|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 . \) E: H+ v x, c8 Q* k
1 g& A& Y) [) X3 I003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。: e3 P8 j7 G1 f( }$ i+ x- h
- t* M5 h" }! A( Z; u4 M8 p
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
1 t: X0 y3 Y C
7 ?0 m4 o. o* c6 y# `9 K- C10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。- u6 w0 `$ v8 U! ]4 B8 s
9 `1 _6 R; B8 T) V在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。, W7 X# @0 k5 I. u4 J, Y
6 S2 k! z6 M( m7 n1 W7 ]; B中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。8 u* ?- h3 z; x: w+ P3 _
, u0 c0 \* H9 M! [1 C5 p% a9 a在003之后，中国有三个选择：( Z5 t+ k& j7 H0 W- U
" }1 S, y* ?* `7 E1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。% w3 s+ Z! O+ ?
) R( N, s) |! F2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
2 }) a* L- \$ C4 z" o6 t) \3 u; D, _! V- ^) g: g. ]4 F7 D& a
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
! e& l9 E/ \; o. y. V6 q' q
s1 S/ T/ } T$ V |+ J( k选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
6 V6 J8 K* B5 C- J6 _; \1 S/ I. u2 k+ f: P$ K! `7 n
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。8 q h8 B B! t& j
2 h, M2 t$ m7 G) d9 w* [( T# h0 |
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。$ g. U% A0 ^+ ^* Y* H
/ s7 t3 J. F" D% `5 [2 w当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
0 y& u% [$ W. Y' l9 H7 |( p. T. |3 z( s4 Z+ {2 v
% U; t2 f8 d( h4 E% e x
* Q" l# E. p' q5 g% |
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。% b! Z9 P. Z, b) p. O
/ f" f& y. ?0 m N/ E+ g但这不等于中国不能化腐朽为神奇。, K: f f2 H6 @ Y
6 e4 G2 {5 z F; j8 s6 i0 L
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。2 p \! {" H3 w0 o( _5 @
v5 _* Z/ l, b
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。0 Q1 o7 h: k& t- L4 M6 j
# p* K' k- ~; i- G) ]电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。0 z7 F i# ` p5 T% W( n
: `( C- C6 F% [% ] t( H; A8 E
0 z) c+ q* m* S
: Q0 y W! C8 n6 q! e$ ]电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。8 ?/ |" X' j+ V7 Z, O
& Z- |2 p6 v: r- O
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
/ i& v1 C2 f1 x0 d- ]7 G: I' ^: s
0 _8 P3 x/ S% s参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。! r% |0 t, N% Z5 a& y
( \" B b2 M/ C; J+ `0 _6 H5 d6 i中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
. v4 Q' k- m" O' c! o6 T4 [& j S. a; N# r& n) a
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
2 ^( p- f# u5 U2 a2 k: x2 S; m9 U F5 O3 q, Y# V
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
; D' ?9 C8 n+ X9 V' P
7 Y$ B( k, S. @5 h9 R8 T“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
/ s2 o0 a5 S7 y( i