|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
- \0 E; N0 n& l1 U# P; Q$ b2 d( R. j/ e+ ^5 B! M& L
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
# I0 R/ K5 F, b( ?1 z
( S2 h# [0 s3 Y' R) @7 [ O X- f下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。! b: p' ~& z$ }# ]8 Z
1 u& M& g8 ^7 g" M" ?* v/ \& i' T10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
9 q l0 p5 c! a( z3 l
6 P6 w8 t+ [5 [+ w3 N t7 R在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
! q. s" ~8 C, Z/ p- b+ A3 F( D" q
0 I' P0 }% \* i8 I! M# y9 g( Y中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
h$ C/ G$ k- a
* |7 I# x* h! d在003之后，中国有三个选择：6 B4 s2 _ u6 H" C& N/ x/ x* r
' d( k3 @8 V) F% ~/ ^! \* s) R% m1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
$ w4 |$ Y& `" z7 ]
* X1 R+ Z. h4 D Q7 \3 Y" }, @2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。. T: y" }4 f1 v& E$ A
0 H( w( B* |+ k Z7 {" E3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
6 N; S* f2 p. i9 g# r( y, _3 t- q! q& {9 ~5 L: F2 D
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。5 h; P# O' b+ U1 @$ b; }
; W$ }% M2 j8 j% U) h% T+ [7 U* O
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。+ X) H& w2 e& x
! K9 @ c3 I: _6 Y8 P q4 R" U0 t: S
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。+ K* q" P+ }; z3 U1 ^! f. T
# c h* O1 ^" ^# \, H/ f当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。, }$ o9 w% @8 i& v" k
7 I2 F0 ^& c7 `( s+ }
; g( V+ f8 k$ L( e
9 O, Y! H+ o$ |7 j( {" |在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。! P* {. S3 h$ C
' s2 R/ F* P# N5 B
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
2 L# Z; D% e+ Q8 L
2 t; n2 n" }' Q$ \“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。: l' @7 E) N: {5 g
( g7 I1 Z+ o; U. V
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
' K2 | ?- q7 K! T
9 m( D/ [. C( ~" \" z: b3 K# q电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
. \8 P! R5 i; ]( _# e) U9 L1 Z q: d/ b: X2 p4 u% \7 Y3 I; w# r
* p$ F5 ~3 V7 H* \9 V) @* h9 H4 N6 \0 {6 Q3 j5 A/ O8 J) d- R: w
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
2 H7 P4 m9 I' ~/ L# [- f6 j& l- }3 m4 m
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
4 D1 u6 Y& l, J: S1 g" `' q1 C0 Y# H8 P! t! m6 r6 U! A, q2 O- d
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
" _3 G" N$ a. I8 C: r3 P5 R
" l, P" H4 M& M$ ]5 _8 R- D0 E5 i% ^中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
. C; @4 s7 [. v Y8 a2 W. F
0 p- O5 G6 X, p“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
+ N6 n5 y1 V4 \& s; n. V, u) l7 z6 r. C q$ P" D! I
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。0 H- f4 D( q! ?! u& v i
+ K! h$ d" n+ _& J
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
H1 g) M& t3 H K l