|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
2 r0 o/ j9 l: x, R- Z, O& f. o7 r# F' t
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
: L$ Z$ Y1 E( f( B# _" B5 A( q3 g, T$ H
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
! C, R6 e3 P6 v/ }. b C# [: t5 a6 G' u9 V3 e, Z) k8 L
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。, q1 z; v ~- W# u$ h# c
, D) U8 E4 s- ^& Y' Q& B
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。. G @2 F7 V+ u% B1 N `3 j
" @3 s9 C$ D& N/ ^( D4 a
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。3 q$ J0 i9 B+ x8 L2 K1 v0 g
5 Z* [% Z' A, v- G; z- ]
在003之后，中国有三个选择：! ~2 \" h/ \' F m& s, W
% N6 z @6 e+ j+ U/ d# _( S! m1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
5 X }, [8 o$ p( h
% w5 v5 d: x( n9 s x _2 F2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
" s$ r* v0 i9 O+ V! G
3 l t7 {& ^; @; Q# c& b3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。* z# o. p1 K' K$ @
# i( ]5 i+ i. g
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
# M0 Z( u5 a: ]) l2 w
/ q% h, y( L+ F. u7 A* V更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。, Q. b- p ]6 n6 ^
( |0 ^6 d- c( p- u9 m* w R
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
, Z4 U4 B0 Z2 R# [
! |% Z% L9 |' n8 J; O- n% x当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。1 v: S9 v: Y8 O& J4 r
" w2 b6 ~0 ?7 k& _% s% q Y
2 }9 S' V( D! R1 ~* z2 V
: T+ x( s: u2 |7 B/ c
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。* D6 ]3 h6 b0 O
, g2 ^& K; D* h7 f. j但这不等于中国不能化腐朽为神奇。: y7 S" b! |3 f' t
1 x' R4 W" X1 D* M6 s8 X
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
2 a9 @6 {+ r5 A" P5 _0 u8 E& x
8 f, m- E9 I7 ~; Y% P中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。) y! t( i& @. x) D7 u
5 D L* d( q: S0 V7 a电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。; B: X6 @2 k! h0 n* `7 u- r2 i
6 Y, N) @! d. _9 I: h; y: F
- Q6 E( ^$ l7 @' k
1 W. V6 t- m2 E& ~电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
2 q, I9 B8 ~, k# x' b1 l
9 \' i0 d8 o4 I7 e参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。# {5 |' R L5 A I' g B# H" X
) I. ]1 b. L7 s' x
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。) ^4 o, q: p% H" z
0 e) Z$ [8 \0 K2 A; f+ X3 Z
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
# ^! n8 b2 r( C$ o" N- j: Z% G \8 o5 |1 g, D1 ~+ K6 R
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。5 }8 ^8 v: H) `: N
) v3 |2 P4 w0 {0 G现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
# Y1 Y* \- m q4 P k: W" Q& N- U6 A" N- F; N) v' x
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
& j6 {9 u0 k. w" D: W2 \" d4 l