|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
6 n+ k: U' L; t% c6 N3 |3 p y& V
8 q$ L) {9 M2 x; F1 I003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
- F9 C C) v F4 L! ]
$ ? }: i% M7 y9 a; t! g, Q4 \下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
6 Y$ D6 k2 ]! w6 S( u0 Y, {8 I9 v% W. K) z: D% C
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
3 y! n I5 P5 h1 t- q8 S9 |0 w: k6 O9 c+ k$ e4 k
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。0 `+ K( b2 d: e& o) U$ q& W
: ?$ Z. W4 e) U. y/ l p5 Y9 D9 x. _中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
* t& ^% t$ _& S- i L
( s! [/ H( R& c- @* l. Y在003之后，中国有三个选择：8 K: d- z/ ^/ h' |
: Y8 H- W# Y+ D5 M
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
, l1 a; ]% K7 G7 T
5 S( i. O0 f2 g3 M7 `9 _2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。* {6 a; k! @& r8 H& t) G
0 ^* W( e6 S+ ^$ |6 G3 T3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。" @/ p" [: Y5 l
& A4 M$ l8 L9 x% Q
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
/ F, }- V v+ X' @* J8 @( f
+ z e) b! r: x. l9 W更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
- ?% @1 D, ~1 U+ E" O1 A% ^0 t2 |
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
! Q5 Y {8 a4 V+ n& f+ t- z# F
. [) f6 V$ z) y' c4 l. Y当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
% O: Q' w4 Z9 O) q4 J
0 T Y+ y9 s% {
8 D: n0 h _- ?0 z" {4 i
' B& O4 X, Y3 `在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。8 ?! r. u( G( S1 c k
0 R R; _' L+ K- b' C' _7 P但这不等于中国不能化腐朽为神奇。. F8 D) j/ n' @, l) l# C! b3 m
! g! H7 L/ a- G8 Q
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
( d4 Q- @0 P4 Q3 L3 y+ Y# u# D
. [3 m9 ?& R8 ^3 _! f中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
3 J) r/ s; T) }6 m8 ~# L; P3 l2 u% N2 d+ W+ t! e) ?. w
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。/ X7 ~3 T$ | j# D" f; N
4 u( Y" Y: F2 n3 E- ]1 ]- M$ U
8 q7 n( I5 `0 m) P; S' ~5 ?4 S# ^# f, j+ m8 \
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
" }) [( Q0 o0 a9 ^) Y2 M
) B( i7 d# t/ U7 k1 e; b参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。9 k" X+ o& ]$ j- D! |1 [
" ]! u: A5 j M. }
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
s! y9 E' B+ ^ C$ h: M+ ?
]' z. }- R! ]* v8 O9 y中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。2 C5 A1 F7 L7 ~" @$ o( r3 h/ j, g
7 Z; U. ~/ w1 n1 b0 y0 X! X) B! M“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
# Y6 `1 y5 W6 U, y. Y
3 s# c: y) Q" Y, t f( k! \现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。5 { ?8 V, B0 s' P, z4 ^$ G
$ b& f7 F6 |" A
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
: o9 F W+ A$ E! {( L