简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

3 l' U7 a( `+ G6 x
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。



, Q: [, S+ C4 u! L这里把专利的意思都集中起来了。

) r, U2 f0 I: N1、双发同时工作，无死重。
. y8 L9 n4 p3 M) }
; d# X5 E; F0 e' r# {$ p这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
% ?" {' x# T+ I
. n& |7 z/ k' w( I7 r/ \2、避开多喷口，采用单喷口
% \) a- ~, \/ R4 O
6 ^6 x2 ]4 ^. E' \0 E这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
/ b) T! s2 D7 h+ |' g
; \4 k; D- _$ r/ n3、双发重型

" T$ {" I; a& |把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
& U' |# e+ U4 o
. f# I9 z7 r. ]! q0 z4、3个矢量喷口的机动性更强
/ [6 P% ^3 `; v" A( Z  `2 A
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
6 h3 V, B+ X7 a6 q+ P* e9 O, v
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
" ]9 x5 ]$ Z  b7 }; y3 G! b" {" L  i有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
# j; B$ N  P- L: Z" W1 L6 a. {7 _图示专利申请里面的？
# q& h, R' a+ ?) o4 r! V* B: \有没有case#，或者link？

- O4 j' z* t9 V) F5 q) B; {' ]

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
4 V  L  X4 v  r+ S8 l是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

* d' T8 x- f5 F3 J专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
* [0 i% `5 n1 b, u1 _. |& g7 t
省得以后又有人说中国抄袭别人。