简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

; s: g) |6 L$ t8 s3 y
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
7 ~/ @5 Z- V; K( O- l2 |& \
3 `1 A) X& d( ]( j* {2 e
, s6 S5 k( t- V0 c: ~% a3 J# W
2 M# f7 d' {! y6 u, Q这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。

: F3 h" _/ X2 X5 S* |6 }这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
5 h9 `! @! N, C" a
2、避开多喷口，采用单喷口
9 H# T7 _& C* z3 v& Z5 f
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型

8 c+ Y: L3 K' w% Q4 q& X把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
6 n3 @9 \& W9 |  d
" t1 W$ c9 x% z, e' }6 ~4、3个矢量喷口的机动性更强
& Z# ~5 ^* F4 ~7 ?6 b9 @0 ~
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

( W! Y- q' }* R& ^# Z成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
2 @$ `. f9 |) V% ^有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
% I  Q0 G! Z" Y* K0 X# A* B图示专利申请里面的？
. K( p! f. s/ A; V' C, M有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
! j% E8 p' m3 v' ?; z) f  s3 S是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

( J% ?& A9 J1 N+ R' z- A

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

. a/ k" M. i2 ?$ C, C4 G& L3 q那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

* _; L/ m+ }6 N) [' h+ ^- g评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
; C5 b$ P- @  r: N+ p$ s
省得以后又有人说中国抄袭别人。