简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。



/ {/ a& T% _, g) I1 d5 a这里把专利的意思都集中起来了。
" L+ }# x: |- o( t
4 I$ ]9 Y$ P! p: D" d# R0 y1、双发同时工作，无死重。
3 [# v7 l3 ~; R+ A
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2 A8 h2 u. D1 Q7 m2、避开多喷口，采用单喷口
! m2 }  M' F& O
4 E. S" k. P; i5 r: A这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

2 y; A' d* U# z# ]3、双发重型
% |0 x" ~5 F$ R8 V) Z" j  u$ C/ V
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
! @4 N& H& ^, f/ E7 o
" t" w8 [$ g3 @& V) f4 G" k1 C' c4、3个矢量喷口的机动性更强
; h& d6 t2 v/ W1 d
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

9 Q$ n+ H. F7 x* L( n6 k, s8 {5 d5 F

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

1 F6 Z- B" ~- y; Z6 _5 t8 ]

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
4 H1 L( Y8 V+ f1 B3 W* E, p% V% W是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

# D1 Q& _) h6 o' ]那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
" `5 y8 a$ L& ~8 r* M技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

$ ]1 l1 L9 v/ J9 L专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

4 `* j# V* ?& [* `# r" A$ a省得以后又有人说中国抄袭别人。