简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

. z/ i6 y7 Q# A: J- E4 L2 }& D' G- H( N
. f5 _) c; t4 {: D7 }6 Q: _@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

1 s. F( Q  S! \

这里把专利的意思都集中起来了。
$ C: ]0 B9 r. x2 Q/ C; M9 |& a
% c6 K' ^8 t3 ~. v1 \1 r+ b1、双发同时工作，无死重。

6 c1 f; ]- h! N. l" w* }这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
9 W2 ^0 i' E( w: t
( A$ x- U9 k9 `; X: ?, R, M5 ?2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
3 g8 S( `" ?) |7 W  O
  M  f( V1 G$ I: i$ f1 _3、双发重型
- w* B! ?& E  P! s; v1 \5 Z4 i
1 D8 e' D% G9 O+ j把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
3 A5 E0 N4 ]  f4 A7 a4 r
, T$ [1 m- d' s4、3个矢量喷口的机动性更强
; ?) R( S3 o1 U+ e4 \5 f1 c
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
7 V. w1 h0 @0 ]& Q
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
- m6 ]8 ?9 J( A* \" r有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
+ U6 F% A, k, S- H9 n6 \有没有case#，或者link？

! g- Y" R) z5 j$ U8 K  e

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

# T# t  y1 V5 I3 l" A! j* h评职称？

五月

0 |+ P2 B+ y: f$ B0 [# j+ V专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

' J8 }2 M1 I" X5 M1 g省得以后又有人说中国抄袭别人。