简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

- N2 H/ S$ p6 b$ ~& z/ F( J" {@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
" c$ q4 L6 `. H1 [5 h5 M7 y
: p. u" X% ~$ G/ f7 F7 B8 I0 N

. y& v$ f( A( w/ c# P这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。

' k; y) `* o9 `% |! V这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
( Z6 |4 e! g" p1 d, l5 j
$ t7 ^2 ?" i$ U" W/ N- |& ]2、避开多喷口，采用单喷口

! w" \/ f' l( k7 q3 v8 j/ p# U1 I这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
0 h/ q0 o3 m7 ?3 C  J5 O
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
  B4 F1 j# D1 o/ E! c' m) W
: d$ D5 r9 s8 S. D4、3个矢量喷口的机动性更强

& ]7 Z( D# |7 S; b0 N! F8 A* W8 ?5 w  r回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

/ I+ V4 o& u% z3 D成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
7 o4 |$ z( F- t: J有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
9 |7 Q6 \$ t+ x图示专利申请里面的？
6 z& ~: q0 c4 y. m  N! y有没有case#，或者link？

  `! i/ G% ]9 |: T! P

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
6 L) V9 m( g% |$ I; ]是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
  T! n/ P: U1 e9 a技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

0 a$ z( ^1 M3 a0 v  S' k省得以后又有人说中国抄袭别人。