简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

6 m! y- x4 ~7 o( H3 F5 P( d; ]! q@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
, \/ a5 q7 e& u+ ^" i7 E
+ S8 y2 k( |8 ^0 x- K. d, T
1 l- Z, o3 w" T- J
8 m: U: ]/ a: C; ?这里把专利的意思都集中起来了。
  ~9 Y9 d( e+ b6 y
& ~- P( j5 a( B+ O, w3 D4 F$ e1、双发同时工作，无死重。

" b( I, T$ E: `! g& H这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
7 h3 G5 M9 r  E3 P
: b- ?' t/ Q% p6 n' x2、避开多喷口，采用单喷口
! n5 O; S" P- z" M! c
! f6 y! x1 h& c$ f1 [/ C, I( L: q这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

; R% B, u3 @$ r4 k3、双发重型

: }3 ~1 L# r# e+ P9 |/ b8 t把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4 D* @& ^3 b5 C/ u8 Q) E4、3个矢量喷口的机动性更强
9 l+ d: O9 a6 `! P
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

- r5 J/ d! t" h5 F. g2 Z) t" i. b成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
3 T* Y- y; R& E是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

' ^3 r) S1 A2 m1 q" f. A6 S2 f) x

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
' E7 x8 _4 F; d+ S0 p9 d技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

  I* n# y8 h9 x  a专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

) |4 V; B' m4 g省得以后又有人说中国抄袭别人。