简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

: H$ {7 ]' w/ ~2 v: N
+ Y! K! X# }1 M9 L* X: ]; m$ z@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
  O: ^* S0 q* X


: s2 F) d/ q  ]& @9 M* N  E这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。

这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
1 Q1 J4 s3 J- L7 G( U; r/ q
+ n# z9 o% a+ g+ P% b; Z2、避开多喷口，采用单喷口

$ b! H& B* B6 B% r8 P* S6 j) q这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

" J9 u5 _( U+ X5 `* m6 E3、双发重型
8 O  q- }  Y+ x. o" L6 q0 V
8 a, m. P( Y+ c& t6 [把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
! g& L* @4 W- K! K" u
0 f! f: K  ~. O3 [& R4、3个矢量喷口的机动性更强
5 i  V( X. A9 S1 Z! \# _% A
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

- E0 \$ D9 w6 @4 T+ o成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
0 I+ _% O, i9 Q是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

7 T4 @  y" V8 x$ h, w! C( S  V# \

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

/ Y5 C& B8 J) ?那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

9 o& M' X2 [1 n9 [专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

省得以后又有人说中国抄袭别人。