简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

9 |1 K- l/ z: J) t/ T6 H  _3 s0 K1 }& b
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

$ s9 X  w5 J3 I; o) v; O% P) p
, g" Q2 \" @3 s, ^% u4 |$ m
这里把专利的意思都集中起来了。
% r0 l$ P2 l& q' i" ]4 V
# F8 L) j8 T  S& B7 r" @( x1、双发同时工作，无死重。

. i* b- w1 j; j+ b( G这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口
+ Z9 z: y8 |2 C5 r4 ]& I
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
* I: b6 k/ Q' d; \, Z+ {' j5 A; ?
3、双发重型

4 m( l& M) U4 H把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
' x9 G9 o. h6 X9 L, K
4、3个矢量喷口的机动性更强
9 c5 P% r& F: h/ Q* p7 ?+ Q# f
6 ^5 F& J8 y5 ~1 f# J# Q回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
  {+ {" h4 l- B
; J0 \1 [8 l! @7 t% |成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

4 p/ R: P+ q! q

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
" E: `* ?! p9 j6 _/ g" _4 g是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
$ G7 e) T1 Y( t; I( [: ^# P技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

8 r% l; j. t) H; ?6 g. b专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
5 v6 W, H! Y$ }" F( Z9 `6 G; K0 d
' T4 u8 H8 U+ V. n省得以后又有人说中国抄袭别人。