简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

  c$ i  @0 u- ?+ H) w# z6 Z) N

这里把专利的意思都集中起来了。
+ P* }9 ?0 A. \1 i0 ^( K
1、双发同时工作，无死重。
5 F  F/ J, |, D4 \% i9 r5 R5 g+ j
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
1 ^. n$ y/ ?* A! }
. G* m1 p, n6 h( P6 {2、避开多喷口，采用单喷口

4 {) A4 e3 t" C+ u: V这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
5 ?; J8 }5 Y* K4 K
$ G4 q: V5 B( I0 i/ y9 a8 Y3、双发重型
- N& s+ Z! y8 N9 ?
8 C1 ?; s& d3 m3 ^* v) N9 l- N% Y把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

: R4 B! @% I9 |; j. G4、3个矢量喷口的机动性更强
; y. K  S2 h4 H" c  ^0 W, L
5 b) l+ D- z: s: q+ N! p回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

( L8 }" O$ I; l- t成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
: c; L3 k' W. B0 c8 f7 b9 x有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
. m# d/ w5 j$ d7 b5 d图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

, J$ E0 g- \7 Y0 K( l

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

) q2 B, S) R) u2 E. g

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
' [; @0 u3 M6 }4 x+ _是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

/ o' a) W: u$ y: V; a0 O2 f那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
, l! C2 R' A  I技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

& g- `2 Q. n; O- S: \$ S4 B- C省得以后又有人说中国抄袭别人。