简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

( d* o' I( x0 o0 w) I" Y3 U# @9 @@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
: p$ |. g2 |+ W

' S# N5 B$ q7 @1 }/ c
这里把专利的意思都集中起来了。
2 E0 {2 D5 E8 A& k' k
" J5 L/ V' y3 j0 |1、双发同时工作，无死重。

) b# n6 J' {& M这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
4 ?5 P  W1 Q+ a+ A7 G+ N* ~- G
9 _1 M  z8 H9 H2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

5 A9 a' M0 `/ e3 E3、双发重型
. w; G2 F1 m: O3 y2 k3 P8 P: W
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
+ Q$ H! h/ q. S  p9 M! I
4、3个矢量喷口的机动性更强

' @" ^% m, V+ a; s回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

  K/ p9 R* N2 p成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
" w8 s- D5 K. a图示专利申请里面的？
2 }7 c+ a" a6 Q8 A& n1 O" B有没有case#，或者link？

/ X/ g. `' ]# X; {$ |

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
+ W5 K7 T* s/ j4 p# R8 _3 k是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
# m$ s0 D( O5 D7 R$ w- i2 ~是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

$ s/ d' O1 j( B评职称？

五月

0 Y) `" Q) |1 P& A; g+ c7 v专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

& L: N/ }3 d3 @( f8 Z! ^: _. Y省得以后又有人说中国抄袭别人。