简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

( i7 y) G3 x; h. y2 l7 O- V
3 T/ @" J- K$ N5 ^: ~. k@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
+ l2 V1 x* C; Y! p7 j9 T3 l


这里把专利的意思都集中起来了。

; i+ d* M0 l- Y1、双发同时工作，无死重。

( }) @5 {2 y9 R/ k. `; T这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
+ _4 X) z8 y. j# d
2、避开多喷口，采用单喷口

$ u. [* o; m- e这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
" A2 P9 U1 |8 e* j  Y$ ?; W9 N
3、双发重型
4 I5 }- d3 i: H" _+ z) z; T" t
, H- l9 d* u* Y$ W' L把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强
: D' C$ h/ N8 M# W
. \( e* @* q! M回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

; e* e( j& k6 Q+ k1 d1 W" y+ E( G成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
! G% q& E: }( K有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
6 y# C$ {! ]7 n- ?$ O图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

( f, G8 z# O; K7 _

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
+ x$ ?' M8 E" L( V9 }: y, \是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
$ a4 A- H3 l6 ?/ D9 c是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

8 Q# c7 Q* a# C% |# \# m那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
+ W' `7 r2 H% O  P" r1 v& U; Y技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

" ~. W& I1 S% {6 @专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

/ Q4 q! N9 U- B$ ?: ~省得以后又有人说中国抄袭别人。