简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

; Z7 Z0 y7 J; Z0 ^, `; Y
7 g3 d4 e7 ~4 k5 D  Z@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
) F9 Z8 ~* i0 M: a" T& M# ?) m


这里把专利的意思都集中起来了。
( p' [& L6 Y$ E# y. ~3 A9 @& {
1、双发同时工作，无死重。
( m) i. l3 B  @. j" b
! ]& ~! j* t+ a, P8 h; a这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

$ ^# o7 j7 e3 ?* q8 d& S. l2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

* s# t! K4 N7 U3 ^( b  a# q3、双发重型
4 P/ Z1 V/ m. m
; }$ _! X; q' }/ N4 T2 ?2 v( N把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

0 J& g% I7 C$ |! e6 A8 m- `4、3个矢量喷口的机动性更强
. }7 n4 [& Y( ^0 G  N2 Z* K5 {
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
: @; T- ]0 d& t3 A8 I; S
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
- {( _# W* G# k( X- [  B8 ~: s% I+ h有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
* R. k( `/ A* r0 W- I图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
, x3 g1 Y& {9 b! j是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

# _1 E7 q) n+ @/ \9 ^那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

4 A1 s" V! v% M9 x/ T( U8 ?5 b评职称？

五月

/ {3 r/ m4 C: j! i/ M专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

省得以后又有人说中国抄袭别人。