简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

  a" c$ l/ F$ c. j8 Y0 S1 }
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
9 h' N/ F  m) W/ `6 j+ O
4 J( M$ S! H; b

这里把专利的意思都集中起来了。

  ?& g, X0 Q0 j3 {+ s2 s+ h# l1、双发同时工作，无死重。
- I" }- b: i5 f9 B  a- Y
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型

把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

1 _9 E  G) R! `% {3 m1 x4、3个矢量喷口的机动性更强
1 K0 ?5 z9 `0 {- b* Z0 [, A# |
! t# i5 m7 B3 Q5 X回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
3 c6 {  S  K, U. t1 Z3 x
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
# f/ d8 r% O0 _1 V) [+ H有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
- D* U6 D# Z5 T; [# q图示专利申请里面的？
. Q5 G3 C7 f' A有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
# N0 G3 k- M5 J* j4 o是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

# `8 O- t& ?. n, I  p/ O1 k那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
" |% G  T- J" _0 [1 X技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
) \2 `' L2 e- Z- I' T$ P
' u; c  d! m8 C. C$ T8 P* |5 R省得以后又有人说中国抄袭别人。