简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

: }5 _" ^$ t# H( P$ R. Z@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
1 F! \7 z9 |- J9 N3 L$ x

7 d+ |- s" _; ^$ E% h# {* i6 f' E+ p
. j' {& L2 A8 D6 W这里把专利的意思都集中起来了。
* u+ n3 u4 t9 `( c
) z0 F, }6 S# K4 I! j; y  X1、双发同时工作，无死重。

这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
7 |  E7 d* ~( J
! W: Z; p; j8 `9 y) S% j) I2、避开多喷口，采用单喷口
0 H6 b! }5 c9 C
  H# r8 V# g/ K* F8 x; {这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

8 R- D- v) |/ A8 t. n5 P6 ^3、双发重型

0 c& C# |* _1 h: S; }+ Y3 A% |把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强
% b& @) N- W0 [+ `: D5 e
) X% ~; }' C/ H+ d, r8 v回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
: \' k& @9 ]% `8 y- D/ ^6 B有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
9 g/ s( e' W' J- b% ^9 ]图示专利申请里面的？
! f/ X) `4 R4 X1 Y3 [4 |9 V有没有case#，或者link？

6 `9 G" [( w$ @8 D0 D) n: O

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
5 H5 h! {8 K2 D. q/ B. P- e是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

; d% U/ Y* Y% m- ^: S6 C2 O

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

" b4 w1 T" M9 T9 l  `6 L那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

: @1 G3 ~& E9 B专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

省得以后又有人说中国抄袭别人。