简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

& Y4 Z8 g5 h. }' c% f( f; j1 l@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

5 }3 G3 T" @0 L$ b
8 T$ Z( r7 H5 i* t& _
$ I5 I0 d" A& Q' w) b% j1 N( C这里把专利的意思都集中起来了。
- _2 K4 B* u& \2 S2 W9 O& ~: j: s
: J8 Q) E: ~/ E3 f0 t; a1、双发同时工作，无死重。

; U3 W9 A0 b4 o8 i+ u6 K. Z这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口
( N5 I$ n$ S# z! D8 e" Z
/ Z  p/ o! g$ R; E0 s这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
' x+ Z5 u( B' j7 E+ e: g& k2 w
: M: E2 f; H  i. g3、双发重型
0 Q2 i/ P3 B" n5 J
0 k1 j9 j+ Z( T把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强
# x( ^2 s' ?* m" u( _
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
/ I' U$ E1 Q0 ]5 u. e- o$ d
5 p  _4 r4 k' Y* E成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

: x8 b, f+ {6 @7 F# R' h% b

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
4 X3 E( t- R+ k5 a% w. Q  Y2 o1 n是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

+ H/ T& z# G  D, [" E那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
0 A& c  U9 n$ H; @" f技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
5 y: t# `( E; r
省得以后又有人说中国抄袭别人。