简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。



这里把专利的意思都集中起来了。

; M! i7 w+ Q* V5 |5 _$ w- u1、双发同时工作，无死重。

* i+ e; c; }( _* K这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

/ D; P1 P4 G) c; y- V2、避开多喷口，采用单喷口
  ?- q# w: _  B2 R" d3 ?4 u3 K: o
% e, l6 b$ V0 J6 @  b5 r这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型

, j: h; f1 h' c' [" n7 ]0 X, W把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
5 D. g3 ~/ j6 Q: ?+ `# v
4、3个矢量喷口的机动性更强

+ A8 h# i( F" D  w% W! p; ~回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
+ T6 P) K8 S4 L
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
; F% ?; {. I; V. b) ]图示专利申请里面的？
. ^0 d9 M% ?0 u. k" p有没有case#，或者link？

1 d( @" l' b1 \$ i! }, \( T6 m9 y

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
7 K- M! Q- Z7 d1 C$ X4 M5 I$ u1 a2 [% C是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

. V" _  b3 c6 }2 H

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
$ c2 F- K$ G5 k2 y! Z& u  G% ]是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

: L; Q# a7 ~% n1 o8 s1 w2 _那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

% Y+ |: D; f1 x: j: ^, s评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
; m8 w' @5 ?' O6 k( z
省得以后又有人说中国抄袭别人。