简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
) o$ S- Q; p! I* R
' W4 {4 W5 Y2 X
$ M; V, |. w' {8 M
这里把专利的意思都集中起来了。

* a. n+ ?  j4 q; D+ n1、双发同时工作，无死重。

这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

" n; q" i7 l* e$ H3 s2、避开多喷口，采用单喷口
" j+ R* y, w$ b  L' j4 p+ _8 r
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

6 m) g5 _: Z: M3 i7 [% v3、双发重型

: @- S& j# j6 V5 [3 }: e9 B把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强
, u. x6 D7 u$ k( V/ M7 B9 T
7 X3 E1 V% W2 f7 [$ f, b8 I回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
0 F2 Q/ ^  ^/ U) L& w2 ~
/ e* }! ^. _# T8 G3 ]. R8 F# @成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
/ l/ d4 X. e+ R4 A0 X& n有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
6 O4 |- b' V4 m8 s$ z# N, M# I1 H3 Q& Q有没有case#，或者link？

  _  @: m2 s! O

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
5 v2 }  p3 ^" W" r! W8 D& |9 ]是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

8 A  ^4 x& @8 V) T9 B

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
) T8 \) p% m- q2 h2 L+ T% ^是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
5 Q! [$ |+ U& @6 B& Y技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

, b, v4 n4 l: B; s0 S4 F评职称？

五月

- o4 ?) ]! ^+ L7 H专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
" G2 Y1 c( I. K
* s) z6 k0 v% h: f! K省得以后又有人说中国抄袭别人。