简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

9 \" P* m) B" U@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
" S- A  y: F$ E
+ S% Q* J7 D3 @" `2 J# p/ d

这里把专利的意思都集中起来了。
" B- j  o2 v" e5 _4 F# D' o: x
1、双发同时工作，无死重。

6 i1 m! V$ b$ j6 S) f这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

. f* @& ^+ `6 J; Q; g7 ]# U2、避开多喷口，采用单喷口
- E1 j* ?; a" E* O) N6 k3 x' D
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
+ v) Z$ F& Q& A3 p, S2 c
4 j+ s, v* j% l3 u; g7 m把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

1 O: C! y6 s. }( y% z9 ^! ?1 A7 E$ m3 }/ y4、3个矢量喷口的机动性更强
/ P) `. }5 z& ]
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

' D# n8 o8 \/ d0 q成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
+ M4 T0 D+ {  A1 o) k有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
2 `2 E$ t  ^5 w- K  V图示专利申请里面的？
/ ^; I% ~% s8 Y% m5 a! x! ~. H3 I6 V有没有case#，或者link？

, p* |' ~' D5 v

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
/ A1 Z. c  a, u8 A9 |5 [( f, m是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

5 S  g/ \, |) b7 k7 ]( A那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
4 v% D0 |0 r& `( [% r技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

/ ~; I" ~" \4 [, W$ J2 ?评职称？

五月

$ l1 O5 e& z- o1 o! K, h2 \专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

省得以后又有人说中国抄袭别人。