简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

( H3 e; }! M+ k  {, s' w/ B, y5 }
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
( I5 q4 t0 Y7 v5 Z( P. g


这里把专利的意思都集中起来了。
, h1 J, m5 ^6 K6 c
7 `7 q! Y: v8 C, U( P5 c3 I8 t- g1、双发同时工作，无死重。

: ?+ n" G3 `& @5 Q/ j! W这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口
! a1 {" O, w8 \" r9 b
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
8 ]$ e7 K* E; `! |0 t3 _3 l* C' V
3、双发重型

把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

- }/ o5 j, ]3 [' e' ~4 s4、3个矢量喷口的机动性更强
5 N' d' q0 B; `+ q7 V# S
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
% ?, p3 c! W2 Y& r- `( A
( ]- L& h- s5 z5 @! _/ Z) Z" q成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
% j% L8 H6 N  G& t' Z  {! A图示专利申请里面的？
9 @' U# R& a3 e有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

: o+ V0 h1 p9 B. d# G

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
1 r" E/ h6 `8 w8 y是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

7 s7 z- q4 G/ B" R那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

, x* S1 y8 f2 l0 v/ W专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

& X3 e8 ?9 }* l' K. z5 `省得以后又有人说中国抄袭别人。