简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

# Z2 `+ k1 i- @2 j8 p) y@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
+ E/ Q8 k8 {* D3 C# H


  s; f' h4 l1 [3 p  t/ ]+ C4 n这里把专利的意思都集中起来了。
6 f- l% I( Z6 D4 m  e5 _
( ?! }, W4 G, A' F# _0 y3 l1、双发同时工作，无死重。

" _& d9 c9 u( X* s( H这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口
3 {* q* C8 A9 p6 g  ~5 Z
9 \& e! }3 ^- i5 r7 V6 X这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
( E: i4 f4 d( ?" b5 A
3、双发重型

" X$ Z' ]* S" p" \2 g7 ]把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
& @/ d  V; ~6 P, w' K+ R
1 J9 h  W9 e& _* M8 f" k4 O4、3个矢量喷口的机动性更强

/ |8 n; r$ q& X% p) v) \回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

0 t6 f! q. w4 q成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
0 Z& }2 E7 q8 d/ Z3 k; R2 u有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
  H& x3 c1 N: Z: W8 M) N& O8 o  I图示专利申请里面的？
$ \$ x& W, B8 n% Q有没有case#，或者link？

# X. Q4 o9 C* j- e. A0 k6 W

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

+ \; w  e" {( ^8 m+ M- o/ h' H* c

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
5 O5 E8 ~' c8 }1 `, `是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
2 o, p% \' K' T8 b0 y& i+ P. I# e; P技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

% w4 S9 v+ x4 U* p专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
% P9 P# N' B3 Z* p5 M; h' |& ^( z5 W
) k$ R3 s% O% k; Y$ q省得以后又有人说中国抄袭别人。