简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

! i, V  g" H8 Z4 m
0 i4 f. R9 `  C@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
* X- m+ ]- E# E. b9 X
* I% D% I* {: X+ x5 c

, q  r" u1 c# O) Q% W  n% v2 m这里把专利的意思都集中起来了。

  Q' x( q! B9 K  ~) d. Y1、双发同时工作，无死重。
7 {3 d) f9 f* {+ \) ?- r$ T, f
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

  n1 I4 q( ~. i2 b( Z: g0 d& G& s2、避开多喷口，采用单喷口
5 g$ a; W' x. n( V9 M
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
  g* j7 b" ~8 {% Z- e4 Z% C
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
" _* A4 A- T; x$ A; T% x, j1 i
* h4 b7 d: k8 }/ F4、3个矢量喷口的机动性更强
: i& G0 l$ Y/ S' k, @9 @+ K
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
$ _$ T( S7 t$ r! e  y6 F& a. i有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

2 t1 S2 h# t0 j% q, a6 `3 w

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
2 b4 i1 W- ~3 `2 B# F9 C6 V7 I是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
7 K) g5 \( U* @5 H- c0 w技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

1 n1 e- m. P" W" @& O. y7 Z评职称？

五月

9 I) @# H( x% v& m7 H专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
+ H# F2 E! n+ k- y
5 @8 z' ?  T' |! N. y1 w省得以后又有人说中国抄袭别人。