未来的民航客机

jingjue

x-48无人机已经试飞了。看来这就是老美藏着的一手。

晨枫

jingjue 发表于 2012-8-10 20:43
0 G- y$ o! k/ O3 ?$ Z1 Sx-48无人机已经试飞了。看来这就是老美藏着的一手。

0 J6 P( a' i/ O! g0 Y  q! g/ D这就是波音ERA的基础。

冰蚁

直接造飞碟吧   

晨枫

冰蚁 发表于 2012-8-14 02:50
直接造飞碟吧

还别说，飞碟在技术上有莫大的优越性，也有莫大的困难。

castigliano

飞艇捏？

晨枫

castigliano 发表于 2012-8-16 02:16
4 i% o9 a8 a' c8 v  ]% e4 O! ~# s飞艇捏？

速度太慢，受气候影响太大，氦气的制取和补充也太费事，不大可能像飞机一样普及。

碎痕

这些飞机好帅啊

隧道

誉行 发表于 2012-8-7 08:10
我个人的意见，目前这技术用在民用上还是问题太多，光想想为了安全性而增加的备份就够头疼了，想想这么厚 ...

3 P  \& N* j, W- q9 Y* M- ^还有货运飞机吧。 ups，fedex先用起来。

誉行

货运是可以试试的，不过构型要变，变成装标准集装箱式的，这样才能提高效率。

xlan1976

誉行 发表于 2012-8-5 13:16
" U' G/ ?2 a3 C4 E6 ?没这么简单的，飞翼结构的油箱布局和容量就是个问题。
: ~1 R6 y3 s) _. V4 X& v- d还有结构问题，大翼前后梁的位置也有变化，这种变化 ...

& w5 Z6 g2 h* ?4 _' y嘻嘻，我是新来的，这里有点冷清啊，不过挺专业。挑些我懂得掺和一下吧。
你所说的发动机引气问题不必太在意，因为787上已经取消引气系统了，不需要发动机和APU的引气管路，空调使用外部空气工作没问题的。
: w8 p. k2 h% t6 C: H0 k# \! W飞翼这种形式已经搞了5、60 年了，象机翼结构布局这类问题应该不是太难解决。
6 F/ r9 `! ^* C5 g( J% o这个未来民航机的科普我也看过，总体来说各家提出的方案实际上从技术来说其实应该不太难解决，毕竟好多东西在实验室已经搞了好多年了。不过如何与现有适航法规相适应，恐怕是个问题，无论是FAR、JAR还是CCAR对25部的飞机都有一些比较变态的要求，而且还在不断增加中，如何让这些新技术和这些大大小小，林林总总的要求不冲突，可能是个问题。
# T# s9 U6 j' F3 u' K另外就是故障和失效模式的分析。这个在传统飞机上是波音的看家法宝，但新技术和新系统一多了，老经验就不靠谱了。而这些东西累积非一朝一夕之功，而且从以往看还得有血的教训才行。。。。。。至少从787上看，波音就已经是在战战兢兢，不断摸索了。

中关村88楼

看照片，从诺斯罗普往下跳伞好象很难啊。　

xlan1976

中关村88楼 发表于 2013-1-9 23:59
' v8 s: S2 ]4 h1 j2 G看照片，从诺斯罗普往下跳伞好象很难啊。　

' e1 A2 \# D2 `9 o3 l民航飞机是不可能往下跳伞的，而且对于没有任何训练和经验的旅客来说，跳伞比不跳更惨。。。。。。

中关村88楼

xlan1976 发表于 2013-1-10 00:21
- ^* c0 B: M/ ?5 g$ O( i民航飞机是不可能往下跳伞的，而且对于没有任何训练和经验的旅客来说，跳伞比不跳更惨。。。。。。 ...

我是想万一有人情不自禁地把它改成别的啥。。。

xlan1976

中关村88楼 发表于 2013-1-10 00:33
* ^2 H6 c- g. [我是想万一有人情不自禁地把它改成别的啥。。。

! n) g7 u0 e0 s0 }3 `5 E$ z8 K哦，那就不好说了

luxueyou

晨枫 发表于 2012-8-6 21:02
6 {2 o' \5 D. ?( b: ?8 g" x未来客机的主体依然不会超过高亚音速，超音速的代价太大了。甚至还有把速度进一步降低的趋势，波音SUGAR ...

飞机只有M0.5-0.6的速度的话，算上起飞降落神马的，要被高铁秒杀啊……

晨枫

luxueyou 发表于 2013-1-9 11:20
$ y% I. _& c$ R4 c5 P  |& a% B飞机只有M0.5-0.6的速度的话，算上起飞降落神马的，要被高铁秒杀啊……

2 g+ O, b% W7 Y; G高亚音速达到M0.9，在长距离上还是有优势，而且不是所有主要城市之间都有高铁连接的。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-10 02:11
& n$ q5 l% f5 c, t/ A高亚音速达到M0.9，在长距离上还是有优势，而且不是所有主要城市之间都有高铁连接的。 ...

7 l3 S: L: ?. L6 L其实在空中音速比地面低，马赫数0.5-0.6左右，可能实际速度还不如高铁。。。，不过流体的压缩性马赫数大于0.4就不能忽略，高亚音速到0.9的情况，肯定还是要顾及一些超音速的问题，以避免局部激波的产生，这样势必在低速性能上要付出点，或是增加些重量，所以波音的想法还是很nice的，M0.5-0.6的话，现在客机舵面的马赫配平是不是就可以省了。
. p' M$ T* T. D9 H; z话说实际上现在的飞行速度对于人们的需求已经足够用了，不必花大价钱追求超音速，协和号就是个例子。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-9 13:29
' C4 V# o0 \! X2 n9 P( U+ x. }其实在空中音速比地面低，马赫数0.5-0.6左右，可能实际速度还不如高铁。。。，不过流体的压缩性马赫数 ...

高空音速下降没有那么多。高铁有调度问题，并不一定能全程高速。民航和高铁是互不的，而不是互相取代的。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-10 03:49
高空音速下降没有那么多。高铁有调度问题，并不一定能全程高速。民航和高铁是互不的，而不是互相取代的。 ...

$ \% f/ F& ?) x% n* p; N& O. ?嘻嘻，空中音速是多少，我还真记不清了，反正比地面低。我对高铁没啥想法，我只对飞的东西感兴趣。

誉行

xlan1976 发表于 2013-1-9 23:13
+ w8 M! {: `  ]/ {. D/ Z" S: b& L7 _嘻嘻，我是新来的，这里有点冷清啊，不过挺专业。挑些我懂得掺和一下吧。
0 s, q+ F* y9 e/ n5 K5 b1 w# F% K你所说的发动机引气问题不必太 ...

; \- y7 R: A# E* M+ q: N3 H# [1 [787本来要去学的，不过后来订单取消我们也就没看到相关资料了。
所以对这飞机没有什么概念，有资料的话可以共享一下，什么AMM之类的。