|
|
现代汽车上的电子东西越来越多了。新能源车狂飙突起后,电不仅用于驱动,车上能动的不能动的都电了。车上电子东西多了是好事吗?越来越多的人忧心忡忡,担忧电子东西发神经时,无法控制自己的汽车。丰田、特斯拉时不时传来的电子系统失灵的故事,进一步加剧了人们的焦虑。0 f0 V M' S6 l( e2 U4 v3 H
0 [. }/ g' {' Q ]! E$ E在某种程度上,车上电子灾难和新冠疫苗副作用一样,成为一种神话。一方面,确实有灾难性故障或者副作用的存在;另一方面,灾难性故障和副作用被大大夸张了。
2 V; C. o* i2 L$ b. Q( Q2 O+ M9 q5 M. [
肯定会有人说:我也知道是小概率,但发生在我身上,就是100%的概率。我不能接受。那这就和新冠与疫苗一样,你可以不接受,但不影响世界还是会继续按照你不接受的方向前进。地球不围绕你转。
+ u0 n$ a4 q) D6 O& g4 G, l. r0 }
4 B2 t' p9 [& Q5 p车上电子东西大体可以分为三类: }% \# J p) B; p' M6 ]
1、 电子娱乐- Z0 p7 I5 r# q( X
2、 辅助驾驶
1 m5 I: L! [5 O- D1 v, t3、 汽车功能
( R/ l. K3 H! j! R$ h: ^& x$ p [2 |4 q& x* b# @
这些东西是不是好事是一个问题,这些东西是不是碍事是另一个问题。必须说,电子娱乐能工作挺好,坏了也就坏了。恼人,但不影响开车。事实上,设计糟糕的电子娱乐和不必要的信息化有害驾驶安全,那些超大屏显示可以算入此类,车上播放DVD、网上直播更是毫无必要。人们对这些有怨言,有人直指智商税,但很少会有人为此而焦虑。所谓车机黑屏导致车开不了了,极少是因为车上娱乐系统出问题。当然,黑屏涉及到驾驶和操控有关部份,那就是另外的问题了。+ b2 W0 ]) V, t" j+ V+ p6 V
' D: I+ e. }( q
汽车功能包括发动机、底盘、操控。发动机的各种电控已经很多年了,实际上也离不开了。纯机械的汽化器已经绝迹几十年了,纯机械的无助力转向和刹车也绝迹了。人们对电子控制燃油喷射的可靠性从不怀疑,绝大部分驾车人可能都不知道还存在过汽化器这回事。液力助力转向和刹车也是作为“天经地义”的,其实液压系统也有可靠性问题,液压管漏油后,刹车就失灵了,失去液压助力,转向沉重不堪,很多人会觉得直接失控了。但一样,人们你对液压系统的可靠性并不怀疑。* `3 F; B% ~5 Q, a% G' n
& M$ ?6 S- e. }$ Y说到底,这是对熟悉(包括自认为熟悉,其实还是一知半解)的东西的信任。对电子东西(尤其是新增功能)不熟悉,有天然的恐惧感,因此认为不可靠。但对于看不见摸不着的汽车功能电子控制,反正对驾车人是透明的,就眼不见心不烦了。
4 _: E; e. Q8 X1 ^ l$ W0 c l8 z' m! G
6 M# U: C& ?) H) i+ N x6 Y“机械的东西更可靠”,这是误解。机械的东西有松动,有磨损,有老化。模拟电子没有磨损,但有接触不良和老化。数字电子连接触不良和老化的问题都小多了。对比同等复杂程度的机械和模拟电子东西,数字电子的老化简直可以忽略不计了。" P; c0 I9 f" ^& l' M/ C
3 Z: b0 }7 ]9 Z, D- A' f; C. g问题在于数字电子的复杂程度通常远远高于机械和模拟电子。那这些是不必要的吗?在汽车功能层次上,通常不是。* ~; |3 \$ |# o. F1 |, w* }0 g
. S; j: v' _* l, V首先,这些东西需要车规级认证。没事谁也不会是自找这个麻烦。其次,发动机电控、ABS、循迹防滑,这些都不是无事生非的东西。
" X. _4 Z; U9 E3 y
, D/ j2 ]; v w3 _. I8 o0 ~4 Q不管从提高燃油经济性、控制排污,还是提高发动机运转平顺性、实现故障自检,发动机电控已经不可能离开了。$ P" d; ^0 F! J1 X! \
9 b5 M& Y) m& Z5 b6 Q7 F+ D( d
很多人从来没有体验过ABS或者循迹防滑,那是他们运气好,或者在大城市里反正开不快,也不遇到恶劣天气。在北上广深市中心开几十年车从来没有体验过ABS和循迹防滑的很常见,根本不会遇到那样的情况。1 b9 C/ i, y7 ` i6 h; H
( j) p' b/ n& u但这不等于这些是不需要的功能。也很少有人抱怨这些功能不必要,更没有人抱怨这些功能造成灾难性事故。
9 L8 S5 K T ~( j
$ m1 M/ W7 m5 T* {- m5 a. \1 E) y T眼见心烦的还是与驾车人直接交互的辅助驾驶功能,尤其是各种自动定距巡航、自动车道保持、自动泊车等,驾驶信息的全屏显示也可算一个。
' w* ~. X$ ]- e+ S( M% E; B; c/ x* ^2 v- k! ^
这些功能要是全都可靠工作,也不会有人抱怨,但在现阶段,确实有可靠性不足的问题,或者自作聪明的问题。要不做吃螃蟹者,进可以避开、不选购这些功能,或者关闭,这些辅助驾驶功能基本上都是可以关闭的。* P& M( B5 x( ^
1 O& W" V! U$ F7 {
可以想象,10年后,这些功能成熟了,人们也认为“熟悉”了,这些功能也会像ABS、液力助力转向一样进入舒适区。
/ Y4 ^8 u9 }2 H# P. b+ }8 \: A3 r* Z# B% B9 X" r ~
另一个恐惧感来自车载电子的软件化。有些人有软件经验,有些人只听说过软件灾难,但谁都会对看不见摸不着的软件感到恐惧。其实编软件的人自己也会感到恐惧,因为什么时候出点大毛小病,差错很头痛。但这不等于软件隐患遍地都是,软件故障都是灾难性的。
) n: y: ]' T" G" U; H
8 W) n9 f+ X" I; v$ I9 L软件的规范性、可靠性、可扩展性也是在不断进步的。软件故障经常来自于微小的疵瑕和不一致。在现有的计算机架构下,“差一点点都不行”,这是所有干过硬件、软件人的共同痛点。人工智能是非常火爆的话题,到底能走向哪里是更大的话题,但现有人工智能最大的成就在于能有效处理“近似情况”,在特定语境下,一点点偏差不影响正确判断。这在未来软件研发中能起什么作用还有待观察,但很值得期待。
3 h' N) D; F" T; e' t! z6 [* ?5 f: c9 ]' r3 y8 o+ U4 m8 U
车上电子东西多了是好事吗?在很大程度上,人们的纠结与其说是对这些功能的合理质疑,不如说是对不熟悉的事物的天然恐惧感。
( R6 e* F8 T& S# Q8 @ |
评分
-
查看全部评分
|