乌克兰：快送F-16过来；美国：No

晨枫

( Y/ `, b$ q& ^& |1 M
; |" x2 S$ ?* O1 V# I2 C1 y3 h美国和德国决定向乌克兰援助坦克后，乌克兰趁热打铁，要求提供战斗机。拜登被问及的时候，明确回答：No。
( r7 D- x3 b0 ?1 c- d( o7 P
对援助乌克兰一向跳得最高的英国也推脱西方战斗机技术太复杂，乌克兰掌握不了。法国倒是爽快，“原则上不排除”，只要三个条件满足：不导致紧张局势升级，不危及俄罗斯领土，不削弱法军能力。
( ^3 a5 S. C0 v! y0 |) M" D+ H
. z5 X* Y$ Q& C9 ~4 n$ }与马克龙在一起对记者发表谈话的荷兰也表示“没有禁忌”，但乌克兰尚未正式提出要求。
( k% i! j. l& \+ E& Y: M5 h
荷兰这是外交辞令，乌克兰提出正式要求是一句话的事情，但在提出正式要求之前，都已经双方事实达成协议了，否则正式要求被回绝是很难堪的，大家都会下不来台。二u克兰要是还没有提出正式要求，那就是因为台下还没有谈妥；台下的障碍不在荷兰，在美国。
8 l1 f: \7 Z% g4 i. i; j
, M7 f) O( X) T4 |在乌克兰战争前期，曾经有计划用美国的二手F-16置换波兰的米格-29，后者提供给乌克兰。这是不错的计划，乌克兰飞行员熟悉米格-29，不需要多少训练就能很快上手、投入战斗。问题是波兰的米格-29要交付的话，需要从波兰起飞，飞入乌克兰境内，这就有波兰介入战斗的嫌疑了。

& Y. \1 }4 ?( }; j  B6 ?波兰耍了一个滑头，以交由美国处置为由，高调把这批米格-29飞到德国的拉姆斯泰因空军基地，这是美国空军在欧洲大陆的主要基地。但要是这些米格-29从德国的美国空军基地起飞、飞入乌克兰，就成了美国（和德国）直接参战了。美国最后放弃了这一计划，这些米格-29最后悄悄回到了波兰。
+ T6 [; g$ z% e2 A, _: r
此后倒是不再有东欧米格-29援助乌克兰的想法，乌克兰的胃口也大了，米格-29满足不了，至少要F-16了。

8 d, M& D5 n& Z( B/ ~0 k马克龙是在耍滑头，他知道乌克兰不会要法国战斗机。要“不削弱法军能力”，只有幻影2000了。台湾的幻影2000都封存了，乌克兰真要弄来这些祖宗，供奉都难。
2 M/ l5 ^+ E- h+ V% b0 _6 a* H9 y  K
乌克兰要的是F-16，具有足够的空优性能，又是好用的战斗轰炸机。不过F-16和F-16不一样，早期F-16和后期F-16的差别很大，毕竟生产日期相差了40多年了。
( w# ?( W+ l6 N
荷兰是最早的F-16用户之一，当年北欧四国（荷兰、比利时、丹麦、挪威）团购F-16，成为F-16的启动出口用户，所以荷兰F-16也是最早型号的。多年来，经过升级改装，具有发射AIM-120中程空空导弹的能力，但毕竟老旧了。美国空军同时代的“原版”F-16早都退役了，荷兰F-16因为使用强度不高，所以还有点剩余寿命。更大的原因是荷兰已经订购了F-35，这些F-16早晚需要退役。因为机龄太长，二手是越来越难了，有这样一个顺水人情的机会，正好做一把好人。荷兰对俄罗斯的愤怒反正也不大在乎。
1 C& K6 o4 i$ N9 V( O) g, O% c
问题是这依然不解决交付的问题，直接从北约国家交付乌克兰的话，很难避开急剧升级的问题。

另外，乌克兰要的不是早期F-16，而是后期F-16。早期F-16是按照格斗战斗机设计的，只有简单的雷达，以AIM-9“响尾蛇”近程空空导弹为主要武器。这是具有超视距空战能力的F-15的补充，在80年代是简单、有效的设计，在现在已经不够用了。

2 W9 s3 G  j; F' E6 k/ J9 L荷兰等的早期F-16经过升级，具有发射AIM-120的能力，但这只是穿靴戴帽的超视距空战能力，离真正的超视距空战能力还差得远。后期F-16在设计时就考虑超视距能力，比不上F-15，但对于中小国家和大国的二线方向够用了。
& F( G9 Y6 g; v3 ~! h. C& `
- `; c, ^6 M! z3 q! q8 J9 ~但乌克兰要面对的是俄罗斯空军，俄罗斯空军尽管在战争中表现拉跨，乌克兰空军并没有在空战中占过上风，尽管有北约预警机的支援。实际上，乌克兰空军一般避免空战，俄罗斯空军也避免逼得太紧，双方都有点心照不宣，避免摊牌。

俄罗斯空军比起冷战辉煌时已经形销骨立了，但毕竟主力战斗机升级到苏-35、苏-30SM。苏-30SM算二代半苏-27，苏-35算第三代。但乌克兰的主力战斗机还是“原版”米格-29，苏-27在战争初期还有出动，现在不大听说，大概损失得差不多了。
5 n+ W' n( P! h- V8 y: B2 d4 [! i
8 @& b: M+ M) T, |1 a' D! A- ^7 v早期F-16对阵“原版”苏-27都不占优势，对付二代半和第三代就力不从心了。但随着西方坦克的进入，乌克兰还真需要在空中加强，否则俄罗斯空军真的“雄起”的话，这些坦克就凶多吉少了。轻易损失掉西方坦克不仅是乌军的战斗损失，更是西方的政治失败，这是不容许的。
0 ]: f: c, R6 N( J
5 \# U- B0 O8 Q* f4 Q3 _* X俄罗斯空军再拉跨，再缺乏精确制导弹药，这百十枚还是凑得齐的。除了空中打击，小摩托改装反坦克战斗部也没有技术上不可克服的障碍，在有坦克出没的地方，出动一窝小摩托，很可能一个坦克连就没了。
8 [# t" J( C2 k
但组织空战，或者说争夺制空权，不是有战斗机就行的，甚至不是北约预警机远程支援就行的。北约预警机即使贴着罗马尼亚边境，离顿巴斯战场也有300-500公里，超过预警机有效控制空战的距离了。波兰一侧的预警机就更远了。
& ~& K* p2 i7 `: s, @
3 p* V: e0 a- d  W# g+ q$ h更大的问题是：战斗机需要机场，F-16还需要高质量的混凝土跑道，这在战时的乌克兰是稀缺物资。乌克兰西部的机场数量有限，位置和跑道情况俄罗斯一清二楚，没有着重打击是因为乌克兰空军并不对俄军造成多大的威胁。但要是F-16来了，情况就不一样了。
6 R8 F* v; m0 @4 ^
" S& A7 ^! [+ s% L9 m% U9 P8 X俄军隔三岔五打掉几条跑道的能力还是有的，而乌克兰空军连加固机堡都缺，这些F-16停放在露天的话，就是白送了。
+ q7 Y" Q0 g1 x5 n
" B3 c) e" j1 R8 P$ e3 O/ J% T直接从波兰或者罗马尼亚出动，则是不可能的，这等于北约直接参战了。
; o( E- Q$ k% J9 E) ?
战斗机在空中打起来，也很难不过线。俄罗斯战斗机在叙利亚的时候，就是不是过线，后来还被土耳其打下来一架。乌克兰战斗机一旦转入进攻性作战，比如在掩护顿巴斯攻势时，一不小心就会越境进入俄罗斯。乌克兰飞行员可能还不以为然，甚至有意冲线，但这样的升级是美国必须避免的。

还有一个问题：美国对乌克兰的军援并不是一马当先，而是尽量利用杠杆。比如说，坦克就以德国“豹2”为主，美国“艾布拉姆斯”只是杠杆。但说到战斗机，美国只能一马当先了。战后美国战斗机长期领先欧洲，进入第四代之后，更是大幅度领先。
, `3 u' ?' T& D0 G( z7 g
  P$ }* f- u. j2 L% l1 T3 kF-16在1978年就服役了，欧洲的对标是“两风”和“鹰狮”，但要晚20多年才服役。欧洲“两风”和“鹰狮”依然是主力战斗机，数量少，成本高昂，舍不得援助，也没法在不大幅度影响本国国防的情况下援助。

F-16的数量就大多了，但太老旧的要翻新到可用状态花销不小，乌克兰还看不上。较新的美国也舍不得，战斗机数量已经不够用了，没有多余的给乌克兰。这和M777榴弹炮甚至“艾布拉姆斯”坦克不一样，那些装备相对不急用，至少美国和中国打仗用不上，美国根本没想和中国在陆地上打仗。
8 G+ {; b8 J+ B+ I
最重要的是：谁都看出来了，乌克兰已经自带光环习惯了，连要援助都颐指气使了，对援助的昂贵军事装备则是“用到烂”的心态，反正不需要自己花钱，用烂了也是理直气壮，“保卫民主，保卫自由”。
  n2 W% _" t) B) d; F- [7 [
F-16还真不能这么用，这么用没多久就真烂了。乌克兰不心疼，美国心疼。

国林风

题外话，晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据？

五月

国林风 发表于 2023-2-2 07:27
题外话，晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据？

恐怕这数据只有中美的总参有

晨枫

国林风 发表于 2023-2-1 17:27
* M$ o3 c- l! s/ G: l- i: u+ z题外话，晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据？

没有。好像除了俄罗斯是不是宣称摧毁了又一门海玛斯，西方和乌克兰没有证实过，中国也没有发表过独立数据。

鳕鱼邪恶

2 ^* m! G+ I: r  M* U) k3 I嘿嘿，马克龙说话不能当真。

高卢鸡一向是你要向东俺就往西。。凡是高卢鸡唱出这种调调，通常就说明事情不是那么严重，唱唱反调不会有严重后果。
0 d6 h( a& G% x7 Q/ [9 ?
就此事来讲，高卢鸡说完全没有顾忌，那么就说明此事必定不成， 美国必定不肯答应～

所以，高卢鸡最后能占个嘴上的便宜～ 高卢鸡崽子一贯如此～

小书童

美国人的话是不能相信的，它们既然扰乱欧洲没达到最终驱赶资本回归的目的，很可能还会再次让欧洲出血，而且极有可能蔓延到亚洲......

国林风

不知道乌克兰现有的飞机战损率如何？

asquyd

花街日报今天竟难得幽默一把：“象拜登往常一样，过会再要一次（ask again later）就得手了”