|
你说的其实是国家的凝聚力问题。
/ }, m H# V; ^5 J4 y @0 {4 _
9 l3 e* q; a2 \8 G+ s$ ]! K1 i {7 x% J民族国家是个有问题的概念。民族的定义和民族聚居地的边界都是不清晰的,而且是动态的,这导致威斯特伐利亚和约后的很多战争。
. p! h/ U5 V! F- J
* O$ w, y7 g. V* b在西方语境里,国家有民族国家和帝国。民族国家以单一民族为主体,帝国则是多民族的。历史上的罗马帝国、奥匈帝国、俄罗斯帝国都是帝国,更早的阿拉伯帝国其实也是帝国,阿拉伯人是征服者,但各地的主体人口还是当地人,只是那时只有部落概念,还谈不上民族。 I, n( F& c2 l& C7 n
9 S' F9 a( x) I& |- q
中国比较特别,用西方语境来套,可说是汉族主导的帝国,既有民族国家的特点,又是多民族的帝国。
2 j( F z( E2 N3 P: d2 h
% h: ^, V" _. O$ S m# o美国更特别,并无主体民族(英国人其实没有那么多),还真是靠民族熔炉形成了“美国族”。说起来,中国历史上也是一样,汉族是中国大地上民族、部落同化、认同后形成的,只是过程比美国长得多。从这一点来说,中国和美国还真像。; \+ ]; {% A, T
& \- q* m; y$ l% t印度是多民族的国家,连帝国都不算,因为是靠现代国家机器才把这个国家捏拢起来,但初步解决了国家认同问题。只是要像中国的汉族一样形成“印度族”,还需要时间。 |
|