|
你说的其实是国家的凝聚力问题。
* l, n* y5 z( O! o+ A3 h/ ~$ D
; c7 e: v( Y0 h民族国家是个有问题的概念。民族的定义和民族聚居地的边界都是不清晰的,而且是动态的,这导致威斯特伐利亚和约后的很多战争。
# `+ _* I) b1 g5 z) D4 K% t( I: n1 u4 ]- H8 \, X
在西方语境里,国家有民族国家和帝国。民族国家以单一民族为主体,帝国则是多民族的。历史上的罗马帝国、奥匈帝国、俄罗斯帝国都是帝国,更早的阿拉伯帝国其实也是帝国,阿拉伯人是征服者,但各地的主体人口还是当地人,只是那时只有部落概念,还谈不上民族。
, G& y" \% ~3 t+ Y" E$ e2 v
4 g: {3 l: w8 }2 H' ^! k, R0 u中国比较特别,用西方语境来套,可说是汉族主导的帝国,既有民族国家的特点,又是多民族的帝国。
% H, j) k/ H! w+ r' h& n/ I$ m2 i; }# R$ T0 G4 h7 C, t) K; k
美国更特别,并无主体民族(英国人其实没有那么多),还真是靠民族熔炉形成了“美国族”。说起来,中国历史上也是一样,汉族是中国大地上民族、部落同化、认同后形成的,只是过程比美国长得多。从这一点来说,中国和美国还真像。
; ?& Q6 R* V- J; Z9 T3 A7 P# N# ?! Z p, W1 n
印度是多民族的国家,连帝国都不算,因为是靠现代国家机器才把这个国家捏拢起来,但初步解决了国家认同问题。只是要像中国的汉族一样形成“印度族”,还需要时间。 |
|