不许妄议中央

可梦之

机器猫 发表于 2022-10-31 11:36
同样的话我完全可以反过来说啊。如果你有战胜邪恶的资本主义民主的理论能说服我，我也支持你啊。
...

我可没那么伟大。适合我就呆，不适合我就不呆。美国也不是我的祖国，没必要为了挽救他抛头颅洒热血的。

孟词宗

可梦之 发表于 2022-10-31 11:20
中央确定的方针，党员是不是要去执行？执行过程中发现了问题，当没有没有反馈的渠道？如果有，党内不反馈 ...

那么在网络上，各种传媒上发表意见可以不？现在的问题，搞笑到网络广告里连“终身保修”的“终身”二字都给人工智障检索出来为敏感词禁掉了。结果做广告的客户只能改成“毕生保修”。

这还没和中央搭上任何关系呢。

可梦之

孟词宗 发表于 2022-10-31 13:18
那么在网络上，各种传媒上发表意见可以不？现在的问题，搞笑到网络广告里连“终身保修”的“终身”二字都 ...

这是我反对的。看到图片，gitee把代码拒绝了，因为用了‘save’，里面包含‘av'这个关键字。有可能是恶搞的。不过github的确把master改为了main。太荒唐了。你要封也提高点技术含量吧。

孟词宗

可梦之 发表于 2022-10-31 13:36
这是我反对的。看到图片，gitee把代码拒绝了，因为用了‘save’，里面包含‘av'这个关键字。有可能是恶搞 ...

所以这里有个问题是“党”大还是“宪法”大？

宪法规定公民有言论自由，包括在任何时刻批评中央的自由。党员同时也是公民，甚至可以说首先是公民，其次才是党员。为何？绝大多数公民是按出生算的，党是后天加入的。

那么宪法规定的公民权利可以被“规定”所剥夺吗？应该不行。否则就不需要宪法了。公民可以自愿在某些时候放弃某些权利，但绝不能被所谓的“规定”强行剥夺。

否则，就要闹出国家主席被批斗的时候拿着宪法喊冤的笑话。可他就没想想他批斗人家的时候按照宪法来了吗？

可梦之

孟词宗 发表于 2022-10-31 13:44
所以这里有个问题是“党”大还是“宪法”大？

宪法规定公民有言论自由，包括在任何时刻批评中央的自由。 ...

我觉得是twitter比宪法大。多大的人了。

你加入公司，公司是不是有自己的章程，你加入一个组织，组织是不是也有自己的要求。要么你别入党，党的规矩自然不该管你。入了党，遵守党的纪律，没人强迫你入党啊。

言论自由，哪里有觉得的言论自由。你敢去美国大街上去说黑人，LGBT不好吗？多少教授、学者被政治正确搞了，言论自由呢，宪法呢？

这个社会不是完美的。

孟词宗

可梦之 发表于 2022-10-31 14:43
我觉得是twitter比宪法大。多大的人了。

你加入公司，公司是不是有自己的章程，你加入一个组织，组织是 ...

这是两回事。言论自由是说你可以随时发表对党的不同意见，发在哪里可不管。推特不让你发，那是它的权利。你看川总给封了号，不也就自己搞个舆论阵地？同样的，我党当年被封了，不也是自己搞了《新华日报》？

现在的问题是哪怕你自己搞个舆论阵地（出版自由）也不行，也算妄议中央。而且不管你是骂还是夸，一律都算“妄议”，都给封掉。甚至“终身保修”都要封了。这算不算鲁迅说的“光也忌了，亮也忌了”？

世界的确不是完美的，但有必要让它完美一点，这不也是党所主张的？

可梦之

孟词宗 发表于 2022-10-31 20:35
这是两回事。言论自由是说你可以随时发表对党的不同意见，发在哪里可不管。推特不让你发，那是它的权利。 ...

我支持言论自由，一直骂中宣部。

但是作为党员，有正常的向上反馈渠道不用，胡说八道，这是党的纪律不允许的。啥组织这么干，也没有战斗力。觉得不自由退出罢了。

这种无脑的封禁，是错误的也是愚蠢的，早应该改善。不好的地方要承认。

但川普被封号，还硬凹美帝是自由的。要么是幼稚，要么是坏。

是的，我们就是要世界更好一点。两个相比，选更不烂的那一个。我个人觉得中共有很多问题，但还是比美国的两党强太多了。当然，你可以得出相反的结论。非要说美国制度是完美的，是睁眼说瞎话。还要中国走美国的路子，是坏良心了。

tangotango

马鹿 发表于 2022-10-31 09:19
渣宣部是谁的部还不好说呢， 说不定不是tg的

      中宣部肯定是TG的。但是经过多年的官僚机构逆向淘汰后，里面混的都是水平很次的宣传者。与之类似的是中央电视台，你看每年的春晚舞美配色化妆服饰是不是越来越丑，连摄影的镜头运用都能把明星最丑的一面给你特写出来，比几个著名的地方卫视差的多。当然，也可能是主要精力都得用于搞政治，根本没时间搞业务。
      原因很简单：高水平的大众传播者完全可以在市场上的公司甚至是自媒体里获得很高的报酬和相对自由的生活，为什么要进中宣部？体制内当然有很多人才，但是一个部门是淘汰低水平的人还是逆向淘汰取决于这个部门工作能否获得及时的、正确的外部世界反馈，这个外部反馈就是工作的客观效果。对于商务部、工信部，工作的成效每年都能在GDP或各种相对客观统计结果中反映出来；对于科技部，每过5-10年也能有比较客观的反馈；而对于教育部，这个工作成效的反馈时间可能长达十年或更久，肯定长过了一任领导的任期，因此教育部至今计划经济色彩很浓，官僚化、低效率比较重。至于中宣部，就跟文化部差不多，这个工作成果吗还不是人写出来的，拿什么客观衡量？那没有客观反馈的部门，工作成果高低就只能比拼歌功颂德拍马屁的水平、紧跟领导抱大腿的水平，反正不是业务水平。

tangotango

hsb 发表于 2022-10-31 11:06
这要看时代环境。当前盎撒意识攻击渗透得厉害，这个议容易被用来妄。

因为敌人攻击渗透的厉害，没有能力展开针锋相对的宣传哈，就用网上长城、不能妄议来封住自己人的口，这不是懦夫的做法吗？如果封住大家的口能解决问题的化，那GMD为什么转进台湾了？说白了就是当前的TG没有理论上的高手能提出符合时代特点的一套自洽的新理论，因此在意识形态上只能处处被动防守。高喊“4个自信”，这就跟公司宣传“团队精神”一样，属于越缺什么就越宣传什么，如果真的自信就得拿出创新的意识形态和制度建设理论来，目前发行的这些“XXX文选”可看不出有啥创新的。

孟词宗

可梦之 发表于 2022-10-31 20:52
我支持言论自由，一直骂中宣部。

但是作为党员，有正常的向上反馈渠道不用，胡说八道，这是党的纪律不允 ...

灯塔国当然不是灯塔。一月政变之后基本上把撑了两百年的政治传统彻底抛弃了。

至于说党内向上反应的渠道。过去或许有，现在我看是很窄近乎没有。如果动不动人家说了话就给人家来个“妄议中央”，谁还敢说话？反馈机制从正反馈变成了负反馈，傻子才给你反馈。

可梦之

孟词宗 发表于 2022-10-31 21:06
灯塔国当然不是灯塔。一月政变之后基本上把撑了两百年的政治传统彻底抛弃了。

至于说党内向上反应的渠道 ...

过去有的时候也没少骂。

动不动就扣帽子，是你的判断和观点。这种张嘴胡咧咧的作风更像川普。中共是有自己规矩的，虽然你可能不认可他的规矩，但不是想怎么胡来就怎么胡来的。

正反馈变成负反馈，也是你没任何论据两嘴一张说的。还不如说欧洲被美国吸血，傻子才和美国结盟更靠谱点。

事实胜于雄辩，你看看中国是变得越来越好了，还是越来越差了，就知道是正反馈还是负反馈了。不用等很久，按照很多专家的预期，中国几十年前就奔溃过多次了。都负反馈了，离下次崩溃应该不远了吧。

smileREGENT

孟词宗 发表于 2022-10-31 21:06
灯塔国当然不是灯塔。一月政变之后基本上把撑了两百年的政治传统彻底抛弃了。

至于说党内向上反应的渠道 ...

咳咳，嘴贱给您挑个刺……

应该是负反馈变成了正反馈。

负反馈指的是把一个事情的效果往回改，血压太高了调低点，血糖太低了调高点。

正反馈指的是把一个事情的效果踩油门，比如排泄反射，还有分娩……

当然当然，您的本意应该是负反馈是引发了负面效果的反馈；正反馈是引发了正面效果的反馈……

我自己都觉得自己嘴贱的欠打

被明月兮佩宝璐

孟词宗 发表于 2022-10-31 13:18
那么在网络上，各种传媒上发表意见可以不？现在的问题，搞笑到网络广告里连“终身保修”的“终身”二字都 ...

之前坛子里某人发的动态-同学群因为图片中带“帝祚永延”被封了。妄议中央=文不如清。所谓“四个自信”，哈哈哈，大笑三声。

孟词宗

可梦之 发表于 2022-10-31 21:24
过去有的时候也没少骂。

动不动就扣帽子，是你的判断和观点。这种张嘴胡咧咧的作风更像川普。中共是有自 ...

国力强盛和是否有言论自由没有直接的短期效应，但有长期效应。

清朝就是最好的例子。国力最强盛的康乾盛世也是最没有言论自由的时代。长期效应则是到了后来“万马齐喑”，天公降下来的人才也挽救不了对外丧权辱国，对内动乱不休的结局。

潜水员

这事儿毛主席在“反对党八股”中都说得很明白了。
会上不说，会后乱说
事不关己，高高挂起
……
但是吧，这玩意儿落实起来就是防君子不防小人。现在这社会就是劣币驱逐良币，君子可欺之以方。关键是落实真的难。

晨枫

这在西方公司里也是一样的。在形成consensus的过程中，尽量提各种意见，形成consensus之后，背地undermind是要受到纪律处罚的。形成决议后，要更改，就需要走程序，而不能自说自话。

不许妄议中央是对“上有政策、下有对策”的反制。

晨枫

旺旺的考拉熊 发表于 2022-10-30 20:47
你该看看国内的不许妄议是啥意思，只要党员在公开场合表达对中央确定方针的不同意见，统统都是妄议，当然 ...

官员在公开场合对政府形成政策非议，你看看西方是怎么处置的。还记得阿富汗美军司令麦克里斯特是怎么被奥巴马解职的吗？后面还有，包括陆战队上校司徒华特·谢乐。

你要是在美国公司供职，在公众场合质疑公司决策试试看？我一个同事在股东大会上质疑CEO，事后受到严厉斥责，这还算“正常渠道”呢，他也是股东之一，只是小小股东而已。

但公司内部的town hall就可以随便提。

晨枫

孟词宗 发表于 2022-10-30 23:44
所以这里有个问题是“党”大还是“宪法”大？

宪法规定公民有言论自由，包括在任何时刻批评中央的自由。 ...

党纪和宪法不冲突。宪法保障的是公民的权力，党纪要求的是党员的纪律。入党是自愿的，在党就要遵守党纪；不愿遵守就应该脱党，那时就是普通公民，权力得到宪法保障。

党纪和军纪一样。军人不能说我有人身自由，上了战场不想打仗想回家。那是不行的。

晨枫

smileREGENT 发表于 2022-10-31 07:42
咳咳，嘴贱给您挑个刺……

应该是负反馈变成了正反馈。

咳咳，也给你挑个刺：

负反馈是指反馈作用减弱事情的本来趋势，但不等于回到原位。兔子多了，狼猛吃，狼也多了；兔子少下来，狼跟着减少；但最后稳定在比原来都高的位置。

正反馈是指反馈作用加速事情的本来趋势，肯定回不到原位。通胀时狂印钞票，只能加速通胀。

正负反馈肯定不是引发正负效果的反馈。经济增长需要正反馈，最好越增长越快；压通胀需要负反馈，需要通胀稳定在低位，而不是一路压到通缩。

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2022-10-31 23:59
官员在公开场合对政府形成政策非议，你看看西方是怎么处置的。还记得阿富汗美军司令麦克里斯特是怎么被奥 ...

你和可梦之的错误都在于把管理国家和管理公司等同，社会上不只一家公司，管理公司可以激进，可以独裁，毕竟这家不行还有下家，不会造成大规模社会问题，可是管理国家这样操作，长久下去只会把人逼上政变和革命的道路。代价无比之大。

欧美国家政府首脑当然可以随意开除非政府非议的官员，但是非议的官员多了也一样可以联合干掉首脑，英国两任首相怎么下的台不是非常清楚么，这就是一种纠错机制，而中国目前的政局存在这个可能么？现在西方的问题不是在于无法把错误的路线停下来，而是由于缺乏稳定的中产基石，难以形成正确的路线，总是在两条甚至更多的错误路线上震荡。而中国的问题，并不是已经出现了什么严重的问题，而是在定于一尊以后，缺乏这种纠错机制，一旦路线出现问题，不撞南墙甚至撞了南墙都是不会回头的。