TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
2 y) b- D: A% D! A/ _
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. " `8 _' ~" g5 {' J
5 C# n2 ^ L1 f& i. |2 Y% j
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. : X* ]* }, M Z" m8 J
/ l, U% o r9 R6 Z5 j如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
+ E; q; M! v" o! i& ]/ W# o) I0 V( o+ C- Y6 V& i
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
" U8 G0 Z9 ~/ p/ }6 D0 ~无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
% v+ x" S$ }1 X4 Y. y固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. ; `7 `) U7 h, s, y" c
' D3 x) q8 |% e& x. X滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
( O- m- @2 A8 f7 O' @) H9 R8 f6 t2 {) {, n# G. |; m
言尽于此.
# C9 d! Q5 z, _, P v @1 E/ e! b) w+ I: F3 e
3 y' ~9 f; i/ k y3 d: L1 E+ m7 q1 ]5 c& k3 t1 F" w4 h/ X' n* Q
6 l% T5 V# c9 @! v+ C
|
评分
-
查看全部评分
|