TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
1 D$ d* n* E( t9 R
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
8 \) t! p5 a9 W" k8 z2 X3 o
! I, v9 a: O3 R9 \" S加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. % {) L) Y' Z7 x+ K7 \" t3 |& Y
4 I- s( [! W* q' P) I$ P如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
/ }6 s/ {4 P2 |6 B
" W- O1 {6 V7 z9 W6 H- D普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.6 T4 V0 v1 f4 a1 W* W% e
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
/ b; i3 o7 C% G8 i) X$ A8 ^9 V; h固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. % y' |0 f& a& M+ @# Z
5 d# z+ u+ q {& W3 d+ I2 M滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
3 ]3 X% h& F) _* c9 n0 W
" y/ S: G! I& r" n0 g言尽于此.
' z* D( o7 z" J0 }9 O1 c! C6 W; U' i4 |
; p& h. k- s! B$ a8 s0 g" r1 B% g7 d! o+ r: F+ K
. S9 H+ C- \5 z9 _1 g/ c8 E+ [: K/ N/ K9 _
|
评分
-
查看全部评分
|