TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
0 H* z* `; Y% C" U* a4 T冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. % k4 n& V I" h. Z
2 H$ \* P n5 }6 R9 s: i, U加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. + D4 E- o# j! Q* W9 J$ s' \
3 ?5 A: i0 ]2 M9 N( A( G如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
. S) {/ z5 ?8 \+ I' M# X! E: e' s, b- N g( e2 A/ J, h
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
% C5 e& u! B$ W3 `+ A, a- l$ R) @无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. ( b j, l- O4 D( }% s, d
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 0 a {: v, `- K' w* H0 }
" p5 X8 a. u) n/ L7 N& j6 d滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. ' X, M) M/ [. [3 ]/ }
+ h. ]' Q1 M/ e言尽于此. 5 i. p" p; M% J8 p
7 q: a# c' b: z! Z
# E" {; `# A7 m& ]7 J: o/ x
) ]" L8 O4 Q" Y. l5 V3 M( V- c; |7 M4 j8 A1 K! ^/ ~7 j
|
评分
-
查看全部评分
|