TA的每日心情 | 奋斗
2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
* U. h3 f5 l/ g5 V冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. - [* w1 J& D) r: \
! T" f5 I1 r) y5 S- G" d( X加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
$ y6 _) [& V1 \2 r' h. v/ v
8 [; n3 S+ I8 P( y0 b/ u如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
) ?: P6 k# _1 \3 m$ n: w% j5 x+ B2 f, _- i
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.5 Q# x. E& Y4 I/ w/ V: ]
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. }3 M& T0 l: _# }$ }6 L
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
9 I7 s, ]/ j0 Y: V4 I4 l# e1 _! l8 F' d+ e6 B
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
9 j( O" _! Q& D I( p8 N C8 \( j- C# E6 n2 a9 Q% U: X0 o- O
言尽于此. , _4 `( n3 Q2 d' N
' D" p" S( l6 @, }8 w% _
* H+ N6 k+ {% P7 k5 o: k; q1 p+ H+ ^, w6 _
" w/ w, y9 e8 ?. b7 A
& B7 j9 A+ v- }" Q" H) [$ t7 w
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2022-8-10 03:50:31
显身卡
楼主
