TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
2 h8 }8 W9 l: V0 n7 |" G
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. ' @4 ^. y) ^% ~$ n
3 z+ \5 y, U& I+ T加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
6 {" f' Q5 D; L B# O* }, d, T
9 P+ Q) D# v$ `* f1 S5 @4 a如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
8 Q3 \8 D& @. O4 _- H* e% Y2 T! B$ @. v& Z- x# D
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
" E. P/ P9 K/ B; K6 q: l/ p无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 6 e$ u9 R6 I5 `
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
6 m6 z0 k% q4 B& K* O6 T2 H; b( g) B
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
0 B8 g2 Z/ O+ a* a+ Y4 U8 J: R- v. w
言尽于此.
# X5 o1 F/ h- P4 L- t
& _& w; k$ H7 \
9 q+ R$ t: P" W6 ]" [+ N
* c. O7 O5 E& [ \
* |: l, h" \, K0 x* V |
评分
-
查看全部评分
|