TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
0 q/ p# _# D$ P7 H/ P) ?. l冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. f) O) i, _" F* _1 ^3 q6 x% V h
, _3 q0 I. t0 X* u
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
9 u1 e( N: W; o6 |& [8 e9 G! \8 {6 X2 D# r$ r
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
; N" W/ A+ Y" j4 w. K
- w% v: v2 s" _6 A, B普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.) C$ J/ _! I3 R% M' b9 E1 \
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
7 w5 Y- d8 d( h* H6 p% w+ ~6 M固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
- l2 \9 P# w# G; o* r1 G' | y: F8 f- m0 C
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
+ h$ i; ^0 t, l- E* q9 k) j( @1 N4 K9 y+ B
言尽于此.
; @( C, P. H4 z5 X; h6 [ ~5 N8 y0 T! Y( a8 [. E
0 `) j+ d$ r5 S4 Y5 [# f( y2 p5 d% S |. N8 }: p# r, Y6 _! J- x. X
3 H+ n. t Z6 X% [" L
|
评分
-
查看全部评分
|