TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
+ E4 W$ k4 ~9 v% ]% Z: q' @5 F冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
6 u6 ?2 r0 c* Q4 L
' M+ I9 b( ?" J9 d }0 ?. b2 }* r, w加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
* @0 i- u( K! s3 X$ @
# q* f% a/ ~" {* J, Z) K如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
0 p9 F: U" @! I# X: T
! n( i) ^& z1 Z: s0 a普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
+ `: f! k: ^. f& d8 ~无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
/ L5 h, Z1 H/ I9 P) a固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
+ q) n/ l2 c6 [7 M! T" V h+ e2 ~3 o8 x' M
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. . S! |0 d$ k$ E' s
' f0 ~9 K$ a- u' l4 E# P" H& d4 \
言尽于此. - h& {/ j; r* \5 | m/ E. Y. w
! i8 h9 o% l' y9 v- H# L9 p, H
7 \9 p8 }# }" o6 M- Y
! ^8 }. _$ y6 q6 k2 \! s1 r, z* X9 X8 t+ O* y( C, C
|
评分
-
查看全部评分
|