TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
/ e5 Q0 X# v3 t: k2 N- f* M
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
( c r G0 D( G, [, L- D" a9 l9 W l5 K& K, k; v" L* W/ p
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. : B: l+ S5 U! }0 a: N- g$ m/ N
1 A2 k1 e1 `4 l6 N. j0 s+ O如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
/ \9 E2 B j& t' c \/ N( P8 E, Q8 P
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.1 ^1 K4 N. x9 ?, u/ j# w( h0 D
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
7 d* H' c* s+ h0 j P' O9 c固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 7 Q) w: U" a! n! t- t; z- f9 C. E# `
. T8 C2 f, ]6 K/ G) b$ s: O6 n
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
2 C) [$ _: v& }, F/ o3 h9 V% V. q8 z! s5 R
言尽于此.
% \& O' l! N8 r$ U% H" S
, l3 u m& s( t7 ?/ F+ f
' o. u. i/ B' V- Z. ~" ?8 y) v! H4 N9 J
' T* p+ s* [+ Z* j |
评分
-
查看全部评分
|