TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
% y% l. g" v* i5 i* ~2 J4 Z& z
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. ( h4 R$ A4 b( X8 J& W. \7 G: j: @
$ t+ S1 g/ f1 [! }0 w$ H
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 9 @' s1 t5 F7 A8 ^: o8 Y, U
6 g1 y, G( n+ q
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
3 j- Q; w" _1 ?9 O9 N$ l8 p. H% Q* V/ u
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.; \) U$ J8 ]4 l
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
& o" C7 p4 f0 X) o; e# q固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
7 q- [, r6 u( n+ X/ V: [
. X# G" r% {0 o4 z! D X5 ]' k滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. " S' v/ B d' }# b
# e& ^# T4 x. n$ P8 }言尽于此.
" {6 o' S5 N6 `% W- A2 w, _' B3 D/ A2 O7 M: X
( k& g- A/ w/ x$ ]) o4 r
( G* B; D# J; N S# ^/ h* [1 Q' o+ Z( w% U5 L% q. I9 a
|
评分
-
查看全部评分
|