TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
: w4 b5 l4 V9 @) u4 d
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. 7 V. C/ A' [9 d! ?
: M! a5 e' U' b7 i3 d* ]加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
- z) M0 a o+ D: ^% a
7 S/ H$ m, J) }9 p1 l; M如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
$ ?# U6 }4 Z+ R$ G' X$ X
* `# A+ Z7 X z' g* [! m! B/ T普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.# v2 f; M5 Q7 k6 F1 ]0 O: ?
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 3 B9 L4 F. p1 s5 l) b( l3 p
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
: d$ P; e5 D+ O* P# j& ^4 w! m I/ _, F$ {! Z2 z
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 5 C/ P O$ }# ]6 d( f$ r
3 l, B% U2 a) y U) F( T' J2 M) M言尽于此.
3 v( M- J; y( c- |; Q4 p8 w( q$ {
i4 l6 s* O7 L8 V7 H; v3 `8 v6 ]2 y4 f9 w# K5 ^1 T8 h- f
4 J* C. i$ B2 M2 W x |
评分
-
查看全部评分
|