TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
2 i C5 L. v/ M5 s b; z; t3 U# d6 _冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. I+ u' ^( w# i6 u9 R$ w
3 R3 l( {3 w. ` C0 V5 Y( A加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. " H8 G4 o% D- H0 m
6 j7 s1 h, n; u; Z7 P, _如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. ! z! G5 M3 y7 L: Q/ X* w, Y
1 f% ^" j) H C- S普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
9 s, `1 _/ R7 R2 W8 i- E2 Q# M无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. " l( ^5 i; I" G1 m" s g
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
1 `& A9 L: t- ~
1 x7 K, m# i/ k1 f- p- {滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. % u1 ~) n+ _1 M1 z, h0 N: u( Z* r
7 Q' x% a" Y& O1 F1 z3 C
言尽于此.
5 Y. i, `) F2 w. R0 S" i' R( z T% [3 s8 D
: p1 G7 j/ g1 S) L: e" Y. _- J* `6 M/ { T
$ w+ m: t. R1 ?+ m% g: O; I |
评分
-
查看全部评分
|