TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
: N6 l B( v4 f* o冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. # ~0 \1 o( c3 c( p
2 ^: @: X" }6 \6 _
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
# u% C( f" @+ h& `8 K8 k1 b+ t" O6 e: ^7 P( w ?
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
- W: y! t& e7 ~. @5 z' F
1 B7 o; l( p6 Y, x }: H) Y普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.3 A" i6 o( ]7 t5 K9 I
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 6 p( R1 L0 X" ^2 i y
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
- `5 j! f& z F
% d% D5 h9 a; W9 a: w滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
/ a. s+ K/ a8 I) ]) a- R5 O
/ X7 t" s. |5 R/ d5 H m# ?言尽于此. ' c9 ?# I* u4 Y1 R
2 G- ]1 t4 U5 w' G
$ ^& m. d V/ L5 H r; m* T8 m
6 o/ i o% L0 a0 M" v
2 M/ J; u) m- \& [
|
评分
-
查看全部评分
|