TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
7 L1 _( F2 C' V7 Z1 E# j冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. ( u. j% }& J7 ]
* A; e- z9 x3 ?9 |& h, S2 H: `" d; r加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. . P4 E% x# a& G$ h; ?2 u3 N+ l% z
- ^( v. J# j- l2 M! j( b: [
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 7 h2 [/ i s, i4 [4 E8 k( V" W
% Y+ a. f2 m, L8 |# y$ }, \( F
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
P7 v: T6 {, ?: K! }1 N+ c无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
& H' Z8 r: `' h+ w固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
$ n( C6 h P) g$ n6 @4 f9 L& _$ B
8 A! x- A% Z5 ~7 L滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
; y3 ~: z$ Z. c) x* r4 R- V* K% ]
言尽于此. ; ]3 R% k; T/ K. [1 {* Z
8 O% s, L2 m# b+ u# F9 Z, k5 q! O3 R- B2 b7 w l! G5 ]
9 N s! _1 }) d2 ] w- G+ Y4 J. e. }* ~& `
|
评分
-
查看全部评分
|