TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
# W" ]( T0 B: M. v; L
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. , n6 t: K f# T, M
; j% N7 P$ n6 \5 s) X A: l
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 2 h4 E7 {; J; K5 W8 G
$ R$ |. H% ]' h( ?7 Y( x
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. $ K& c8 I8 h4 k7 i
* S( Q9 N8 s1 G% F" s普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.3 h0 q2 Y3 E3 m" K6 e
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. ( @, r" t6 f' W
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
% f$ i5 d8 F$ [& @
6 i# g1 b" b5 L9 t4 y0 K5 h4 f滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
- d4 B* V* t, p: u( p2 n
& ~6 L% W( O& W% y+ B言尽于此.
3 A) o- e9 |! [! N$ _6 L
1 H2 x. e* N- V1 J8 Y4 r5 E+ h5 X+ Q \, e
* L* ]* H6 _; z& @8 d$ O
- _: R: [) M* J R" b |
评分
-
查看全部评分
|