TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
4 {2 x- ?# I, U) F6 A) l4 n" q
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
, b1 H& M _2 M9 @" U! h4 B1 s J+ w" d7 F
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 4 z" r. g) o$ u/ @9 h, ~
+ W; q* O, |! H$ J$ k; z& z
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. ! A0 s! U& o2 s0 b: j
z) y/ z9 U2 Z# }* J
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
: E9 ~/ J& B9 ]0 E% S, F( d3 n0 v无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 6 f" w" S o+ j
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 1 Y' D/ y1 ^# @: B3 _
7 H# }! W2 `: r6 T) Y V- _滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. : t5 J# \- C% L2 k9 V, Y
* i5 Y- W. v7 @言尽于此.
3 a2 }# ]! Y6 t7 H: y$ c. E
5 t4 v J& M) ~. x' }1 I( D& Q" J8 w% s
9 n8 z/ X" {' o* }
% D. s6 V) z% _( [
|
评分
-
查看全部评分
|