TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
7 ]6 w5 Q' u8 X" g+ Q
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. ; X$ x8 }0 @+ e% d2 t5 l) t: ]
: w, e- q) Z3 H* m4 I2 q2 d
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 8 T! d8 m0 I. P( R, E5 u
# X2 q+ q$ T7 j8 ~. y如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 2 ~5 l8 _' x$ u3 x5 S2 i% [
8 a8 M, g, P, U6 w) E* ~, I, o, Q9 p普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.' }2 T) y. w- ~# @$ J" q
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
& N6 j, o4 c# g$ w$ t1 k固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 8 q4 t1 ~ }5 V8 T% q4 u- I
& E8 G+ j0 J+ E0 i1 r' N. K
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
3 j, l1 X0 i) j0 x+ |% r# ]: c0 A" ~; U5 z
言尽于此.
! [* r8 `# O7 `1 J; w! D2 N
# l" ], u8 c6 m9 ~7 ^( z, R6 R; s9 K9 y" e7 H6 N- E' H$ n
5 \* C3 m5 K- q# n1 h
# V+ c1 @. D/ @/ a6 ~ f) Q% {
|
评分
-
查看全部评分
|