TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
. I+ y: T% C; @冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. ! v' R. q4 \5 h+ l
( d6 D8 m& r2 z$ J7 y5 H1 v加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
1 u* w2 o B5 n$ x+ R( j N
4 ^( M' B6 b, P如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. ' @8 Y7 j" j, P9 z r
( U1 y) F5 n# Y' r3 o* O
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
$ z# T7 e0 u k( `8 l0 {2 H$ ?' J; X无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
% _; I2 a$ A0 x7 R- `# s3 Z7 ?, M固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. % C( {! N, F. Q
% l6 c% U+ g4 ?4 i l滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
1 j1 X# q7 j( H# Y/ Q( V3 W' j1 O. U
言尽于此.
' z4 }% B2 Z! V" c5 ~ |+ _; [7 d- h3 \/ E7 s4 m
% _9 ~/ [# _1 P
8 L# w, X- i7 V; c2 v& g/ x/ i* ~' d' g# `* ]: I& l) k+ N8 C
|
评分
-
查看全部评分
|