TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
晨枫 发表于 2022-8-10 04:23
* F2 p2 D- F7 m; L' o" N% m4 R" m# e政府的职责就是引领发展并创造可持续发展的环境。屋顶绿化完全符合这两条要求。你可以冷嘲热讽,但不改变 ... 0 [& {7 d" _' c, z' L
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. ; E- m; i) E- Q4 ^; p' L
1 Z" x8 a. c$ z# a, }' Z! _8 Q0 a
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. % f& q6 K2 M0 d- P, s1 O0 m
+ r: v7 `2 W0 h
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. . O# I2 r- ~/ h6 i" Y
+ d6 d; t5 n. G$ _1 ]
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.1 Y# V1 z7 O: f. M# N8 V
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 6 }( t2 D/ g! [- ^3 |
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. u* ?/ ^2 _6 ~
/ V1 c) |# A) |0 _5 @1 D
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. ! b) d) P0 J( j* @: ~1 z$ p6 K; ~9 a
/ V3 P5 H! h7 t, U2 n. e, C
言尽于此. ) i1 `( O$ u) Q, d* u* y
6 h/ E6 ^. m' D! U9 b8 v
0 z$ ^% Q. X+ ~+ F# m0 l1 @# w+ o$ N0 G
! Z& n. f) A8 m
|
评分
-
查看全部评分
|