TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
8 C. k$ r3 Y% X/ i+ D冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
+ T8 K. ~1 Z' D7 G; ]* Z+ k7 t, K$ H" r
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
' S- g6 b% A, Y Q7 E# ]8 w1 l1 o) p7 I1 H! G+ V; A
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. : x4 t* _) n* \: l
M& x" w3 C9 i6 o; J$ Q
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
+ L9 y/ L, v- X0 g无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. + r E" U) N- p4 R+ x2 C. _
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
. X- O1 u* D9 z9 o! S# i& T# z1 ^
. X6 D t9 l* q1 {6 T, ?/ }滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
5 O1 a4 u) k! ]: B. X1 w; u( s9 w, @5 w3 n/ E; _- e* w4 ] x; a' a
言尽于此.
$ k/ Y, i2 K# W# O3 {+ ^/ @9 h
7 n3 Y! k0 v2 D% E. |5 K
) Y. d! Z) Z6 G3 N: x% D6 y% z$ A
) p) G" ]0 F' |5 B) X9 k
|
评分
-
查看全部评分
|