TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
; F. v! a7 g3 V8 z! B冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
* D# v& [. m' r, _& c: |! M$ [6 B" V3 L* [
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
, h0 ~, M& f4 ?0 ]# h( E
$ S( X' s$ O. N7 N5 b- p3 a如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
; ~+ n3 |3 p2 M9 ~2 Z2 I$ B) r5 @. e4 a
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
! R; T8 c: G2 s& W- H& K无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. - U) c+ P( ~5 c5 M( D2 {6 G# h
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. * D/ b& z! S# t+ r5 Q! f& v
( c5 M# M$ M6 C5 c9 z. ~ m3 {% g滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
# k& q& v) S+ M! P# m6 x8 ?2 y* L3 L
言尽于此.
/ L5 h y9 J7 v1 U% d& u& s2 H, A, `4 l1 N$ O1 G
+ x* f4 l2 y$ }& j" w# |
3 L8 i2 Y9 ?; h% W# n1 H, ^
( B' _5 g+ ~$ B9 ?1 b |
评分
-
查看全部评分
|