TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
' O" J4 y8 l% x9 V, X7 R/ k' o冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
% N, w2 k# f7 j7 a& [& G
, @; v3 P- a: G% Z! Q加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
: {& {0 s8 W5 w$ h8 \' }2 R' }( T- `( S
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
9 `( Z6 C7 N+ P/ g+ v2 h& b( A, H0 b5 K0 _
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.+ y, G" U+ A- Q4 b0 {" G1 H7 c
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. $ {& d! Q. N4 ^7 a1 m
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. / `1 h, s( j3 T! G4 u
! N" E$ x! J! |/ x) r" ~ C" k
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. # }1 G% k/ g' J" F3 p8 r
- J) w( E S' b$ P6 u5 [. D: u X
言尽于此. ' m- u- Q2 I: E# d! v1 s) |
: D# p: c; ~6 Q7 E1 B
: H( s4 U. ]9 q! Q. S/ S
' W7 a0 B3 v$ p2 P! y
6 {5 m5 |6 w+ r# d8 q7 z |
评分
-
查看全部评分
|