TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
. H( s% R! ~! u O0 f- F9 ^; b0 r5 P5 L7 |冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
2 N9 m5 K' B, R* v7 h+ @
3 g' B: q" Y8 {加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 2 Q3 m; X& t- f4 q6 W* A- w
7 J, C& o/ d3 L* @" a7 t
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
$ J/ a0 O0 b, ]/ `: _/ T `6 x% c& m! H7 ?: |
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.# ?/ I8 n9 l- |: l, m& c Q
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
6 K$ y9 M( C, p" H9 E固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. - j, ]5 u* h( k" w. Q+ g
# R+ o0 `2 f9 o1 F6 S. T+ u( i滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
/ b' E3 r$ `- _. X; |
+ M$ R) L5 J( u: Q2 W言尽于此. 8 j8 _" D" E' S: i
/ C+ @" W+ _9 k+ f
" `1 I X9 J2 R& U7 k) R: |2 C% X. z3 c) l* q; U* B
9 y( K7 O' }& E
|
评分
-
查看全部评分
|