TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
) N: q1 \8 j$ s
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. / l& j: H$ @) l0 Y
6 }1 l- Q3 W; a( L4 A加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 7 m8 I# }! S) N$ `& ~5 e
. z4 f9 a6 S" Z& {
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. ; h t% J1 L" N/ L
, i8 z! U% c5 S+ w普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.* {5 M9 u( n( t0 [( g/ O Z
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. , a3 H# L4 a2 }6 y- \1 O/ n
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. . f6 y( B# m+ h' ?- b5 P
8 J9 o% U4 l- _2 u
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 8 m7 v' @6 x" e3 B! q! s! |: \
& ~. O* M- \# p" J l; n言尽于此.
. z2 M+ O# p# o( Z" ?& J5 f" M
- E0 D8 ~& }# B% }; |3 E) C0 l1 W5 C0 j* b8 h: U
" d+ ~* I$ `5 [0 ~" \% _6 S; p" m3 k$ b
. D* N' K2 U2 X9 F% q- D6 X9 j |
评分
-
查看全部评分
|