TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
; B3 t- c' W5 N7 D9 w' D$ Y9 C
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. ' E. `, t6 [8 r2 Q' e) ^0 f
" ~% o. m2 c4 e$ ~8 x! z' E
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
& P9 V. {+ M$ o, q' y' D' B$ K7 A( h( ~& |2 ~
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. ! x# Q2 T @2 c+ D
/ S n+ l1 W1 K' R! \. x7 g# k3 e
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
0 z" D. i6 u9 Y; S; W& o/ d无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
8 L) ~9 c6 Z6 `& C- ~固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 9 g' s' O5 H) T& F
r# v; E6 {; r* Y+ c* R3 y
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. ; d2 v2 p( f/ T3 q
& x3 Y% f1 b, V" Q. L) [8 D
言尽于此. ! T6 E" e) W0 Z6 L4 y) |
( N: Q' e: {1 Z. M! x) F$ _' d, @1 G7 b
$ K9 a+ q% v+ W5 E' H& x; a: i$ m% N+ s* T
|
评分
-
查看全部评分
|