TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
' U5 P% i9 o1 A* m, }( I" `
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. 3 u0 v+ z8 Q! U9 Q5 L& P) {1 s5 h! s
% u: v( N3 Y' D加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 6 j" T0 r0 W2 R5 @1 W8 H
& e8 O& f8 C& O7 s1 m' I0 y! W# [如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 1 `- i/ b) R- d% `7 x' O) ~. g7 _
- e7 j3 [4 N( r3 @
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
$ J" x% _8 r/ t- {0 G+ C" K无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. $ m/ z; y' Z9 [2 m
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 9 @4 R& W# K; K4 D. K! q! P/ I. \
! E+ o9 {1 S5 n5 ~+ N, {0 P# E) l) @& u滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
. {# v' V' z" J- d+ b# f) h- s$ `2 \: U6 p. X, s, Z4 n; \; J
言尽于此. 8 w7 w) O& B8 ~" W9 u! f4 z/ h( k
5 k# w1 V" ~& V2 I' o' \
! Z) ?* D0 W) r! h3 L8 J5 Z7 L6 P" y( V1 s
. Y {7 @* S$ N |
评分
-
查看全部评分
|