|
|
003下水后,001、002的未来和对076的遐想重新成为热门话题,顺带引出了无人机航母的问题。: S2 w1 V- W1 `2 D
% Q% r* p; J7 E3 J+ C/ Q3 }001、002除了滑跃起飞,具备“正规航母”的一切要素。但滑跃起飞确实限制了潜力,战斗机不能满载起飞,固定翼预警机不能上舰,都是令人扼腕的。中国海军建设必须基于中国的地缘战略现实。中国航母一出海,首先需要突破第一岛链。马岛战争证明了没有有效预警机的航母是残废的航母,“谢菲尔德”号就是前出作为雷达哨舰的而被击沉的。001、002有预警直升机,但巡航高度、留空时间和机载电力都不够,和潜在对手的岸基E-3/E-767、舰载E-2C/D相比,只是聊胜于无。
9 u: N* f, u: ?3 j& {& E
: z& Y5 u. Z' Q% Y理论上用长起飞点可以做到战斗机满载起飞,也可以放飞预警机,但长起飞点要清空大部分甲板,严重影响甲板上的作业和飞机调度。航母对飞机出动率的要求大大高于陆地机场,舰载机的数量有限,只有最大限度提高出动率,才可能以一当十,否则连自身安全都难保障。严重影响甲板效率的任何运作模式都只能是偶尔为之。U-2和C-130都在航母上起降过,但需要清空甲板,不可能成为常规运作,就是这个道理。
# W5 Y0 T) F' U/ B' l# y' s0 f* ]+ C% Y% l
! [7 B& Q0 f8 Z' D, o为了让这架美国海军陆战队的KC-130降落和重新起飞,整个甲板全部清空了,换句话说,在这一两个小时里,“福莱斯特”号作为航母就“废了”,既不能出动战斗机,也不可能回收
* N C( [" Y6 x2 J$ A/ J! r5 g9 _' D5 J) F3 L
有人认为,把001和002改成无人机母舰,就可以“废物利用”了。这是很错误的想法。001和002只缺电弹,这是可以加装的,而且并不像想象的那样费事,也不需要“铲平”前甲板。美国“中途岛”号是二战末年服役的,在1955年进坞大改,改装封闭式舰艏,加装了斜甲板、蒸弹、右舷舷侧升降机,2年后出坞回到现役。1966年,“中途岛”号第二次大改,甲板面积增加42%,舷侧升降机从2台增加到3台而且增大、换位,蒸弹、拦阻索全部更换为新型,4年后出坞回到现役。这些是比001、002幅度大得多的改装。
! c2 W4 X, w) z7 y1 p( F7 @, ]7 l) ?( G
% U, Z, u4 w) w, _0 }$ M
“中途岛”号甲板在1945、1957、1970年的状态
K& V. S4 }. @, ~. Q! s7 I2 F: j8 [' L( u
001和002可以达到至少80%的003的能力,依然是主力,“退居”无人机航母是大材小用了,这是极大的浪费。" S" Z& }2 i8 b# s$ D& a
/ V) R) k, W* T: ]1 S; [076则是075出现后军迷的臆想。075是中国第一代平甲板两攻,适合运作直升机,具有完整的三栖登陆能力。美国的“美国”级也是两攻,可以搭载20架F-35B,或者与MV-22混合搭载,相当于中型航母。
( Q& M+ d! e( H: f9 ?( s o2 q( l: v" M0 J% Y8 E& U
# f k" G* k! ?6 {( u
“美国”级2号舰“特里波利”号
) w% N4 m1 B5 v3 \& {
# x0 k7 j' Z* T0 |8 @' @但“美国”级有与001和002一样的问题:无法运作预警机,所以“美国”号的作战应用还是悬而未决的问题。可以与大甲板航母混合运作,但F-35B的航程显著小于F-35C和F-18E,混编作战时拖后腿。在陆基预警机支持下作战是另一个思路,在近海运作问题不大,在远海运作的话,陆基预警机本身的航程不是太大的问题,但往返作战海区需要护航,F-35B并不一定有足够的航程接应。: h% E) D& ~: e M3 r/ q
7 g+ ?. s4 c; `1 B4 W
( T7 ^& o. J6 t3 S3 h7 H0 l
076是军迷的臆想,还得到军媒推出半真半假的想象图" {6 ]8 o$ t( z) Z
2 T# m. F% p# e
中国还有更加现实的问题:中国没有F-35B,在可预见的将来都没有。于是军迷们給075增加了斜甲板,加装了电弹和拦阻索,取名076。问题是:看着像航母,不等于就是航母,至少不是有效的航母。
( Y) R3 s+ b& u h4 M
! v/ C" U3 D9 }! W# A, V假定076不超过45000吨,再大不如直接造电弹版002了。比照“美国”级,长度261米,宽度32米,满排45700吨,无斜甲板。. V% P4 T% T8 ~
1 y1 I2 J' c8 J7 L' |美国海军是世界上运作航母经验最丰富的,借鉴经验不丢人。比照美国海军C-13蒸弹,动力行程95米,实际起飞滑行道要略长,算100米。加上起飞位置和挡焰板,舰全长的一半就去掉了。也就是说,不管有没有斜甲板,起飞与降落不可能同时进行了。起飞与降落交替进行的话,循环出动率立刻减半,本来就没有多少载机,能同时升空作战的更少了。更大功率的电弹不是没有可能,但技术难度、功率要求都大幅度提高,未必现实。过大功率的弹射也对飞机结构是额外的强度要求,带来结构增强的重量代价。
% q7 Y) `4 {/ }2 w
- \* I+ [: Y2 l+ X# ? V& L. V斜甲板不是“有比无强”,没有足够长度,就啥也不是。美国海军规定,斜甲板需要至少225米的长度。军迷和军媒描绘的076斜甲板可用段不超过50-60米,连聊胜于无都谈不上。角度那么大,也很难使用。飞机需要在航母行进中降落,不是停在那里等飞机降落的。但225米对于45000吨级的船来说,离全长不远了,起飞与着舰交替进行差不多是唯一现实的选项。+ g4 G- @; h$ d. m9 H$ r
; @4 }( T7 [7 R7 E9 s
考虑到起飞与着舰飞机和舰岛之间的横向安全间距,舰载机翼展不可超过20米,实际上15米以下为宜。作为比照,F-35B的翼展为10.7米,AV-8B“鹞”式9.2米,F-18E为13.62米。E-2C翼展24.56米,在宽大的美国大甲板航母上问题还不大,在较小的法国“戴高乐”号上就需要从斜甲板弹射起飞,因为“戴高乐”号前甲板右侧是停机区,斜甲板弹射器的行程也较长。
r8 \. K1 }0 @( x4 ^; W, E$ H
$ Y5 b Z F: q5 L9 B6 ^5 r, Q2 g9 O换句话说,如果不顾出动率低的问题,而且076只是运作战斗机的话,电弹还能帮一把忙,还要运作预警机的话,甲板宽度太局限,需要清空前甲板才能弹射,极大地影响出动率。着舰回收时,可能清空甲板都依然难以保证与舰岛的横向安全距离。C-130在“福莱斯特”号上试验的时候,右侧机翼与舰岛之间只有4.5米的距离。飞行员因为高超技艺和勇气,获得海军杰出十字勋章。这对运作大翼展无人机也是一样的问题。; y3 n5 h% R& ~7 R8 y. p
8 C& ?+ r( r- h+ e; w) C
乌克兰战争后,无人机得到空前重视,但现在无人机是个框,什么都往里装,似乎只要无人了,空气动力学都可以颠覆了,也只要无人了,就可以包打天下了。, I# `& J' c. R& W) s8 e
* l& M" m* M" P
无人机只是非常宽泛的说法,眼下名声大噪的无人机大多分属MALE和多旋翼两类,喷气机是少见的例外。多旋翼的巡航高度、速度和留空时间太有限,对于远洋海军没有多大用处。MALE是中空长航时的意思,巡航高度和留空时间比多旋翼要大的多,但速度还是不高,作为海上巡逻和监视有点用,但作用有限,察打一体就免了。
1 E7 H5 Z; w$ V l
- G; r% U: Z3 N$ n0 ATB-2的升限为7500米,对海上目标的理论探测极限也只有309公里,实际上需要背上E-2C/D一级的大碟才可能,自带小碟能做到100公里就不错了,雷达性能不因为有人、无人而改变。MQ-9的升限超过15000米,理论探测极限高达438公里,实际上也不会超过200公里。( h2 ^( B% i4 e( B7 p! G: o
6 E2 L: E8 @& \8 r3 }6 L8 }' o
* t# O2 j/ K& ~- {$ b3 qMALE无人机需要背上预警机那样的大碟,才能达到足够的海空探测距离
( ^. J2 l7 {' N8 c
& }: r/ X8 }3 J! T- `) D0 c- ]$ M好处是MALE无人机通常都是平直翼、大翼展,起飞、着陆速度低、距离短,有可能在甲板风的帮助下,不需弹射就能滑跑起飞。C-130在40节甲板风(30节速度加10节海风)的帮助下,能在240米左右无弹射起飞,着舰时在离甲板1.3米高度时启动逆桨反推力,能在80米内无拦阻索着舰。
$ f, J* I, g# B) X& B2 d6 j8 d* @, Q D' r. f! _6 M8 e
076的航速达不到那么高,海上也不是总有10节风。不过TB-2的巡航速度才70节,076即使只能达到22-25节,TB-2也可能在无风天做到无弹射起飞和无拦阻索着舰。MQ-9的巡航速度较高,达到169节,在地面跑道起飞时,需要910米的滑跑距离,但在22-25节的甲板风的帮助下,加大功率和进行适当气动改进后,或许也能做到无弹射起飞和无拦阻索着舰。
0 H: L# F: e4 O8 a8 e* \; n4 ~9 ~$ c: |) b% \) ?
更有利的是,TB-2的翼展为12米,MQ-9为20米,两者都在上舰许可范围内。这两个型号可以代表MALE无人机的高低两端,当然不是说无人机航母只能用这两个型号。
3 d9 f) B' `& G' B7 R' x& _ Y! E9 L/ K' i1 x
b/ ~8 D A' B( Y& k8 }
TB-2在乌克兰大出风头,但作为海军无人机,还是孱弱了,好处是大翼展平直翼的起飞、着陆速度低,在航母上可以无需弹射和拦阻索自行起降,回到二战时代了% t. S) X D: }3 i5 C! c& b+ o" E
% g T! l1 E' ]. E4 B+ D
( k; r, E/ U: ]$ B" f3 ~9 G) E$ X
MQ-9的性能要强多了,但翼展20米,也是极限了
: G- e, @0 [3 z! ]% E6 e+ h8 B
8 j6 a" V' u7 @. j, _0 z3 u* J问题是,MALE在乌克兰战场上的作用是俄军制空、防空太拉跨带来的,目标也是一枚合抱既走的反坦克导弹就能打掉的。! f$ {7 K+ D+ M& B8 V5 a. U
2 Q w. E+ @! g% z& r \
不管是TB-2还是MQ-9,典型MALE无人机的有效探测范围在舰空导弹的射程范围内,机动性差,无反制能力,对于任何还把自己当回事的海军来说,用舰空导弹打下MALE无人机不是难事。由舰载直升机追上去,用空空导弹打,也是一个办法。MALE无人机通常速度还不如直升机。
4 J" @+ j+ G$ b
! {/ i$ ] ?% l% J0 `6 W$ `# DMAKE无人机的载弹量也可怜,那些小口径弹药打坦克还成,要打沉战舰,就差了很多意思,慢说一两枚反坦克导弹,一堆砸下去,也不能击沉一艘千吨战舰,只是燃起几堆大火,弄得对方手忙脚乱而已。再说,MALE无人机的机载武器射程不超过十来公里,这是得多蔑视敌人才敢这样骑脸暴虐啊。
' r5 c8 Q2 [9 W2 H; I9 W- @ u; ~$ P
认真一点的反舰导弹重量从700公斤起跳,略微超过MQ-9在两侧挂架的总载弹量。换句话说,适当改装的话,MQ-9是有可能携带“鱼叉”级反舰导弹的,但航程和留空时间就谈不上了,也不可能再带上多少远程观瞄设备,需要其他平台搜索和指引目标。3 \( o0 ]/ L0 ^ q3 k
: ~9 }' h" E) }$ c% d/ |. D进一步增加MQ-9起飞重量的话,要么增加翼展,有超过上舰的尺寸极限的问题,要么增加起飞、着舰速度,需要电弹和电拦,极大增加076的建造和运作成本。+ ~; |/ a/ r7 g5 I5 o1 z
8 J! H1 X: ]0 A3 I+ y% N舰载无人预警机、加油机、反潜机、电子战飞机都有差不多的问题。要增加起飞重量、增加机载能力,就需要加大翼展,才能达到长航时,否则就要大大增加起飞、着舰速度,依靠电弹、电拦才能上舰。波音MQ-25“黄貂鱼”翼展22.9米,起飞重量4倍于MQ-9,必须弹射起飞、拦阻索着舰。空气动力学不因为有人、无人而改变。
+ @( K+ ?$ {/ k% ^1 v& L, K2 g' l# Z% c2 F
+ R8 m( `( f) f bMQ-25“黄貂鱼”算大翼展舰载机了,起飞还是需要弹射,着舰也需要拦阻索9 H5 D( I W; T( _
, K6 ^1 B( L* ]5 O高空长航时的HALE无人机更大、巡航高度更高,速度更快,RQ-4“全球鹰”的升限达到18000米,速度两倍于MQ-9,但翼展也更大,达到40米,已经不可能从航母上运作了。美国海军用RQ-4的海军型MQ-4C“海神”,但是陆基的,不上舰。; k, b' ~" c) V7 L0 l3 V
' K. l! E$ ~. |. o8 H
事实上,各国海军的MALE无人机也是岸基的,就是因为既与现有舰载机争抢稀缺的甲板资源,有不决定性地提高海空作战能力,不如从岸上基地出动,充分利用超长航时和超远程的优点,缺点是及时性较差。
0 _( Z" `' b% g1 b
2 e8 e {( `' U- \4 t) p不在MALE无人机里打转转,还有喷气无人机,如美国的X-47B和中国的攻击-11。这些无人机基本上还只作为打击飞机使用,不用作空战,但性能比MALE高多了,而且隐身很好。
7 B5 D/ e9 _: \- c) I9 [7 d) J' |: g( }" \! q/ C9 c' y- ]
/ E: k; N/ h9 |诺斯罗普X-47B是最接近实用的舰载无人作战飞机的技术验证机
' _3 c% d+ q2 U. F0 o
0 S' D# D7 V6 N% X8 p. g$ a
2 r% y" b4 }4 e6 M% m3 ^/ `
攻击-11(后)则是中国的无人作战飞机
: i, x) \! d9 _3 L, l3 P
7 G: v+ M& M& v9 }& x! |2 t0 T
7 y- f& s5 N% @' b, Y+ i' w7 U# N诺斯罗普X-47B是美国的无人作战飞机技术验证机,翼展18.9米,载弹量2000公斤,已经在“杜鲁门”号上验证过上舰,非常接近实用状态。原计划研发X-47C,载弹量达到4500公斤,这离实用型无人作战飞机只有一纸之隔了,但由于种种原因,计划放弃。
! S0 d' K$ l7 j% L" z7 _8 w& H' [) B5 G* c* S3 V
攻击-11是中国的无人作战飞机,翼展14米,估计载弹量也在2000公斤级。目前尚未有上舰的报道,但在原则上没有理由不能经过改装而上舰。1 \5 v3 l% Y2 D6 n- `# [+ g
; d7 [6 b2 D: s% H3 N
问题是这些飞翼构型的无人机必须用弹射起飞和拦阻索着舰。
3 P. S9 T* c8 l
0 f' |4 @) k* b9 K有可能通过无人化而比有人机大幅度降低重量和造价吗?不能。有人机动辄20吨以上的重量里,用于支持飞行员和座舱的比例很低,而每一公斤重量都是根据性能要求和造价限制精打细算抠出来。无人机造价低的迷思也是打破的时候了,美国空军对NGAD(下一代战斗机)和B-21的忠诚僚机的要求是:全程伴随作战,造价“最好控制在”NGAD和B-21的一半,实际上达到2/3就是成功了。& B6 ~5 ^8 ?6 h# ~/ C
0 l4 D8 M" Q: e" ~4 b这是空气动力学和航空科技的客观限制,要达到足够的性能,就需要足够的重量和造价,与有人、无人没有太大的关系。X-47B和攻击-11的最大起飞重量都在20吨级,真正大规模装备的无人作战飞机上升到25-30吨级应该不惊讶,更是必须用全规格电弹、电拦才能上舰。) I; @3 p1 p+ q6 W& \
* O, ~- K# X4 t- e- |7 ]3 s; ~
076的和中国电弹、电拦的造价是保密的,但电弹和拦阻索系统很昂贵,这是没有疑问的。作为比照,法国新一代航母准备用美国电弹和先进拦阻索系统,后者不是电拦,还是机械-液力的,只是可调阻力。美国报价13.2亿美元一套。 “美国”级造价34亿美元。换句话说,即使不考虑适装需要的费用,增加电弹和拦阻索系统后,造价至少47亿美元,比基型提高造价40%。
' P/ O6 ~" s, v: B: P. U# G- a% {/ W9 i9 c
“福特”级一号舰的造价离谱,二号舰“肯尼迪”号造价“降低”到113.5亿美元,有四座电弹,当然还有专供着舰的斜甲板。换句话说,需要四艘“美国”级才能顶上一艘“福特”级的出动率,总造价要高出至少75亿美元。考虑到“美国”级起飞、降落共用甲板造成的低出动率问题,实际上五艘都不一定顶得上。这还没有算入常规动力与核动力、多舰与单舰运作的差别。
, E9 f4 b$ _8 T0 [+ t* i5 @( H7 t0 j& T7 K& [, U, g( T/ Y- R
增加斜甲板可以解决一点甲板宽度的问题,比照“戈尔什科夫”号改装“维克拉马迪亚”号,增加结构钢材2500吨,最后是因为大量拆除甲板上不再需要的武备才把重量增加控制在1000吨以内的。076就没有这样的一进一出条件了,斜甲板是净增加。从075的基本设计开始的话,增加的2000-2500吨排水量降低浮力储备,降低航速,要补回去挺费事。与大甲板航母相比,由于舰全长的限制,起飞、着舰的互相干扰难以避免,甲板效率增加有限,但效费比更加糟糕。
0 s9 C. q' L7 f m- s4 V9 L) z3 p
3 u% I' h; u' Q有人质疑:075造了两艘就“停产”了,因此一定是在酝酿076,而且076必然是加装斜甲板、电弹、电拦的“小003”,与003形成“高低搭配”。
& \# Y) f0 x% V$ J. ? i& a# `; U8 q0 s0 w
075的价值不用多说,075也是中国第一代平甲板两攻,需要积累使用经验和改进后,再行大量建造。中国在最早两艘052C之后,也停顿了7年后续建,同样是为了理顺建造和使用中发现的问题。 \+ g) ^/ J% u2 n! D3 i# O/ j# k
* f. N5 m1 C( Q$ } q" x8 p续建可能是基本原样,也可能是大改,甚至可能命名为076,但不大可能是军迷心中的“小003”。那无人机航母呢?无人机在海上大有可为,但受到翼展和起降方式的限制,很难套用陆基无人机的发展路线,而是更加与现有舰载机趋同。5 X4 i5 T( @9 V8 `
( F3 {' c( v; U# ^# R; E某种形式的无人化空警600及其衍生的加油机、运输机、反潜机都是可能的,某种形式的舰载攻击-11更是可能已经在路上了,但MALE无人机最多只能是补充,而不会是主力。只能搭载无弹射起飞、无拦阻索降落MALE无人机的航母还真成了“平顶渔政船”了,不是中国海军需要的。" N$ W8 z5 n! L4 T, j8 ]1 L
9 Q. l" T) M. s7 ~+ `% ]
5 C" e7 s% R. H$ z2 P |
评分
-
查看全部评分
|