TA的每日心情 | 开心 2026-2-7 02:13 |
|---|
签到天数: 1955 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 数值分析 于 2022-4-4 15:33 编辑
; O, P$ r0 @( {* M( b: ]& J做天难做二月天,7 C! v) r3 m1 x+ @/ [" }5 \3 N
蚕要暖和参要寒。4 E* C& C1 {" C( D% @( X
种菜哥哥要落雨,! G1 [. B3 S3 a
采桑娘子要晴干。
6 K+ ~$ W+ }, s/ e话说上回开了个头,让大家就后面想看哪方面的内容提意见,结果就热闹了,各种意见都有:,大家有想听八卦的,有想听物理的,其中还有一位叫撞天屈兼卖萌的,嚯。。。好不热闹。
2 ? S @: C; H) s! M更好笑的是,这位叫屈的同学,在这里卖完萌之后,转眼又开了个日志,由“没底气不敢写”一下变脸成了“不挡道以提携后进”,相当于社恐转眼变成为社牛了这是。。。
m- e: _- G$ j2 `好了,闲话不去说它,咱们还是回归正题。! b1 S( G6 W6 X5 E) E K6 Y) n* t
想听八卦的同学呢,实在是对不住了,因为我不是这行行内的人士,在这件事出来前,我与王院士素昧平生,对该圈子也一无所知,没有任何八卦可讲啊。4 r5 l8 @3 g, j4 P
所以咱还是主要谈物理吧,这个相对来说我熟一些,我也发散一些,说说相关的一些概念以及常见的误解。都是个人见解,说错了的话大家多指正。: c1 ?3 j5 X8 @ \# L
( |+ N5 R; h0 u! T* q; e2 [, N0 |上次说了,这个文章的标题,主语宾语都没有疑义,但是这个宾语麦克斯韦方程组不介绍一下的话,所谓拓展也不好谈不是。
7 W( V' p& Q; b) W
; e0 V' D5 e# Z: ^说到这个麦克斯韦方程组啊,我又得拐回到前面说的学风问题了。
9 C$ j# z2 T3 M1 b如果你用中文搜索麦克斯韦方程组,很科普文章都会这么开头:麦克斯韦方程组被评选为人类历史上“最伟大的公式”或者“最美公式”,有的还有说的鼻子有眼的,就连李永乐老师的视频也未能免俗。既然是评选,那么谁组织评选的呢?有的文章提到了,是英国的《物理世界》。我较真了一把,英国确实有《physics world》这个刊物,还是大名鼎鼎的英国物理学会的杂志。不过这是本杂志(magazine)而不是学术期刊(journal)。那么这本杂志到底评选没评选过最伟大公式或者最美公式呢?我的调查是没有(当然,这是我个人的调查,如果是我搞错了欢迎指正)。那这个说法是怎么来的呢?倒也不是完全空穴来风。是这样的,2014年5月,《physics world》的一位专栏作家Robert P. Crease在该杂志上发表了一篇文章《The greatest equations ever》,这本来是一篇书评,评论的是《It Must Be Beautiful: Great Equations of Modern Science》这本书。注意啊,原书名有伟大,有美,可没提什么“最”伟大或“最”美,也没有什么评选。洋洋洒洒之后,在最后一段,文章的作者写道
) ~. W) ~. i- M _The equations in Farmelo’s book are all from the 20th century. Which equations would be on the list if it were expanded to include the greatest equations of all time? I invite you to send me your candidates, the reasons why they deserve to be on the list, and what value, if any, you find in discussing their greatness. I shall report on the results in a future column.
# D' G& o4 [8 `5 U下面就是作者个人的联系方式(不是杂志社的),这根本不是什么正经的评选,而只是作者个人的邀请,最多只能说是一般的读编往来吧。而且这个作者还鸽了,我查了他的专栏,从2004年到今天的文章(只有标题和开头,内容不付费看不全,他还真挺能写的,文章真不少,看得我啊。。。),都没有再提到这个事儿了。(题外话,人家都鸽了小20年了,相比之下T教授 @testjhy 中科院计算所四个公司的故事 没有三能算个事儿么?对,我这就是鸭子必抱【睚眦必报】)。那是完全没有后续了么?也不是,我用文章作者的名字在亚马逊上一搜,找他2012年出版的到一本书《The Great Equations: Breakthroughs in Science from Pythagoras to Heisenberg》,但里面好像也没有提到2004年他征集意见的事儿(不付费只能阅览有限的内容)。我不知道当年有没有读者真的回应他的邀请给他提过想法,如果有的话,我觉得弄不好这个作者不但鸽了,还白嫖了读者的idea,自己出了本书。。。但无论如何,《physics world》没办过最伟大公式这个评选。8 n, |( k4 P. \5 k8 _) _0 _
% p6 `4 V" j/ W9 H, w* |) S# `2 u
这大概就是中文媒体中,麦克斯韦方程组被评为最伟大公式或最美公式的来龙去脉吧。我也不知道是谁第一个开的头,反正大家互行引用,三人成虎,慢慢的这个说法就成了中文科普文章中的共识了。。。所以说啊,理工科的得较真啊。
- \0 m2 R W3 g2 P# P# N: R
5 p4 H6 O3 c0 O4 }& B+ H3 N好了,咱还是回来接着谈麦克斯韦方程组吧。3 ?, d% r$ _# b
. {$ B: M) h& N- T# J6 H5 C5 B
这回我也不搞那些花招了,直接召唤神兽:土鳖扛铁牛。。。
9 |1 U; s' H, {, L' ^ R- q, W+ z5 t5 p) C# g9 ]. n
|
评分
-
查看全部评分
|