TA的每日心情 | 开心 15 小时前 |
---|
签到天数: 1725 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 数值分析 于 2022-4-4 15:33 编辑 W4 o0 W% Y/ M
做天难做二月天,3 k( ], Q% m$ Z+ e" b1 q1 L3 p
蚕要暖和参要寒。1 a6 E# C& ]! l3 z1 ]) C; u
种菜哥哥要落雨,
: [4 x; Z: L: g& f1 j8 H3 M- y采桑娘子要晴干。 7 x7 n7 b V& E. ], j0 ~* L
话说上回开了个头,让大家就后面想看哪方面的内容提意见,结果就热闹了,各种意见都有:,大家有想听八卦的,有想听物理的,其中还有一位叫撞天屈兼卖萌的,嚯。。。好不热闹。9 V: ~4 S+ h N) ^1 u; m0 ?
更好笑的是,这位叫屈的同学,在这里卖完萌之后,转眼又开了个日志,由“没底气不敢写”一下变脸成了“不挡道以提携后进”,相当于社恐转眼变成为社牛了这是。。。
# C4 ]5 m% x* |4 w' a# t$ r好了,闲话不去说它,咱们还是回归正题。- ^& c7 @, \3 p& d/ ]0 J+ |) e" f
想听八卦的同学呢,实在是对不住了,因为我不是这行行内的人士,在这件事出来前,我与王院士素昧平生,对该圈子也一无所知,没有任何八卦可讲啊。
- D# P n- Y) H. z$ ?# ?/ i所以咱还是主要谈物理吧,这个相对来说我熟一些,我也发散一些,说说相关的一些概念以及常见的误解。都是个人见解,说错了的话大家多指正。
8 ~0 T1 K' u; u! E2 O# n: }+ b- l5 A# |) H, g' {) s5 I
上次说了,这个文章的标题,主语宾语都没有疑义,但是这个宾语麦克斯韦方程组不介绍一下的话,所谓拓展也不好谈不是。
/ V2 K+ ~9 W& I n L3 H) l$ Z0 {5 |# a
说到这个麦克斯韦方程组啊,我又得拐回到前面说的学风问题了。
3 q; p( |4 ?/ h- H" q# A. A. |' R如果你用中文搜索麦克斯韦方程组,很科普文章都会这么开头:麦克斯韦方程组被评选为人类历史上“最伟大的公式”或者“最美公式”,有的还有说的鼻子有眼的,就连李永乐老师的视频也未能免俗。既然是评选,那么谁组织评选的呢?有的文章提到了,是英国的《物理世界》。我较真了一把,英国确实有《physics world》这个刊物,还是大名鼎鼎的英国物理学会的杂志。不过这是本杂志(magazine)而不是学术期刊(journal)。那么这本杂志到底评选没评选过最伟大公式或者最美公式呢?我的调查是没有(当然,这是我个人的调查,如果是我搞错了欢迎指正)。那这个说法是怎么来的呢?倒也不是完全空穴来风。是这样的,2014年5月,《physics world》的一位专栏作家Robert P. Crease在该杂志上发表了一篇文章《The greatest equations ever》,这本来是一篇书评,评论的是《It Must Be Beautiful: Great Equations of Modern Science》这本书。注意啊,原书名有伟大,有美,可没提什么“最”伟大或“最”美,也没有什么评选。洋洋洒洒之后,在最后一段,文章的作者写道! S% E5 w( ]9 ]: p0 e1 u% f% u
The equations in Farmelo’s book are all from the 20th century. Which equations would be on the list if it were expanded to include the greatest equations of all time? I invite you to send me your candidates, the reasons why they deserve to be on the list, and what value, if any, you find in discussing their greatness. I shall report on the results in a future column.
; p" L* c' E6 K& S! d下面就是作者个人的联系方式(不是杂志社的),这根本不是什么正经的评选,而只是作者个人的邀请,最多只能说是一般的读编往来吧。而且这个作者还鸽了,我查了他的专栏,从2004年到今天的文章(只有标题和开头,内容不付费看不全,他还真挺能写的,文章真不少,看得我啊。。。),都没有再提到这个事儿了。(题外话,人家都鸽了小20年了,相比之下T教授 @testjhy 中科院计算所四个公司的故事 没有三能算个事儿么?对,我这就是鸭子必抱【睚眦必报】)。那是完全没有后续了么?也不是,我用文章作者的名字在亚马逊上一搜,找他2012年出版的到一本书《The Great Equations: Breakthroughs in Science from Pythagoras to Heisenberg》,但里面好像也没有提到2004年他征集意见的事儿(不付费只能阅览有限的内容)。我不知道当年有没有读者真的回应他的邀请给他提过想法,如果有的话,我觉得弄不好这个作者不但鸽了,还白嫖了读者的idea,自己出了本书。。。但无论如何,《physics world》没办过最伟大公式这个评选。: ~4 e( h; x: q+ ^; x9 k7 n! w
2 z6 Y' v& x- b2 g) C+ }$ [( i
这大概就是中文媒体中,麦克斯韦方程组被评为最伟大公式或最美公式的来龙去脉吧。我也不知道是谁第一个开的头,反正大家互行引用,三人成虎,慢慢的这个说法就成了中文科普文章中的共识了。。。所以说啊,理工科的得较真啊。
+ ]* D, M& v' c/ |( I
; U9 C0 y' U! X. y' N5 @- v2 g好了,咱还是回来接着谈麦克斯韦方程组吧。5 f3 `! P0 q/ P2 K7 o* [8 q
1 }# L% ]' t2 N$ j7 V+ X' K' ` Q
这回我也不搞那些花招了,直接召唤神兽:土鳖扛铁牛。。。: p; W8 J: b( d" s; y1 @
5 p* X. p2 N9 E
|
评分
-
查看全部评分
|