|
本帖最后由 晨枫 于 2021-12-23 13:41 编辑
$ J \" C4 [2 T8 A! c6 H
$ e0 Z6 l6 p e7 E8 C2 Q12月7日,美国众议院通过2022年国防预算,12月15日,参议院批准,将拨款7700亿美元,比拜登政府要求的还多250亿美元,也比2021年增加了5%。不过这个增加不能太当真,考虑到过去一年的通胀,这5%实际上只是跟上了通胀水平。$ l& {6 C k. t, X3 G
2 \3 {4 W5 H$ t
法案里那些帮助台湾、乌克兰的政治噱头其实不用多理会,因为P用没有,有意思的其实是:终于批准了美国空军退役大批老旧作战飞机的要求,其中包括47架F-16C/D、48架F-15C/D、4架E-8战场监视飞机、20架RQ-4“全球鹰”、18架KC-135、14架KC-10、13架C-130H(其中5架由新的C-130J替换,C-130总数还有279架)。这是大手笔了,为美国空军解除了很大的负担。但是,凡是总是要有一个但是:42架A-10还是不准退役!而且规定现有的281架A-10必须统统保留现役!6 ^% i5 c' O) X# I7 b
6 E, w7 X0 S9 ?5 o! n3 Y1 o
F-16是1974年首飞的,最早的F-16C(Block 25)在1984年就服役了。现在还不清楚即将退役的是否包括Block 40/42以后的F-16C/D,但Block 40/42也是1988年就开始服役了,都是30多年了,对战斗机来说,是耆耋老者了。从巴尔干到伊拉克到阿富汗,这些F-16C/D南征北战,鞍马劳顿,老筋骨折腾不动了。$ D: o+ b, U# @
4 f- E I2 n, \9 g4 w1 j! r% i
飞机的寿命用年来计算其实不科学,常用的是飞行小时。但飞行小时和飞行小时还不一样,云淡风轻的蹲起落不耗费多少飞行寿命,但真枪实弹的战斗出击就比较伤飞机筋骨了。这些F-16C/D倒是没有经历过多少9g躲避导弹的生死搏命,但架不住重载起飞和飞行对结构和发动机的额外负担。- \7 p5 `9 F7 ]& m% s
- _* y& M" |7 Z& d1 v2 I8 I2 n
这些战斗机要继续服役的话,维修工作量大增,还需要随时代的要求而进行深度升级,已经进入澡盆曲线的右端了,成为鸡肋。由于F-35A的大批入役,美国空军希望丢下包袱,美国国会并不反对。
: a1 Y0 C7 {- z1 x$ `# Z3 N3 @
1 ?- J' S/ Y$ t YF-15C/D的情况复杂一点。这些飞机的机龄更长,平均机龄已经37年了。F-15A在1972年就首飞了,最早的F-15C在1979年就服役了。在“十系列”时代,美国空军战斗机的A型实际上是IOC基本型,B型用作训练,C型才是FOC标准型,D型则是对C型对应的训练用飞机。F-15、F-16都是这样的情况,所以F-15A/B、F-16A/B早都退役了。F-22开始,不再有IOC和FOC的差别,F-22通过对现役机队的Block升级达到FOC和后续改进,F-35通过生产线上的Block升级达到FOC,后面还继续对现役机队进行升级改进。+ u' b1 L1 E0 S+ ^
: l3 A- i+ K/ oF-15C/D的难处在于F-22的数量大大低于预期,F-15C/D还要站好最后N班岗,退不得。美国空军重开F-15X生产线,部份原因就是可以在短期内顶上已经必须退役的F-15C/D。F-15作为空战战斗机,即使是训练飞行,也常需要演练高g机动,很吃机体寿命。由于机体老化,有一段时间,美国空军规定F-15C/D不准演练高g机动,这对战备状态当然是很有影响的,也是不可持续的。现在终于轮到容许下岗了。9 |4 T) l) m8 |) `, y
% E% t. E: s0 S3 N- E! M: ]
E-8战场监视飞机和E-3预警机有点相像,都是以波音707为基础的。不同的是,E-3以监视空中战场为主,E-8以监视地面战场为主。E-8使用合成孔径的侧视雷达扫描地面战场,同时用动目标显示区分固定目标和低速目标,对有生力量和车辆特别有效。合成孔径雷达还能穿透烟雾、树叶、积雪都,分辨率可以轻易达到分米级,非常适合精确识别和跟踪各种目标,引导各种空地火力打击。但由于地球曲率的关系,E-8依然需要在不超过距离目标200公里的空中巡逻,在巴尔干和伊拉克这样压着对方打的战场如鱼得水,与中国这样对等对手打的时候,生存力就不足了。E-8也太专用,技术更新的代价太高,新一代“先进战场监视系统”把预警机和战场监视飞机合二为一了,E-3已经开始退役,E-8就更没有位置了。
2 _2 m% B: L, |0 P. M# p% e" z y0 U, U, v) G
RQ-4“全球鹰”是个有意思的问题。这是第一代隐身的高空长航时无人机,但隐身能力实际上有限,连伊朗都能轻易打下来。如果放到中国战场上,基本上冒头就丧命,但只能在远离中国的战场上使用对美国空军不感兴趣,按照空军部长肯达尔的说法,不能吓住中国的飞机都是多余的。美国空军的RQ-4机队尽管机龄并不长(首飞在1998年),还是毅然决然地退役了。不过北约、日本、韩国还是当宝。美国海军的MQ-4C“海神”继续使用,澳大利亚也在订购MQ-4C。
8 |( @/ @7 A, A. U) }! r9 ?; s( Q* O9 B: B) y
北约缺乏高空长航时监视能力,北约也越来越退步为打不动大仗恶仗的宪兵组织了,“全球鹰”正好合适。韩国的主要对手是朝鲜,“全球鹰”也合适,朝鲜的防空和制空能力不足,韩国的“全球鹰”可以在三八线以南窥探。日本的情况差不多,不探头探脑到台海的话,“全球鹰”用于监视周边海洋还是挺合适的。
; z! R& V `" ~6 b
' b k5 T5 \! a5 n, S( L美国海军的情况与美国空军不同,“海神”主要用于海上监视。只要远离中国海岸线,远离中国航母,生存力还是没问题的。如果与中国的战争真的到了远海封锁的程度,“海神”还是很管用的。澳大利亚的情况差不多,周边海洋毕竟远离中国,但与澳大利亚的生存密切相关,“海神”很管用。
/ o8 z6 t: e% v
9 U* @' i, B+ x2 v$ D [KC-135、KC-10、C-130H退役的原因很简单:真是老了。最后的KC-135还是1967年下线的,好多现在飞KC-135的飞行员可能还没有出生呢。KC-10新一点,但新的设计方法可能使得飞机的实际安全余量比早年要小,也是不利于超期使用的,7 f! c8 w% s7 B" h4 ?
$ y- f% H% T5 @( D8 o* EC-130是美国空军里的常青树,太老的只能退役,但部份用C-130J顶替,做不到一对一,但运输能力大体保持不变,也符合需要。; _% B% q1 D7 m0 q. `/ F: S% r1 R1 o
0 E+ }2 f& `3 ^0 e/ o" t问题是这些A-10,美国空军和美国国会已经拉锯战至少10年了。$ d, a% _) G5 r" o
1 E: y7 C& c, r) p
A-10“疣猪”是冷战产物,是为中欧大平原上抗击苏联装甲洪流而设计的。那门传奇式的30毫米加特林炮到底有多少用,众说纷纭。但在现在战争条件下,基本上不等A-10冲到能开炮的距离,早就被打下来了。40年的技术进步不是开玩笑的。
" n9 `; g. ^* w8 g
2 E7 x, ?1 H1 \/ b0 b在反恐战争中,A-10很受欢迎,不会跑的干打垒根本抗不住30毫米加特林炮的猛打,A-10还有火箭弹、导弹、制导炸弹可以招呼上来。对手是没有防空力量的游击队,高射机枪还真是奈何不了A-10,老式肩射防空导弹也有办法干扰掉。
" r5 L0 {0 |: X0 B! c
, ^8 E& q& }# A m6 {* K. c美国陆军对A-10的热爱难说是出于什么心态。亚太战场是美国三军的备战重点。A-10在的亚太战场上没有生存力,美国陆军也明白。坦克与反坦克也根本不是亚太美军的重点。但不管什么战场,火力总是不嫌多的,尤其是随叫随到但又不需要自己掏钱的雇佣军。A-10对美国陆军正是这样。
+ d1 Q7 ~4 G- O* S& l
: M9 C2 ~$ @( j说起来,A-10还真是美国空军在中欧战场刷存在感的东西。80年代是苏联装甲洪流威胁的顶峰。苏联空军的威胁不大,美国空军的战场遮断能力依然很强,但对就地进攻的一线苏军使不上力。这是苏军闪电战思想的巅峰。闪电战的关键就是要在对方还没有完成防御准备的时候,就连续突破,击溃对方主力,实现战争目标。因此速度是关键中的关键。后勤支援再畅通,也要拖延进攻的脚步,何况苏军对美国空军战场遮断的能力有充分认识,战争一开始就近战激战,也有利于限制美国空中优势的发挥。因此十分强调一线苏军在和平时期就主力靠前,在战时,不等增援,就地进攻。对于美军来说,还没有到战场遮断发力的时候,苏军坦克已经碾过中欧,可能都濒临大西洋了。
9 ^# B Y# l8 V: k( f* {5 `9 i6 n" X6 _4 K3 M+ q2 a& x0 y
在这种情况下,美军的战术和装备发展都围绕着在近战中顶住苏军大规模装甲进攻,空地一体战成为核心战法,以A-10、AH-64、M1A1、M2构成空中到地面的防御整体。这也决定了A-10在设计上就高度特化,强调空中近战,用装甲提高生存力,在低空低速盘旋中搜索目标,30毫米加特林炮发射的贫铀弹可击穿主战坦克的顶装甲,很大的备弹量提供在持续战斗中大量摧毁敌人坦克的能力。这种打法已经无可挽回地过时了。
2 r3 Y, F- X* `* F# q$ c; t% r) N$ ~# ~0 l( P# T- ^
A-10可以发射火箭弹、导弹、制造炸弹,但几乎所有战斗轰炸机都能做到,还做得更好,至少在面临敌人战斗机的时候,自卫能力更强。
" t M" K8 n/ J! p l% ^. h1 s7 G7 H: d- B& N( m: x# }
所谓美国陆军宁愿全盘接受A-10也不愿空军退役只是说说而已。且不谈军种政治和陆军能否运作固定翼作战飞机,A-10出动需要确保制空权。在中欧,这不是问题,美国空军有把握确保制空权,战斗机和A-10也都是空军的,便于协调。在亚太战场上,即使美国空军做得到,陆军的A-10出动也需要与空军协调。武直在树梢高度活动,没有问题,A-10的活动高度就与战斗机有较大重合了,增加了很多作战协调的问题。
# E$ t5 I2 u' ~ C$ W. A& I5 R) e+ Y) Y
至于听得到看得见空中火力支援对步兵的精神支持,这只是个很小因素。对步兵很重要,但对于赢得战争不重要,对要冒生命危险的A-10飞行员更加不重要。近战中的步兵看得到,敌人也看得到。A-10飞行员还想活着回去呢。除非步兵面对的是塔利班那样的对手,A-10也只能躲得远远的,用导弹或者制导炸弹发动机攻击,和战斗轰炸机其实一样。. b( o; g5 ?2 V' q; w5 ]
. x7 A3 ?. f7 {8 g) V" V5 K# [
A-10的时代过去了,现在的问题是轮到陆军刷存在感了,这是另外一个话题。关键在于,联合打击意味着火力的投送才是重要的,投送工具不再重要。打击武器远程化和精确制导化也大大改变了对空中火力的要求,A-10几乎所有优点都不再重要,而所有缺点都空前致命。即使美国陆军都不再坚持A-10必不可少了。% E; \9 ~3 R4 T/ {: ? I% k/ [
* M- p& V; w! V8 f但美国国会还是否决了美国空军把部份A-10退役的要求,没有给出具体原因,有可能是因为A-10在反恐战争中还是派了用场的。
% z, X$ ]% J: U6 b, K5 X) P3 B. L o" D3 H1 q4 u1 m% T% |
反恐战争成为美国不堪回首的20年,美国是实在不想再打一场反恐战争了。问题是,美国几乎不可能不卷入下一场反恐战争,或者某种形式的反游击战争,远离干涉主义就不是美国了。美国按捺不住想干涉的地方太多了,而且还会不断有新的,A-10对于反游击战争还是适合的,甚至可用于朝鲜半岛的战争,如果中国不参战的话。
! K2 Z) t! j/ J% s6 u, d( U; J# _: l2 a( j8 T0 y( x6 a
在理论上,螺旋桨飞机更加适合反游击战争,但巴西航空的EMB-314“超级巨嘴鸟”教练机的单价就是1000万美元,武装型A-29换装加大功率的发动机,机体结构加强以便安装12.7毫米机枪和翼下挂载武器,并配备凯夫拉装甲,根据不同配置,单价高达2000-3000万美元,全新购置的话,一点也不便宜,而且单发大马力螺旋桨飞机飞多了,容易因为螺旋桨的反扭力和章动而形成特殊操作习惯,改飞喷气式飞机反而是不利条件,不利于飞行员“毕业”和调任其他飞行部队。每小时飞行费用比A-10更低,但载弹量、航炮火力、装甲则差了几条街了。" a$ M( H; W1 J1 e1 u# w" L& y
$ E- I% d& s. k$ L
在可预见的将来,中国是美国的主要战略对手,西太平洋的战争是海空战争,空中的成份还大于海上的成份。在某种意义上,美国空军的作用甚至超过美国海军。美国空军没有“存在感危机”。一切“吓唬不住中国”的作战飞机都是多余的,不必要地占用了资源,所以A-10是累赘。
; F* u8 S( d" W( T9 D* U5 X' N7 d7 g( y% {2 i
但美国也是有主要战略方向、次要战略方向的。A-10对次要战略方向是有用的,在可预见的将来又是没有替代的。美国航空工业对飞机延寿有经验了,现在又有需要和国会打钱,这疣猪还真是不死了。# B E8 U. t, Y1 R& R2 |* C
|
评分
-
查看全部评分
|