鸿蒙2.0：中国的逆袭？

老福

老兵帅客 发表于 2021-6-9 20:47
没区别的，大家都明白是朝廷控制着呢，于是没有境外的会用，而国内的则不会在乎。 ...

这点我不同意。

老兵帅客

老福 发表于 2021-6-9 07:51
5 R9 |6 V- K/ I: e- n0 y6 s+ v这点我不同意。

不要太天真了。

/ ^# e' J+ ?+ b% ^/ ^现在的鸿蒙其实就是立场站队，国内的在考虑自己的国际市场与国内市场比较来决定是否采用鸿蒙，而国际上一个可能的安全危险就足以吓退可能的参与者了。开源鸿蒙不管是属于开源组织还是中国的某个政府部门，只要没有办法把它放到国际能控制并且检查的机构下，就可以被宣传为有可能的安全危险了，那就足够了。而以现实的中外政治对立，上哪里去找双方都能接受的中立地方呢，那是根本不可能的。

多说一句，咱们这里，这个话题的参与者们，不一样是立场站队嘛，所以俺看了半天，很少参与，何必呢。

) C6 e* |' n6 p# E1 g. H& P

老福

老兵帅客 发表于 2021-6-9 20:57
3 z  S6 v" R% S3 {  f不要太天真了。

, V3 |8 r* O$ S" _+ F现在的鸿蒙其实就是立场站队，国内的在考虑自己的国际市场与国内市场比较来决定是否采用 ...

把归谁管放在一边，中国开源组织提供的代码，应该是公开的可以下载验证吧？

, g) N7 {' g  L, b国外厂商不愿意采用中国开源组织提供的代码，可以理解，因为怕采用后中国胡来又把升级代码掐掉。中国国内友商不愿意用，也可以理解，在商言商嘛。不过，如果一个企业采用开源鸿蒙做基础做出了产品，在国外卖是没有法律障碍的，政治上反对的理由也很难站得住脚。就像荣耀脱离华为后不也可以正常采购美国的芯片。

老兵帅客

老福 发表于 2021-6-9 08:40
6 t) Q; ?4 n4 D  Z; {4 H把归谁管放在一边，中国开源组织提供的代码，应该是公开的可以下载验证吧？
# b- g! R( F: f! {# I: w
国外厂商不愿意采用中国开源 ...

‘不过，如果一个企业采用开源鸿蒙做基础做出了产品，在国外卖是没有法律障碍的，政治上反对的理由也很难站得住脚。’，你要是真在北美的话，你觉得你说的这些成立嘛。

5 s8 }; ?! Q4 A5 u# T1 z) |( [‘就像荣耀脱离华为后不也可以正常采购美国的芯片。’，荣耀这个，既没有华为的麒麟处理器，又没有华为的5G芯片，对美国完全构不成威胁，当然没事了。另外，华为现在已经可以采购美国的4G芯片了。
( f; E( p- w: }/ Y5 Z7 x
美国人防的，是中国对它的威胁，而不是华为。华为不过是中美政治对立下，城门失火殃及池鱼，中的那条鱼罢了。哪天小米要是也犯了这个忌讳，一样会倒霉的。其实这就是国内的友商们普遍不支持鸿蒙的原因之一，谁不自私？

老福

8 Y( d$ q2 f+ O$ m- P) O. ^

老兵帅客 发表于 2021-6-9 21:52
) I2 D9 d7 K, L% i‘不过，如果一个企业采用开源鸿蒙做基础做出了产品，在国外卖是没有法律障碍的，政治上反对的理由也很难 ...

. l) s0 m: u8 F+ }4 h我们就是大湖北大湖南的区别。

华为的问题，我觉得你说得很对。但无论本质如何，明面的理由就是华为的代码里暗藏后门（当然没有真实的证据），对美国及其盟友构成国家安全威胁。现在一个与华为无关的企业利用开源代码做的东西，就算是华为提供的基础开源代码，与国家安全又有什么关系？这是可以类比荣耀的部分。我觉得国内MiOV这些友商不支持其实是商业上的考虑，一个是自己有一套东西，另一个是谷歌作为GMS的掌控者，允许你左右逢源吗？不想要国外市场了？不想提前拿到安卓下一个版本了？

晨枫

老福 发表于 2021-6-9 06:04
) p- j3 M& @0 |6 _3 x1 [, n# x愚蠢的宣传之后紧急澄清：“鸿蒙上交给国家”系误会，开源是建立生态圈的必经之路
https://finance.sina.co ...

这个比较合理。

老兵帅客

老福 发表于 2021-6-9 09:16
我们就是大湖北大湖南的区别。
8 i, h2 i) e" r# n, r3 ?( g- k
  Y8 q" U- [8 p1 K: T7 T% v  V( t华为的问题，我觉得你说得很对。但无论本质如何，明面的理由就是华为的代 ...

6 i- p' }# e& m1 j! ~" L! c% m华为倒霉就倒霉在这个扯淡理由上了，问题是人家就是要整你，你能如何？

1 x1 V, ^! v, i5 Y0 W+ y6 V那个鸿蒙开源是一样的麻烦，只要它没有被一个西方可以信任的机构所掌握，它就是不可信任的。而对中国政府来说，道理是一样的。同时，不存在能被双方信任的地方，因此只能洗洗睡了。

8 j0 k- N! v: q" X至于那些友商们，一个是国际市场问题，一个是华为自身历史上的做法，一个是它们自己的对应产品，无论哪个，结果都是一样的，华为是敌人而非朋友。怪谁！

erha

晨枫 发表于 2021-6-7 13:59
中美确实不可能彻底脱钩，但这对风口浪尖的ICT来说，一点不是定心丸。比如说，小米这一次要是不能从美国 ...

根据过往几年的经验来看，美国翻脸是分分钟的事。小米把希望寄托于美国是十分危险的。

晨枫

erha 发表于 2021-6-9 08:37
- g8 h+ _* F" S' E' L2 J$ b) o根据过往几年的经验来看，美国翻脸是分分钟的事。小米把希望寄托于美国是十分危险的。 ...

, ~. {; i# X1 Q/ c; y! E但是就是有人认定小米绑定安卓是安全的，小米绝不会与鸿蒙同流合污，有什么办法？
0 T$ n4 N- S# I  V) s/ Y$ b+ R  D
那些人一边不停要别人洗洗睡了的人，一边自己上蹿下跳，最好别人都睡了，留给他们一言堂。

沉宝

晨枫 发表于 2021-6-9 22:42
但是就是有人认定小米绑定安卓是安全的，小米绝不会与鸿蒙同流合污，有什么办法？
/ F( f; q! b+ K7 P4 h9 g4 Y
那些人一边不停要别人 ...

但是就是有人认定小米绑定安卓是安全的

  A+ I) @# _* {, s
小米绑定安卓是目前他的最优选择，因为他缺少核心技术。目前国内竞争激烈，市场份额很难有大幅度的提升。他沾上鸿蒙，一旦被西方贴上不安全的标签，海外市场就要受到很大的影响。

机器猫

4 o6 V/ ~7 J! H1 n: L, e

老福 发表于 2021-6-9 22:16
我们就是大湖北大湖南的区别。

( f$ |% W# C8 \+ O- o华为的问题，我觉得你说得很对。但无论本质如何，明面的理由就是华为的代 ...

; E/ X1 r# W/ s3 W! G
这个话反过来也是一样啊，Linux是开源的，AOSP是开源的，那为啥中国还要一直强调要有自己的操作系统呢？

) e5 f, \& _7 l- u( w1 e5 L从消费者的角度来看，一家美国公司出了个IoT的设备，告诉消费者这玩意儿现在市面上的安卓手机都用不了，你得买一个跟鸿蒙兼容的手机。你会买这样的冰箱吗？

机器猫

晨枫 发表于 2021-6-9 22:42
但是就是有人认定小米绑定安卓是安全的，小米绝不会与鸿蒙同流合污，有什么办法？

那些人一边不停要别人 ...

/ b- o& Y' _0 l* @7 s# o7 o* j小米绑定安卓是不是安全的很难说，但是现在就抛弃自己的框架去吃鸿蒙的大饼肯定是不安全的

还是那话，鸿蒙这个大饼不难画的，小米自己也可以画。关键在于小米本身已经有饼了，只是需要跟华为学习把它画大点而已，这个画大饼的技术绝对不是什么核心技术小米需要多大的投入才能掌握的

老兵帅客

机器猫 发表于 2021-6-9 10:23
# c- q0 w* i/ _; {6 C) S小米绑定安卓是不是安全的很难说，但是现在就抛弃自己的框架去吃鸿蒙的大饼肯定是不安全的
: l  W- B5 Q) e! Q- I8 x$ p
还是 ...

2 e1 ?/ M' o1 P7 T: |小米缺的只是学会如何表演爱国而已。

机器猫

老兵帅客 发表于 2021-6-9 23:31
! u/ F% T0 y+ _- Q9 ^小米缺的只是学会如何表演爱国而已。

小米只是暂时还处于表演爱国不划算的地步。客观地说华为这么表演也是被逼的，他们也不想

老兵帅客

机器猫 发表于 2021-6-9 10:33
小米只是暂时还处于表演爱国不划算的地步。客观地说华为这么表演也是被逼的，他们也不想 ...

+ Z1 J0 g) y1 [# H' R& h$ |4 m人血馒头啊

MaverickZ

erha 发表于 2021-6-9 22:37
, X% G: v  h  _8 E1 c根据过往几年的经验来看，美国翻脸是分分钟的事。小米把希望寄托于美国是十分危险的。 ...

% v& W/ m6 a* v3 y7 t; B4 b那个直接对着闯王跪下的今天又被白等搞了
& U7 M8 b( z4 g可见小米是真的没技术

北京阿新

老福 发表于 2021-6-9 22:16
我们就是大湖北大湖南的区别。
; k7 R" ?  t' E. e
华为的问题，我觉得你说得很对。但无论本质如何，明面的理由就是华为的代 ...

我觉得逻辑是反了：华为被禁一个原因是没有后门留给NSA~~

老福

机器猫 发表于 2021-6-9 23:20
这个话反过来也是一样啊，Linux是开源的，AOSP是开源的，那为啥中国还要一直强调要有自己的操作系统呢？
; t2 n4 Z$ `: i# |' q$ E ...

不觉得你是在回复我的帖子，但表达一下我的这个新议题的看法。
8 Q* V, j. @9 t3 ^* M
  x. _9 U) ]1 X0 u5 VAOSP建立在Linux kernel上，很多Linux distro 也建立在Linux kernel 上，它们都是“自己”的操作系统。中国这些年发表的“自己”的操作系统，也建立在Linux kernel 上，强调一下是“自己”的也没毛病。当然突出宣传什么自有知识产权就莫名其妙了。

机器猫

老福 发表于 2021-6-9 23:41
不觉得你是在回复我的帖子，但表达一下我的这个新议题的看法。
/ s& w& I" `5 t" m: Z' \7 L
% U) Q) E; D. w# P  D% tAOSP建立在Linux kernel上，很多Linux di ...

我的意思倒不是指的中国用Linux说是自主的这件事。我回复你的贴子的意思是跟你说到美国公司用华为的开源为啥会扯到国家安全的问题上，政治都是这样的，就跟中国用国外的开源操作系统同样觉得国家安全受到威胁一样。这才是为啥中国一定要强调自主的操作系统，目前暂时的技术上到底多自主是另一个话题

老福

机器猫 发表于 2021-6-9 23:20
* J7 u% |/ D0 a: X% n! m) b: H0 `这个话反过来也是一样啊，Linux是开源的，AOSP是开源的，那为啥中国还要一直强调要有自己的操作系统呢？
...

' n$ j2 ?  w  ~3 O4 |4 a“从消费者的角度来看，一家美国公司出了个IoT的设备，告诉消费者这玩意儿现在市面上的安卓手机都用不了，你得买一个跟鸿蒙兼容的手机。你会买这样的冰箱吗？”

你默认的用鸿蒙IoT设备必须用鸿蒙手机这个前提成立吗？
2 z4 C& I% i; I. {3 R% P
比如苹果AirTag吧，安卓应用的开发正在进行中，你为什么说不同的系统就一定不能通信呢？