, B/ ~& P* C2 n- s9 V
国内放养确实严重,还美其名曰“学生自己不主动,还等着老师主动?”,或者就是一句话,“自己摸索”。 }. Q" o) R5 t2 T+ z. B" O
% ?/ s8 ]% M# k9 [- x$ O' a V
另外,很多高校的研究生阶段基本不再安排专业课程学习了,就是当劳动力使用。。。差一点的,当生活秘书使用。
Potscher 发表于 2021-6-5 00:03+ R2 N8 Z1 z) V* A
说到底,高校教师科研水平差, 最重要的是, 还懒。 ' f. I* P8 K7 y! x1 h0 P 5 v$ ^8 O0 C3 h4 y0 y c5 ^名校把持太多重大资源。所谓的‘名校’毕业生,准备躺 ...
" X9 w: \" Y. V. v3 F 又是一个对高校一无所知的人。凡事国内能称得上研究型高校的地方,做研究的老师都是常年996,甚至007工作,你来懒一个试试看能否混的下去?但凡是走研究路线(但有教学任务),不是纯教学、行政路线的教师,基本从博士时代起就是这个工作节奏。4 j" J5 L$ T' V$ r* ^0 V
“非升即走的人事制度淘汰无科研能力的人”,这个除非是全新创建的大学,否则很难发挥国外的同等作用。因为现在非升即走针对的都是新来的老师,那些混了几十年有编制的老人不受影响。现在的新科博士,说白了比20年前评上教授的人水平要高,都不可能是无科研能力的。但是中国多数高校的非升即走都不是培养年轻人而是割韭菜。美国的新入职教师,有独立的实验室、博士生名额、不少的启动资金,给以6-8年的考核期足够让你成长。中国的高校招新“非升即走“教师,没有独立的实验室、大都没有博士生名额(有的连硕士名额都不给)、多数高校启动资金少的可怜,说事6年考评,但是往往第3年就要先考核一次。这不叫培养这叫割韭菜,所以才有中山大学5-6年”引进人才“5-6千的笑话,真是割完了一茬又一茬。那年轻教师如何才能立住脚?只有依附权贵,抱上院长、处长、学术大佬的大腿,才能解决实验室、学生名额、项目的问题,才有可能留下来。你想不跪,独立做科研而留下来长聘?除非你在国外已经混的不错,引进人才一来就是教授博导。