TA的每日心情 | 慵懒 2016-4-20 00:14 |
|---|
签到天数: 15 天 [LV.4]金丹
|
呵呵,难怪你举这个例子作为制度与人情的冲突。
8 Z5 b/ B' X' H7 \9 W其实国内的银行,研发和运行,也都是两套班子,这个在97年之后就是银行的共识,到2000年乘着千年虫的改造,就完全在制度上强化了,现在好象还成为银监会的硬性规定。但各银行应该没有出现上述乱象,我想其中一个关键,是运行虽然是一套班子,但大家还都是一个科技部门的,而且因为运行只负责安装、监控那么一小块,他们的地位往往低于研发人员。所以,只要运行出问题,板子就会打在研发人员身上。
5 i. p- h5 Y% {4 @" q7 M应该说,国内很少有银行将运行监控外包给别的公司,一般都由自己的技术队伍来做,所以,这样两个公司之间打烂仗的事情不太会发生。5 } j5 B. D: ?2 J, L$ k4 m
不过,俺看了这个例子,马上想起国内的各家银行在IT建设上的不同的做法。# }3 t" N% ?7 x5 |" I
国内的银行,分为四大行、全国股份制、中心城市商业银行、其它地方性商业银行。其中四大行、全国股份制商行,都是有众多公司参与IT系统的开发、运行,他们将这一模式称为,我们要的公司都是这一领域最好的公司。而大多数地方性商业银行,则会采取另一种模式,即将所有的IT建设总包给一家公司,由这家公司建设,当然,某些特别专业的领域,比如网银、影像,会找其它公司,但总体上也会咨询总包公司的意见。4 A, i" X8 Y5 n" H8 y# g5 [
从理论上说,第一种模式是最好的,因为,各家公司在不同的领域有专长,那么将最好的合在一起,自然就最好的表现。可实际操作中,实际上除了四大行、全国股份制,甚至在中心城市商行,都出现了问题,主要问题就是你所说的那些。( d9 [7 ]% v& ^9 N8 g8 C; ~( |
按我们的分析,问题的关键,就在于大银行实际上有一只自己的队伍,这只队伍是可以掌控全局的,他们也许已经不编程了,但对于系统运行中的各种问题是十分清楚的,所以,在团队之间发生冲突时,总能找出问题的关键,加以解决,不会给公司留下相互扯皮的空间。而且,由于自身人员很多,在项目开发时,实际上是采用本行人员与公司人员混和编组共同开发模式,即使本行的人懒不爱接活,但仍然会对细节问题有相当程度的了解。, _7 F2 X8 l* @ ~$ x7 b- K+ ]
而小银行,IT队伍只有几十人甚至十几人,本身的建设经验就几乎没有,所以,当团队之间有问题时,只能是你说他说,然后他在中间和稀泥。
, G) _6 p3 q" e9 R4 _0 |& X" x2 J4 w. g# T应该说,技术人员可以找出无数种不同的理由来推托责任,所以,最终,当大家互相PK之后,就会一起将问题推给时间紧任务重人员少上面,于是,项目被推迟就成了顺理成章的事情。
# ^" l5 g" v1 i8 Q+ X$ G& p推而广之,这其实是所有的项目实施中共同面对的问题,而且无法从项目本身去解决。这其实也是俺的部门建设中一个最重要的课题。8 c2 z7 H! k3 ^/ h2 [
! r8 L$ R5 f! q7 Z( q8 K4 g/ n |
|