TA的每日心情 | 奋斗
2022-2-8 01:13 |
|---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-7-17 13:17 编辑
8 J9 S% [1 ], \草蜢 发表于 2012-7-16 22:42 ![]()
. k) n1 T/ v+ l8 L从自然科学角度出发:
s+ X2 T) l) Z- v: E2 X
, g p1 [/ T6 d猿类中，按体积比例，黑猩猩的睾丸最大，大猩猩的睾丸最小，人类居中。
" M, ]$ H4 i* e$ A群交是对人类社会发展有伤害的。
3 B( S; U$ [8 [
+ m# ^1 J/ `" w! |" H因为群交的后果必定是导致生殖力的强的个体（不管是雄性的大睾丸，还是雌性的怀孕率），留下后代的几率更大，可是对于人类社会发展来说，头脑和体魄相比较生殖力来说更重要，毕竟人类雌性一生生育后代总是有限的，如果群交，岂不是一个智障但是拥有大睾丸的人留下后代的几率更大？这对人类社会发展绝对没有好处。
$ r& ~# v x# \+ S" D! R' t/ b; o \
" A5 O5 I6 v* G1 M- M; k' l其实，一夫一妻最大的好处是保证人类物种后代的多样性。而生育力对人类社会只能是越来越不重要，因为人类的医疗和科技水平完全可以补偿个体生育力的不足。2 N9 d4 U0 t' n# |. |
/ x% ]8 G% \( f; ]; V+ r$ O' A: p
同性婚姻被慢慢被认可也能说明生育力对于人类社会发展不再其决定性作用了。, ]) ~$ i0 U. a/ ^. C$ D6 ^/ H
/ Y7 O& L' O/ T人类社会早期是母系氏族社会，就是群交状态，那个应该最接近人类的自然属性状态，但我不太相信人类会走回去。后来的，一夫多妻也肯定随着母性地位的提高而慢慢消失。5 o* t$ z$ Q: U; T1 R( z0 r1 W
, U* h1 C K' h: i7 A说来说去，还是如何抚养后代的问题。如果雌性能够以自己为主抚养后代，或者成为社会主流，那就一妻多夫；如果男性为主抚养后代，或者为社会主流，那么一夫多妻；最差就是群交，因为群交就对双方没有任何约束，而最终导致的就是生殖能力成为唯一的自然选择中的制胜因素。( x2 ~: q; X# N+ |+ }: v" N
3 e( O5 L- r, i6 ]) R3 A+ ]" u而在我看来，我不担心人类社会会走到一夫多妻或一妻多夫，因为男女地位只会越来越平等，因此多半还是一妻一夫，但是生育能力不再重要后，我担心人类把婚姻和生育完全脱离开来。1 E; A) ~& i% R5 y" @" {
: U9 j! {& Z# |8 O# A5 |& N
比如说，人类组成同性婚姻的几率就越来越大，然后，雄性负责像精子库提供精子（雄性可以设定准则对哪类雌性进行屏蔽，不允许他们选择自己的精子），而雌性则去精子库那里通过电脑查询获得自己最中意的精子（雌性个体定义某种筛选准则），然后生育后和自己的伙伴抚养这个后代。这想想绝对是对人类社会的伦理造成极大的挑战。$ z, W* r/ \2 R6 U( C' `4 S& o
2 n, y( Z# d( r5 C9 h; e于是人类社会终于进化到彻底的数字群交时代。。。
+ n2 p4 K0 Q* X: }
" ?! G" I/ l/ ~7 t" c' P嚓，以上纯粹是胡说八道 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
显身卡
俺本来只是对Helen提到的三个系统的生理联系感兴趣，因为以前觉得受文化的影响更大，所以想了解下大家的个人体会……
发表于 2012-7-18 00:16:39
显然在不同的地点，答案是不一样的。
: T: [/ Y) n% u. Q# Y
