|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
% n! R/ e$ A# Y4 [5 f/ M5 t' q8 _: H* n$ y% h5 C) ~4 L( g6 l
( k9 Y6 e3 k# ?2 v5 O2 a+ X
3 c c+ b: S7 b
: E( h; \& E/ d# \1 z% q2 |
( v4 o6 u3 N8 m0 F$ ]
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
/ Q1 A' ^* U0 E; Z
7 i: G2 t' W# [$ f4 j# I
H3 u; h/ A+ `6 `6 e4 `% V- y# T/ B: \7 T% D
/ ^( Q, W- w3 _ T; a- l, v
8 Z; T2 e3 m3 v. [, s
1 e: H4 g# v, r# k3 \+ y e
7 X X3 B* V- a, Z9 b; w4 T( p, {
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
( t5 x/ a) O! l% S( U5 w" f% B9 }9 j
( g4 J4 k5 b/ z6 w5 \. F
4 t3 P1 s( [8 e/ q9 ]& l
0 i c/ i! }' G- [' b" b0 F4 M* _* v3 t6 O3 M9 f# B
$ N# h2 [* j, t$ ?+ B
$ A9 o% N; {4 ?4 Z6 H' N8 R从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
' ]% @: ~: H+ s5 @5 f& }# k& }- y/ y6 a" Y* t# o8 j, o
* u1 s. R" V" Y) n
6 y( M9 l/ D6 `
8 _' ?7 K/ |/ M& x- h) D% B
9 m, y3 U: i$ R8 }
* s# A9 A. x9 V5 a% J4 D n" K
, ~: ^9 n* M. V! G5 L$ B& o. W; H资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
+ P6 R! A$ `# o+ T% Y) e. r7 z" C( n+ o
+ i/ @; X! Z2 b0 t6 I
: r, ~+ D7 G3 O* X8 K+ f
3 W6 F$ G5 o3 ~8 u5 Q' Y1 {* ^, v2 Z R, P) k
4 @7 T5 B& m7 } Q8 [. D2 m$ |; i% W- M: N# ]5 b6 Q6 \" g
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。% R: b! l. \; w* s1 g! ?3 o6 [# D* \
5 v+ h# x; O! `- @
& S* Y: v4 d4 ~/ Y% @8 s0 @% F- U8 n" Z1 U* _
2 W1 E# i! u n$ j6 X C
% R- ]9 ]8 C* u* c$ S7 s
" D, u' s" M3 Y! w* P* P+ s
! }5 Q9 b3 ^5 h4 O. @ X/ ?7 F- [4 C+ v8 I: _
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
8 I( b" H9 ^# M0 s4 ~) ?
4 d. ^/ p, A7 d+ @7 d" U
# j4 [2 [6 n3 K/ \( c
9 L. a, B! d' z9 l) N# A# T
4 _1 w0 \/ w) L7 S, f) E" i8 m7 ` h; K6 l
) ]0 t5 f% O7 _4 Q; b
: \: ^0 B3 |" Z营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
! j( b% }4 \: B" |1 X0 \: }3 q6 a' D/ V$ x& b
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
, z: u$ ~# y u: v5 @; R# Y( B
3 V! v1 ]7 C& b9 v) e中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。8 D& y) j: a! E) N
- ^% M- U3 I* h% e
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。! s6 J) h' J- }; R& d& K3 Q4 ~
4 d* X# D) n( ~8 f, c+ G+ a当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
' j4 v N/ x- V1 c) o |
评分
-
查看全部评分
|