|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：: b7 E! i j4 p
+ S" T1 C y) S+ v3 [8 H! X. n# Q
; v, I6 v! l4 x( Z2 f6 l2 V+ F$ v
/ [" w% K) f5 B2 Y
& o/ d/ a0 d/ y [; }: b' P/ P8 S: V) w& `
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
, c+ m0 J1 k0 O1 y5 a2 w: j8 J' t q. p& j: J( m
% W5 O9 G! v" A; A4 w" Q
: N; E, t- c: G' v
9 @, D/ I. Q# z" {
! b4 p) h/ b3 w5 ~, R2 a! _
5 B4 k, a3 y5 ^# d5 V
' u& i1 G+ e' L( f y# _
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
0 T9 ^, p+ n9 l; i# X J Q7 v8 p+ J5 H' i9 c5 w
! r `. U9 }/ I3 O2 j ~
$ A/ o# u: t/ ~7 Z4 |
9 b' B% I) ]/ B8 o [* m2 z/ j
+ V O) I, q: G6 T
. |* D. l# G, I( P j: S
! q0 O/ N* u, G/ t( ?从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。% E. m! ^4 v2 N% ^4 {0 ~$ b
. A2 n3 l3 ~, U! S. H0 k" W2 j3 v' k! o
- \0 F$ W* z j+ ~! a
4 {, m; \+ R; b8 U5 h/ X2 Y
, x- ]1 k& o3 s2 f4 @$ l
2 D* m3 @' C) ]1 A
+ h- {2 P* p: W- D" W0 u' |6 q' g0 ]% s6 L' e% l
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。% k5 W" n. C* g {6 Z0 `3 Q
! z2 K; m6 |4 b9 Q& o7 Y8 E
, j7 R% l+ u8 e4 ~+ _5 e+ d
) K+ c$ Z X/ O7 Z* E8 X7 _, O
) V% N1 `3 ^+ f+ G: n1 P* Y
! `( Q- S8 M; z* G, [% u
% f" N1 c1 I# \5 J
. ?0 V" r: v+ L! X+ T7 W/ h人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
0 x7 A) p1 p5 d7 @) |" Y0 Q$ q2 m* v( S
1 E- V# m- n6 P* L# @
6 q% ?6 B0 T F1 v( n$ _
. S: Y D, x, m4 k1 k& r, F% s- l5 ^% y0 A4 }0 P
- H) b6 q+ h0 ]9 D! \, L' {! Q
0 z7 J/ l! }& I9 S
+ S$ U; e2 ~; R% b) ?利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
) V: h- r+ \# g
4 g' n7 j( t: b& L8 b
6 W+ K3 X) i" X0 p! z+ R. l
9 ?0 J% n3 L, W: x6 U% A
% f6 J$ s) I4 a; @7 P- }
1 L+ M' A3 e& d! U; N/ @3 O3 l
$ R, d9 Q7 g3 K' G$ }, O! c8 H( i* G, K+ T, T
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
8 H- N+ w- _, t' B$ [( n9 o+ w4 A
" \2 E- u: J6 z9 F0 H3 {* f总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
# `: @% w- P6 M
6 R; l- F9 \. v3 A- ]中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。0 H1 j: B) `/ H4 ]
4 t. [5 h9 ^$ u w1 k
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
3 ?! @* k0 {6 b k1 a5 g+ `9 v/ I' C4 x8 s+ [
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
, q% @% F8 h" g+ u2 C o1 \ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17