|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
4 t0 u# j3 A5 Y) e4 T
& |' y; `* H5 F+ t7 z* D' D' I
) r" u/ z, X, d
3 G- |" C# @$ o6 w4 K
c4 b2 y" y" u3 F) I5 `
# s, D7 M# }* c8 u- Q$ q$ t8 ~
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。4 Z7 G# ]1 I+ t2 ?$ k
. @& j5 }" ~6 j. h. h/ o1 G; e& \
/ `4 k( ]$ ?( {3 H% t- N2 K# i
/ }, V0 `7 J* c
/ K+ R) N# x2 t4 V6 y: u
\- z6 K# a" d- s9 ?
e, T* h1 h8 }- \
# e- J e; ?7 G% W8 n7 @8 U在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
" U3 R+ L) O n4 E4 W5 @0 h+ J: X0 e5 L
{% q% M6 F0 O6 Y' Z
) n5 o7 ^$ k( E
" y3 l1 v& [* n7 d% M. Q- L
]2 e; b# m/ M4 x ~
6 J; \* Y+ Y& `0 r" F' N0 V# V( _0 B1 W6 K D0 `
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。0 N7 z7 ?. }7 c' z7 S% e5 N) C" k
: e. i4 C& g/ {" r# ?
" j" O# Q) a' L W+ b- z8 p, y7 F- x* x% ?' e
9 p8 ~9 D, f* M
7 g! t& l {, y, u. M
8 N: y/ S. b, i. C1 D5 {5 x
" s/ ]2 J7 }% ?; k) ^2 C资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。; P% C" F# l3 ~, @+ |
0 W$ E' {. x; W% d5 ~
5 I* w7 i% @; {. m
2 D' j9 d6 p# d9 \# Y( E
# c0 e7 \) ^1 n6 I7 q) W
( X# a7 K! i; N8 }( @3 \. X
" i( Q; J% ]' b3 A0 e8 a7 \, r5 Q: L5 ~" L
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。- \& @# ?$ O0 K" x
- G( b3 P# u( O0 |
$ K4 E- D0 Z0 Q# B# u, J2 ^3 Y
% r) ], h0 t( f! I- j0 `* {
5 l7 N' }/ P3 C5 H. o9 Y% |( w9 i2 n
! E& c7 w8 i% m3 _+ E- R2 @9 m( B
& T3 w5 C4 j" w4 t- p) S, \2 N" F! p! t. `
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
+ g) X3 [# q: S$ Q7 p
2 a8 V) k1 g/ Q! w- l5 E+ m: r- [
9 N) ^& l) q% H$ K% i
5 I9 r- T' j" H
* [. U( z6 c; V# p" N
, q M% M* c3 K! j6 Z# M
8 G4 a h4 K6 O" ]6 B" ?% h2 O/ O
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。* Y( J# M- ~) d1 @9 M2 N
' G. t+ D: a; V. d! H+ v$ V
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
% R( @: x6 @+ _! k2 v/ s4 `6 ?
" `8 T8 W$ V" G8 m+ x0 y中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。( e4 P- `3 c" V9 a: W7 Q
c0 C9 u, M& ^" a# B
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。0 A3 j! ]" B9 M8 F. \
. j! K" }8 b: A6 R" \当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。" c; w6 n7 f5 f, E
|
评分
-
查看全部评分
|