|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
& d. P. }0 v% X' ], v9 V4 N5 c2 d6 X/ K/ }! z/ _9 y
2 }# C: P& a0 D; Q1 P3 l' w# K5 v
2 W( v- Y* C G
& [5 B! w [& K2 V/ ?2 v分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。* f1 N w7 ]3 J3 \, N
, @7 [1 z. x' S
8 R ~- m' S5 Z9 B. U4 D1 L* H
( t& u2 e j3 t
, d/ u, [8 S1 f( h, P* d& p
, \0 l1 T9 N& c8 H: K* q
4 R: L. j9 {4 E+ S) j4 n1 Q
- N/ S; N: r$ \) b6 L' g( G在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。# ~. d' U$ q' y
9 t6 r, B5 V9 n/ C& D
* @: ?* x& O- K$ d/ O& A# C
( j9 X* }, c" e" T: E; h
) B2 P& C* g9 |: K+ ~; B, s
2 c3 E% b" x4 ]; N
' S. Y7 M" |2 X7 P+ e$ B; f5 n, o
. m- d+ {& E4 q6 b# I8 _
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。8 p7 @* U6 K* y
& Q/ K. T) b" V6 V$ R
c7 b9 I3 p7 q7 t/ j
7 @2 F# @/ q, y
) B% A- |/ y( W! k! H# `4 ^' ^* N E6 ]: I `
& ^! S( {# [! k0 r3 ^+ o, Y
9 u) |) e: s8 Q7 Q" p% K, J5 i* ~3 o
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。6 M" f, G: |. M6 h/ Z- `/ l
* g6 [; C9 v! n6 r( p8 [* S. `
. m' T# j" F2 D
! ?3 x+ I1 O9 |/ F
. L5 r( n- [$ x% G$ v, A- j
) X) k# C/ \2 {6 j7 Q
0 S. z: F) G* h* k" g8 f. Q8 S
- L) x" H( A7 m8 Q7 u' K人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
) b$ q0 x0 U1 }/ S$ I- I, n9 G8 Q9 }; A* v* P4 Y8 o4 @9 b
* ~ ?) u* r1 }" Y3 u2 U
4 r( p, O M( ?# K6 R6 Y* A8 y1 X9 g
. Q3 R, B B; B) Y |" w
$ k$ D J7 ]( }7 ^* x% n6 y/ `
1 Z4 L9 X; ^5 q/ `
% a. W$ q6 C! a ~6 U9 r7 X, d3 `5 T" z- K$ R. \
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
5 J6 |# l- m$ z6 ]( B
2 R+ S5 y2 L0 B; i! @/ s6 g
+ I0 D8 h/ `1 W. f1 I1 _/ m
# g: a* \. v( d# q1 v8 Y$ _
& a) N3 o& [, S( f! u/ z4 v S
2 t- K$ L/ G( w' Z, d" H1 L
+ r) v& F; y$ N; `6 Q8 Z/ \8 y% e7 h
' E# D( t! Z& _1 `9 Y
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。1 V0 H7 S# B8 P: n/ J! ~$ `
+ E( @- ~/ o! B* K6 p$ y总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。& _' d# E: w3 \7 a+ K3 d" @5 f6 E
6 @1 U+ R0 g: m
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。8 Y5 h8 ?2 j7 J
+ S6 ^+ z6 M b; S1 l' F
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
( y0 \) ]( ^/ V% f
8 b H0 J' ~: V( w( ^/ u当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。; g0 |! x( F* T9 A4 g
|
评分
-
查看全部评分
|