|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
' \+ L) J! ]+ u) q- V1 {5 x( W; x/ `* k# [, L
- \8 S" _' U- y4 N! c" V% {
! }% K o& K9 k9 K; p* d
7 f$ B6 o" F) D; ^( h, L
- a4 Z# q5 M3 F1 Y( q% D
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
8 Y+ F8 V) q: W" c* Y8 w( I* ^5 k4 E8 b0 r! N! U- x
; y2 l+ n9 L8 w$ b' V& z3 F
8 K, S9 c3 k1 _; d& ^8 V+ h2 O- M- }
b. c4 m8 X& c/ h
' g8 x; Y- d+ `* B0 V- [
1 y3 y7 E' r# e9 S- w6 L
' a6 z2 I8 H/ p在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。5 ?& r; L; A3 f" x( h2 A( t
+ y$ e, P- j. j, H- f1 K) U w
. }6 b0 }- e# \9 k+ B
: ^3 T" n J: @ `, W. X6 [1 s/ Q9 O
6 G$ k( \9 b, y: I
+ y u6 a$ Y. X0 e5 Y* _
& D W8 q1 f1 @% G0 X
7 l' L; {% }' e9 _# l2 b5 {8 i从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
* v& j2 U& _# G# x) D0 N8 ]& `$ F1 b6 ^! g
! }" A1 c5 b. @; k& p& {+ u" R
% j E0 |/ Y! g! z
- U# C: O8 _& E' C& Y) K
2 D- h, b5 n! ~7 r9 F' R& d" @( f. p
" `/ {- I1 d. [+ {* u3 _
' K1 C3 D, F3 I3 I
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。3 }5 K" [4 i9 [$ N0 R
9 p' @; g7 z$ Q1 y3 [0 d) |, Y# D
/ X$ o3 n* @! Z4 c7 U+ ]+ y( U$ Q* }
( D$ I2 ~/ ^# k# U; `0 O& T6 D
( y7 ]0 m5 k& s1 K& `8 f
6 N# {, E) t" R$ S$ A
" w2 ^" W2 t/ I) B* u6 Z) f4 q" T) |
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
$ }& B0 s( h. f
- f) M# k G; O5 s! g# e) L- k! ~
) X& d8 Q M) r2 a" [0 _ W7 }$ N
: s) X/ @6 a+ d
+ \& j$ i3 B1 }2 o4 Z, H( O, b# J2 l1 B6 B% |& t
9 t) y/ Z! n5 `7 W& X/ Z6 ?
+ {, i' F( r# Y: R: g; f1 ^/ V) p m8 c% y9 x/ Y
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。, B# R; ?# R. V7 S% H" ~6 l
1 o# b. Y7 h# d3 F g. E$ P& P
' D( k/ b( x1 l- ^7 F o1 h2 i/ F" I8 S5 ~- t3 }1 A3 a0 r
3 m1 `! w/ J) S( C I2 t
6 Y8 J7 `; t6 S( o- A- _" {. Z; ^
) H1 ]* v/ X2 O, B- U& H. ~
/ e# N% W; U5 ~% ~5 T2 s营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
; G! i$ }( t$ m# ?6 f9 C( w3 K' I2 M# C+ e4 s+ f
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。7 z( o9 E5 F \- v
U1 ]+ U9 d! Z- P9 ~: K中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
- o. [9 v, m7 l, _6 f6 P( _' Y" C/ r6 P4 a9 }9 V
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
4 O6 _9 ]" v2 A6 m* m; T! S
/ v7 ~$ ?) V" G9 _( u" U当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。2 k, y+ m7 H. h4 @4 N5 V; H
|
评分
-
查看全部评分
|