|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
3 B, i; [. z w$ Q; P& I4 r7 M' ^# \, [8 g& R9 T6 x/ i
! ~ T9 C. Y; b: Q; @; y
/ Y D6 ?* `" h
1 X4 o1 ?6 l" a. Z$ u8 g& m
+ I; u: k" h1 l4 k分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
4 z* u5 }6 j" A2 ^$ H1 V) P: t4 G; b/ o. n$ Y( H
; R5 z" L* R$ t/ j5 ~; M
4 e! S$ ~1 d+ M# x1 v+ x
! Q5 f2 A6 N4 @, D* t
4 I& \: c. F- x' I7 z
' B9 [8 k7 [$ ^( v, K9 G
1 p/ v2 H) W9 u在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。% n- d! m5 |" w8 \ w
+ a+ y( K _' m; e
* `" P7 X4 O m- x
/ d# |2 F3 U" G/ _& x0 Y
) ~5 T, f3 ?5 {# t' u; a* I
6 B4 v! q* ]& |- o8 U
9 Q* n' q; A# G" X* @" \+ i( _
3 t' Z1 l( c! p7 y- l* Z从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
1 o, H- e6 w& n+ l9 J8 m4 S
0 o. k' E6 W5 J* k/ K- Z
* j7 b q2 n/ V0 L- D" \6 ?& R
, ]$ i4 G% J2 g! x
% l3 n4 ^4 |. [+ G H( E2 ~3 Z+ B8 E4 K1 j) K0 O: Q
$ _+ @, B) |5 g+ b
: N/ b) z' X( h! n7 h/ O资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。+ Z1 T* O# ^8 A! p# Q& F
3 t# I% I% ]. f* j) m
{8 J" ~9 S* F6 ?2 K0 [% O3 Y3 W% y5 y3 v/ e
4 u) F6 o7 G- I+ C* A) T, M
; L1 P% ?$ B- q& W+ c6 o, J
8 B% {" s. _5 G: w; h6 l
0 v: S! z9 o0 G; w& o人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
[+ Z2 F2 ~8 _4 F: `, F$ a9 ]( a7 I! b
1 A& @$ b+ ~! e: K; s/ _
% C) ^# M2 P C# {7 P
8 D( u e. Z% w& O" o
# M' A U6 L+ J8 @7 A" a% c
+ |/ d! _0 v- q. r6 U- f. z
4 ]6 v' Z0 `+ r4 ^& F+ T/ u. a: D; V6 \! d. U3 y$ ]
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
2 s$ t; b, e4 w9 @, R* b
E# P/ v+ @' a
0 A0 H6 `2 ]: m6 [+ r$ Q* s6 G. b
$ _" l- L0 I# {4 i: v7 W) L
* [+ n" O3 h7 _* u: T! ~7 J9 P; [% [$ X) Q
7 S& e5 U4 Z# {
$ m1 D6 w) s# {" T& p8 G2 L2 f; I. J营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
. N' c) Z# V" Y; o. v8 {3 J4 x9 J, ^1 H1 }8 ~! ~8 I- H
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
1 `3 Y' L, Q8 q
: d2 \! {) u e5 N中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
! x/ m: {, c# Z
. |2 W% I. |. q4 a- v# [4 u _( ~在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
; O( P7 ~3 N$ T! O# h
- ]0 v' q1 \1 N! b, |3 ]5 _当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
! {4 f6 }4 |7 t+ V |
评分
-
查看全部评分
|