|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
# J6 n: c" O1 c) H& D
5 @7 j+ o3 I. N4 b/ @: E
2 L0 {4 o! H7 Q, V' ?
% w$ g6 K& Y! M
& \, f& {, F* T f- Z1 B
2 x2 [& O' M" U+ g# m, t
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。# v4 B% M- @" _% {3 u
# Y" }1 P$ F, W) ~/ G o
& }& Q6 T% w4 d4 B2 E" I4 ^
0 Z% {! f- @, t
1 z4 y& p) X, C( d' h7 A. l8 x4 s% s& T1 c( q% o! O3 f
3 U* Q& b8 J5 j% G7 I9 r
?1 q# l1 n! e
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。6 z u2 F& c+ K( Y" ?
) ?1 p: S$ [2 u( U: V
4 U! @, l- \! Y0 \) L
8 b6 x' [6 w5 x
& J4 h% ?( e6 F; A( T
8 _ C' j$ f" [/ L! {
; v8 r+ x# H+ X# F) s/ W
: d& I8 R; F' Y L; h8 }从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
2 t4 q% n- E' d7 d0 [, Y% G, _0 _; A7 r5 M4 r) \
" w6 V1 j" F/ l$ v( D- f+ z% t) C$ X
, J3 T9 J) ^/ ^3 V
$ F b$ X9 K, N; F" O E4 F! o [
% L) T4 M) {( ^8 |$ D$ G
/ q( j6 g# M# h ? f0 \资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。0 h2 J2 N+ n+ d) q# j( \7 l- y
0 y4 { y0 m" z# i
" c' q! w) G( W. H" z; U2 h
( ^, Q/ w% C& u7 J6 j1 |. y6 E1 x
6 D0 k- k1 K7 T2 `. C$ O* {- L, \( v) ?. e4 {6 I6 ?* t% O5 |2 ^/ L
2 ]3 }5 Z; a; D4 Q2 b' p" s! y) W# I- H/ ^, S1 `2 R- y
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
4 v: g) @4 T- Q
6 k/ C: W$ D( }$ s0 w; G
- ~) Q8 }/ X/ z
! ]7 V+ f: A8 F- A f/ P2 I
3 v- Y5 @" L* R
9 g$ D* A' ]+ k/ c* ~3 W$ }
/ ^% Z( C( q( Q$ B; n
# N- Q- @- W6 X$ G
6 z" N) q" h/ V% K
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
* T& a+ O$ `& k# S9 M1 T! |" q% a* k7 J7 F- y* b: E9 T: u* j# z) E4 C# h
0 O6 O* I$ g5 k, G5 ], c
9 n6 A. f/ a( \
& j& g- [# @5 ]
; q7 c' `) o! Y( D# q7 H; _
. ~- @* @, [. a+ j0 r7 G# @" h7 g6 x, B+ \7 c, a- x" T+ ]
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
9 z: Q( t/ H: \! X1 d9 {, e9 u
, e9 a0 a( R+ J; l4 S- W总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。& W% x& l* B9 x
: |/ \& v# M, g' X
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。9 f+ d1 f6 _( a* G
& j* t* T8 s; |在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
: N9 w4 O8 W4 _+ u* F0 C7 z0 X& b( L2 ?" b
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
; ]8 N/ z- b! T" I" \2 l. H |
评分
-
查看全部评分
|