|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
/ t- i9 z/ f4 @# T* b) F' }- A- c- q1 {
% t: `0 {% q" D9 n4 b7 q
& P% B; U1 ^" k0 O4 G6 B0 Y; ^ \. V4 V' q- C/ i1 Y
# Q, P. @7 k& ]% U' H! e
" P( b* g. r. C分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
: s1 h2 k7 ?: t# j; c- e! j( o3 Y/ @4 o, [
- ^" `: s; I7 |) f0 X7 I
2 |! c" ~& y2 w
2 u& r) p/ D+ L2 l' [* P. _
1 \0 t) O. E' m" V+ x
7 p% W0 h c: k" t4 l
/ Q4 X8 E7 y! I$ j! Y在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。5 X: f V% x& u# J% E: g
' Q% |, i; O* e1 H- k! R/ U
8 \0 G/ q# f$ ]1 ]
7 g1 O$ f/ H. H ?6 ~. \3 T1 X
( V( }& N, g2 T% r+ P7 G/ o0 p0 Z0 \1 O2 n+ [. ^4 y" r
' D) a" e% V) N$ \6 K7 ]
: t0 g+ B: u: E* h. t从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。( a( u0 F- @9 t0 L
# Y; a6 I4 J/ E* Y6 J9 k
5 z% }! \' e( E9 q
/ V X3 Z1 l" s, @! J+ @0 A
1 c0 X, J0 A- Z% A! H
7 ~; E- x/ H$ C+ `
& B- I: D6 F0 ~+ s1 q5 Q
z) d9 t$ k; U6 W4 e* \8 Z# M: s
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。- {3 x2 i+ Y% |2 f( E& r# l6 b4 M
$ v" _/ `6 T$ J; ~- d3 ]
2 j7 r4 N9 x0 h- {
' U1 q+ @/ \9 ^5 X+ }
+ I& Z" I$ o- [2 G; Z! x: Z2 G7 e" r) ^$ ], F# ~
6 }$ m8 v( @2 K; J8 d8 A) |9 l9 w0 C3 x. Y q3 Q! n W( @
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
( L# |0 V7 T- g! y# O5 p; h5 Y
, B$ k+ J! r: O/ P
2 u5 O: b: U( Q& ~. X2 N0 @$ U+ x1 n K+ h8 t
V' |, I- g" g/ k# f5 A; ?* j; f$ [, u, ~% |: x
' V- Q* }' o f3 ~& E
6 T& G! h+ ^" q8 h: L$ W+ a8 e- ~- \0 v" m4 } K+ U5 a ]& _
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。4 D0 C4 J* P. N/ U$ i0 f
! Q! x, [* Z5 ]# R# X L- K Y4 r
3 H+ L! f$ b& O7 N+ Z# i5 G" m3 z5 S5 z/ U6 E- W5 n6 h
/ Q* \7 ~5 J7 [- C- w8 N
3 `% y! z0 V' n& C1 b6 j/ ]# `/ o# f
6 W/ }" D: ?) {( v u5 m/ |, p; R; T$ Z
" S' ?; c3 [' D. ]/ @1 Q- u2 {营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。8 x% |8 ?% O9 }, I0 B0 N
+ E6 G5 N) U. [7 `, b' t总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
6 G' E4 [4 s- E6 ]* J$ d/ c# }8 m1 b3 } T0 M
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。4 Z `( }* s9 _6 T
+ W" ^- e- A# Z% E" _" ?
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
( z+ k2 v' W* Q8 a( \! ^# V2 ?% w$ @+ m! B1 G8 d
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
; x2 |/ ], ^; I/ p7 Q6 L8 X5 M+ Q+ v |
评分
-
查看全部评分
|