|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:: G% u/ Y$ ?/ t- Z8 ~) ^0 v
* K" I% R: v: k. T6 O. K1 M7 L
5 N; ^; G% H; L/ _+ M
: l+ ]" i: K$ D1 O3 v3 r/ e5 Z( d
3 A8 M6 O8 b" @8 O3 e
+ w& h2 a9 [5 e- G4 n8 ?7 v% f7 @
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
( f/ l4 T5 ^- {) H/ s: c. h% S; ~# `) F9 z I1 P6 o
) g# t3 Q$ b, G1 j
* T( a; f! k& n: x4 [+ ~- d
* p0 A" u& }* Y& I' x
# i J T- |2 e9 I
4 G4 f* e2 M, |
; L4 t- U4 b8 b& n7 F* Z在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
7 b* }5 {2 Q% V7 y7 \/ ~7 n. P0 Q2 L* P1 _4 N
; O$ f& g$ p |, ?( n5 A- u; z# }7 s5 ]
' \- _' j3 m+ [' Y$ i
# b' c) ^6 a2 r8 s5 s/ y6 L% X+ l( u- i \! I# W+ n* `, U5 k) F
0 n. L4 D) d3 D) z5 T+ d4 G
* }% n8 H6 Q/ d) G- G- t从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。4 t+ n. D' |8 L4 h' D/ M$ i& B
, i9 r U2 x W5 @% ~* x; {1 ?
5 }% H9 l& ^* y3 ]/ ~5 t! ~/ {
2 P1 f$ [7 x/ V
4 j. S- f4 F Z% G: o
, M$ |9 U$ Z: b
/ ~/ w: j, A+ R: f7 G5 h: o
. Y* q7 f, U. j; L3 Y资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
& A$ V2 K/ S, H" O# M. L D) T m" R. W6 f& _- v! w: \- L. D8 {: y
, Q: \ v" }4 C9 U8 [9 ?! k8 w6 g, o* d
. s+ A q v7 t3 p0 e" z3 f4 t5 T
# g- Q X+ o8 t: A L- h: H% T
+ O a' z6 z3 f- W8 ~# h
7 G0 }4 w" j) G6 W. ~
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。7 m" ]) ]1 \* A v+ u
( r, D* V" s# h* ^
/ u& W9 B! r! W$ J) v
' R* P8 T M3 z! c' _2 F4 N
0 z) h* y2 d4 ~/ Y% J* F* m) o
# d3 M* |% X. a' R$ b
" X( W s' d: L2 K! l
. d N4 W& w& [+ ~$ c7 i0 T7 b' h1 ~
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。% Y2 I3 P8 @$ @% t
8 G' F# @( F0 s0 L3 ^( w5 w
2 r1 a$ Q6 `( [4 n& V
7 n9 d+ O0 ]. F
5 E( B: t: A& m
" m- ~2 Y, R. K, [9 ]# R
5 C% z7 i+ L! O# }% {3 q
1 `; N; I0 k( P+ s7 q4 c( [* n x5 j
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。% p4 D; K/ _1 e/ N# Z$ j7 q
, g" Q4 Y/ n( h- e$ b1 q! n总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
& O& z+ Y$ f. v6 S/ B
6 w$ t% R& g" D0 X1 d0 |0 V5 @* b9 l中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
/ T9 ^" C3 `- w2 }2 y3 ^# r5 x
7 U" u/ r2 l5 m9 x在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
, b$ p' `+ T9 l' a8 h. G
: k' R R, M8 T/ a当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。+ J4 {. B+ ?' L* k. x' [* L& E
|
评分
-
查看全部评分
|