|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
& p# r, V1 O! S$ n) j; |) F
: ]$ S; Q0 j ^+ E+ F# V
; g. w9 _% `/ ^, X) X/ u6 Z
, d: c3 h5 f/ x% ^' F: u
( S" _9 `& v" J! Z" @& T* Z- x3 H& O0 n
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
, ^8 t+ e3 v4 C1 X
z2 C, T6 g1 p' ~; N1 `+ P
5 G) v/ ?" Z: Z( |5 @0 |
1 p( i( m0 Y" r, T& Z9 u$ g, @) y9 ?
5 C& Y1 v i$ S- Z! N" X
5 a1 G2 k( X0 }: q/ n/ q1 U
- Y$ i; {8 Z6 ]. e
. ~& W1 N# ^% T% K) D
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。' ]! d: P) m# N2 E
- T) r# _$ |( n3 o
' A4 h7 H% H) v1 }6 v e5 _& j2 h# f
! ?+ Y$ C& ~" ?5 M
* s, t$ A0 |/ K. K( I9 A+ j
Y3 q W2 C" X; @" M* h- d) p# Y9 o4 m, }! }* _, i; m
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
% H* q2 c6 A T* K k9 `3 w8 B, ] B7 K7 G$ }' n8 s: P
* `% {; X2 f/ V/ Y, h3 c# Z4 ?" P
+ Y5 O0 b' U6 w
" o p+ V2 T+ ^/ |6 ^$ [
- t/ a4 E+ G7 S/ |- ?" B) W& P
% I- a7 @8 [ {; D$ n
4 g( C. W% n2 t
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
7 G: y: O2 k; S; ?, C- k
; ~6 M0 E, g4 X) M" x9 b
3 G8 G' U& K: a4 _0 z! I0 P7 w- O% P2 b$ _" s1 b' B3 q
+ x8 ?/ ^' e6 E
% i. o+ Q' l0 ]8 D; B" M
+ _% b, N; q7 e
& g U' N" H1 H4 d
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。0 q. [5 @* y5 y% h- O; G
$ x Q' f0 s: `* ^; ~) i. Z& p% W
' k4 H# Z9 x& C b: f' z
: p9 e; n2 @, P8 E$ R ~7 f/ C
0 @/ j$ d, D' {3 k% [5 D i+ x* ^9 t$ \5 s9 W
9 N6 l8 A: R' r: \
' Z. e' d" D) T) B/ Z8 l; z- H* ?
3 d+ O, q2 I. ^+ k
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
2 l+ q$ r3 ]5 u3 s8 k2 T% u8 ~. z' q# k& u) s2 }, m) W
9 Y$ W+ L% m) A3 f/ L* T( i. s4 M
' a+ p0 M( @# K$ _
! { @& q" ]0 ^# Z }
; X/ _; }: `+ v7 m" s3 l3 A
1 @6 z0 v; C( S9 ~! T* m0 o
( m% Y0 |9 w- |7 G1 x5 D: }营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
9 R# I9 H2 o% X! c2 n) Q$ D, |! _+ p9 k# G& K0 ^2 }" |( o
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
1 j( e& v+ H4 d1 V' A
9 |, k! ]7 V( r7 A3 q4 }1 H1 ?中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。4 d" B: \% e. e+ O" u
: Y3 }8 Q0 u; T在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
0 Y$ z& F/ _% ^# g' o2 m
) w: V( S. K6 Y9 W' `当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
1 i I! V% e1 G/ W- g% I |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17