|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:6 K$ \& B/ `- K: B8 U) Y
* f" N& Y X& O9 v! v8 ]1 H2 \
' l( ]/ w) n! C
/ H/ R1 j% |0 a
0 S2 L) U' Z+ }3 }
( I( e( O l0 o" z7 s. J+ ]$ Z' P# y
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
! |5 |* h* v4 N! K( R: n: w. j, k( L4 [8 G8 W8 b5 r; o
4 z8 q! ?' ?& _; D" V
6 Q. M& e: ?9 `6 O
2 z* j+ }- [. m0 E4 j7 z
' w6 r* K' @* E
9 R b" \; B! r N* e: Z3 u3 Z- g2 F! e
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。4 _5 `8 \7 W+ C/ ~. i( x0 A% n
- f$ K1 {: V( i2 J- T: W
8 w1 ]+ Y5 E7 `, _; x
3 t! N7 s0 T4 \
" o% I8 B& g6 X" {! M5 U, w
/ k% B6 {* [$ u B" O" J/ i# n! v
' u- g0 s; J# {0 ?& g9 f/ M4 T4 x+ z
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
$ M: T3 R' y; ?" { F" ^* S2 U& Y& w' E$ z. G1 u) X
- G9 V; x: u( h2 y7 h7 T- T7 l
$ t4 }3 u3 A* u4 |' U; ?$ X* g
' L$ f7 s# S4 }2 Y, X# v7 }
$ W0 E( s" t. c+ p
9 V3 Y% \: B0 u! n8 w- w5 {
- h8 `- ~; y3 Q" c6 T资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
7 r4 q* {5 ?3 @7 C, B4 b8 v% g$ P* T: o( ?- H9 p4 [' Z
0 P' H4 S z; z" W* w5 n( ^
3 b+ o* l c' S. l( ~' s; a
6 @1 o# a: e* T$ D
1 J+ O; i: Q. X$ Q, @4 b( s
! a+ |$ y1 T9 O( j. F2 e
4 n' H1 z2 }+ Q+ ~- p/ Q% z# p y
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。. T) X) k1 {, A2 L
- |9 O. e0 R+ B/ E; E4 P
) P! Z& X# l, F! t
z; T6 K( W2 u# Q+ \
9 z E! }( E: M: ]+ [0 K
; m* G! z" a' I z0 }
0 G/ _9 H- v! J& R3 D0 j6 u& |0 G. _
1 M2 h% y+ ^ k9 H
+ l; F: H9 u7 ^! C( Z. I6 [( x利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
; n3 @: q, h2 P! h& p6 n$ n
5 C; j( H' \% n+ g7 B$ e( `
8 g5 S! j+ U1 O$ B# D- G( k, r9 O" s9 D$ j! \1 B' ?
z, A0 Z/ T0 `+ w
% `7 c: U6 [+ U7 d' P% Z. }
! y: J& L/ {) n. C1 _5 }8 N7 l( C4 s
8 ^1 |3 a* j# V营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
' j$ Q w0 j1 s4 X. V/ T% _+ O* v& m# m+ m5 `9 H, Q& d* E
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。6 F! J2 k" k- k9 d n3 X' p& J8 J
4 ]- X3 X/ l- x2 Q2 _) S6 e, m" ?中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
6 ~% Q& Y2 m; V+ d7 j. [+ j9 q% b- t0 i+ L. U5 ^
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
* B) k/ ]. g8 D: z+ X
* [' v/ ^; X q; c \当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。 H: }# m* i& s, U
|
评分
-
查看全部评分
|