|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
g0 l4 E; v! j5 C D: z
y( {1 C, D# g; u/ J
3 Z# e+ {5 ^2 c9 k6 C" d( q
( V3 }( k0 ?$ e. d/ |0 V
( g2 W( T( E: [+ F; d
4 {4 J6 F. R+ N+ B( k, ^
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
+ t; R- w* V5 h( E6 _2 T* ^9 d3 p
: F9 H- T& m6 @% M
' I3 P! i7 A& S2 G
/ j- F; v5 [% v* f( j/ n) G9 _8 N4 C6 r6 n
2 f6 b5 D. o: b( v3 W& N9 Q8 W8 o0 O) X8 }2 s8 w4 g. f" S5 Q6 s2 I
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。* ~3 L7 O; i# n
- O0 t& Y1 W. ^ ^% S: z! N& \, D
- ~) O% ?) g6 h+ [% U
& f0 |# ?- [5 C, L! b! x; h1 S0 }
$ x) l7 x- m: @ H K. [
9 m# \4 k& O' }6 ~# V# ]
, w5 e. r0 n5 r, R/ f
" N; [) E( T- g/ p0 x- o, q/ U9 R4 J
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。' f" Q5 \: [4 G% H! c1 ^
T: F% J7 h, V- Y; x; k
d6 Y/ X3 E2 I; ?
2 i+ ^) ^4 K- V* i8 l
% \1 B0 u+ C+ H S, @* w S4 |+ I3 n+ I1 P2 ~: G6 U
2 ` j/ n) G; j1 L; l7 j, `6 S' E7 W3 ^) M
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。- u3 ?* c) i+ f5 ~
[5 H, I' A' d# G
" x# V+ G/ h1 t; ]4 o$ @8 A. ^; A
/ R: K8 @' ?! q
- y% H0 Z& j' R0 b
+ q& Q: x; A% N$ f6 x3 ?9 v
* H, X) l$ W9 M% |* Z
' Y- n0 T6 h0 f+ o+ ~1 ^/ a人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。/ d. L, X- I% T4 K- q6 ^/ S
1 e* _2 [! I9 q( M3 E2 T* G6 f
0 O: `8 c' B7 Y$ S
2 q" |% h/ e5 P' H" D- t8 s
, n# ^, p9 y! M6 {$ W
. p2 {- k9 ]: E2 a( s
5 b8 c5 n: {# I
* N5 Y' P& ~5 O1 Z% _8 d- S1 I5 e- ~) U
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
& v7 Z) Y! d$ e& ~
5 o- r- Z# t3 c7 R; N
8 A9 h% T: o& l2 T& b
3 k+ n- `9 l) n e6 c8 {6 j
6 M9 i( k8 @ U, G ?2 B6 ~8 @/ M: ?2 S3 W2 p3 g; R
8 T: e& ~/ S( b7 T2 {4 I+ b) s8 s: {
, l; A! d" o, H. d营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
0 r- t) h6 J8 x: b. ~* d! s' `6 d
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。4 p) D1 v* P0 P% m
7 q" V' k' a! k: \中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。5 f' r- U8 z1 n! s& S) V$ u7 b3 l
* {+ @$ `1 n. \8 R在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。! w0 _/ S9 e4 T `* |
6 f9 |/ Q$ v; J1 W$ b( C
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
- @( Y) W- s8 Q6 y; S |
评分
-
查看全部评分
|