|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
8 v( q, R6 B7 }: ?" f% l
- _ C/ j9 c4 C
; m8 M$ a. h; H
6 ?! n) `& l9 }9 [& k' u
# z7 T2 s; @9 X0 c6 ?4 r4 Z
1 Z# [) M# i" u; t& x$ R$ A4 m分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。! a7 V: U' ?. u3 ^9 o
) }' v; P3 _/ Q
2 V9 u" Z" W+ P- K! @0 d1 N
' m0 z8 Q7 r. M' e
! [7 d* k, c1 B2 S7 e4 L! `- I( ^
B1 c' z- ?) \, \' H0 R
" T: p8 C9 U0 _" N ] h& ?在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
+ _4 f- Y5 Y* }9 x
- k2 q6 Q5 p4 ]; p- z! h7 C
7 F/ q* i7 d" w7 x
* ?4 U" O4 W% F5 E8 d8 Q5 T
& t# R( f! L6 K% U1 \0 h5 E, v3 D; F3 w) B* v
. N9 w' M$ G, F" i+ W
" M* L& E0 Q9 W; w
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
2 w. g0 q! A" y: W5 {9 B$ H- N$ |! r/ t( n {( x7 l: O
& K. Z+ |0 u2 g# L
8 X' C4 w! a$ R% }
4 R5 i Q& S: {+ i$ |+ n* O( O8 n) Z. `( H" H! u
2 r, @. b8 e5 {4 o0 F
; P! V9 M% A4 A; ?$ K' S资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。6 z/ T. @" E& `5 A! {5 y2 Q
9 o+ {* N, B- Q( G9 g
0 `& k* N ^- C* z; K; m j9 l I; a) d4 Y0 L
! G& [+ @& y+ |5 l
, s4 k1 Q% q+ [
6 ]- @! W+ S& j
4 V7 n/ m+ P" y+ K" F人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。 O+ u# N x" [8 ?9 U1 ^1 J6 L
5 x4 [) ?& t, Q$ I
! S& y4 F5 i: |. i
4 V: w. L/ ]2 k+ K
2 ?; {! R9 D7 e, K
% [# i5 x. b- ?. I& d6 P& q7 o
7 w9 I, a4 e# ]( }
$ ]# v% h! `# _) i' Q( V) f+ ^3 K& P
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。( U! I2 P# E- l4 W1 W; X6 O- ]2 Z& B w
1 ~! _3 I/ U- v% r, n" p
( R# `) a# e- D1 n {% k' R& ^ k% Y' }. d3 h
9 P! X3 Q! n/ D, a8 {( c. J" @6 r9 `8 M) ?
) p' Q3 u8 E2 k9 Y% W
' i) j; S$ p$ K; T! Q营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
/ d; j3 W' [0 S# Z+ F
% s, o4 O$ [) F总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。& G* V/ r$ p d; ~
% S, P7 g# W! @中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
$ m5 L* k" G B- r: l7 ~, }& b1 w; A! O5 z& n
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。( S; a, i5 m: f* T7 c: A" l6 @9 n
1 A8 x+ E: D3 t/ d7 w8 e7 l
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。7 c% c- v; y0 s3 ^1 k, Y7 o% Q6 ?: M
|
评分
-
查看全部评分
|