|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:, u4 x3 h; t/ ?: o5 D
1 R. {* E Q! `0 T( C! \* K- E
6 r) y) c+ {0 F- t" x4 }% v4 Z9 @5 R3 G) W
. E0 i8 G2 z) I' ^& }! C& M& z$ V# O4 ]) s' v
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
# |% H, `2 K$ ?0 T- R, O# K/ [8 [. }' h
^0 ~+ l3 a6 m2 b" v- v0 m4 t5 f. M7 ?: w3 L2 V
8 z2 u, u" D9 \
4 x8 a: T7 W! v" g
; l, @4 Q0 A: C* J
2 Z' ? z# z3 [3 o在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
( F" F* k: V) L1 }4 L; R- ~) U2 g6 R: w& j$ {# {/ V
+ ]. q/ F/ ^1 ]. H/ n. P" n- x9 K
7 ]0 T6 X$ X4 K1 B, y) s2 D
8 f4 B3 A9 y# o, w- J) J
$ G2 i# l+ \4 e' {7 [: X
& x* _1 S/ k& i; q1 o. j从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。1 r% d* [; ^1 Z& ^, a
4 d6 P" E% u& K8 P, l- V
* _ ^+ |$ Z9 k0 a# U' A0 d
- J* I( D* T/ l' }( }
q( C& |, w* b* z$ z$ z7 Z) K6 a" n+ G/ r( R! z
# ~% H i& B `8 W" M+ K- j# ^7 H7 t) w4 A% x* m$ M8 e6 v
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。/ S$ q9 R; N T' \7 M% v/ }& G
: y0 E1 c4 A* R
2 S5 U1 \7 x L. L% a
" | l \' e) V. P* E) ]
5 [! I% g- G& L. `' ]- T- [6 U! F0 Y3 e" B
- n2 e3 m; N, W2 t
$ E" H4 ?& r v; [人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。. w+ M3 K8 T1 a# w% c' U& u1 `
& Z+ c3 ?8 p9 [3 W2 Y0 z
( ]' A& l+ d5 E* Z0 T+ b6 v d! K
`2 Q! k+ o5 }5 j: t, j
7 w+ z8 ? `" P/ `
$ ~2 w( [2 F I; B# v7 g3 c0 s
- N% f4 |4 q& w% F6 ?0 g
8 i+ \8 L6 h* P7 Y: `& D3 s- {% H2 P9 ]( ?
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
" I4 g% B# f7 r$ h
9 i0 b5 K: ^3 H
+ t/ ~$ U7 P; W' J' k7 p4 O! \- c- v4 g
" C# I/ Y8 t3 G$ A4 z
D( d+ p5 Y/ b _$ [; a k
% }' X0 h9 ]+ z% @
: w' @! n5 O: m( j营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
4 q3 g. c1 A- m* A' V
8 V- f/ n, G" W& Y [总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
# }# |$ H4 l6 J5 @% L
; ^0 v C1 W6 n4 ~7 Y$ f中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
0 X2 F! |1 d' a0 N8 D* i/ M9 e; Z$ ^$ J( @! k2 ~
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。( o; f( N9 I! D
* D4 K! e% c7 v, T2 L- f
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。1 o7 m, Q# a* ~; `- d, T; u
|
评分
-
查看全部评分
|