|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:. z4 v! k( W* Q5 ]% J
6 w* Q; m, t; V& F$ [9 b
. `" W) o3 h4 T' M/ R3 m2 Y: A3 S3 X( m+ r7 ]3 p6 N0 M
3 N3 M3 S6 f% k/ A6 X, N0 j
" ~% o, V# m( }# I+ e
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
3 }9 R3 O( b; Q
# M! K; I7 A; U+ D3 b+ I8 Y
( b4 e1 a0 Z6 B1 [0 g$ i
8 O0 m* W: n4 U2 r# L
" k$ r4 X0 n. {2 X7 A: Z
2 Z3 L" P* s; |5 }! U! V
, x' E$ p, M- K% x: [ [' u/ }, ^
6 i! P& w# _) v3 c" E! A在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
5 }5 s* s; x' e- [2 M
: D: {. l; o! f) f6 _! o
5 x# Q6 v: k" v8 k9 R5 L: {# t9 Z4 h- a% L
5 w Y- }2 f9 F2 y- y0 y
7 D) N+ V5 s1 q
9 i' }$ e" b' `
& L, q+ n- `1 w: ~- \# D$ T, T! b从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
7 y" v' s4 q4 @+ K, T* R) o$ `7 u. h7 \3 S: O
, L' ?) S$ t3 H+ a( }- o
: d/ c g/ m8 [2 g3 P& p
+ e) q0 K1 l7 F h+ @* p
3 j9 f9 X, \# d% l
2 D! s. ?- E. w; X. j1 Q
$ @$ a0 J) _) E% m( T6 D资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
* g: z2 J6 f. Q1 X7 h) E: U' t8 g! R) F
9 y& R1 ~1 d1 W& Q1 G( k3 g, X' t8 F f0 h1 V$ d
1 o+ R# k8 M5 r' P: \0 M% b: w" Q) e- _2 |* R; }3 {
6 h) X- O( y9 p) \! _* a* E2 Y7 O+ x
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。4 |. w3 a9 M* \' Z" |- F
1 w' I& f0 _7 @) W
, H A' A) ?% I# I( W
+ T) @5 T# E( u8 D- R! q
3 ?4 A' `/ |5 s" Q
8 P4 d; F9 _7 D4 F( y6 \
; R) S: ~# D! Y" ]* L8 N
6 d z% t, H7 z/ _. `# d
' V2 o/ @3 t- p; V' n- a9 O
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
& i& a9 s! I' n: M
1 M( q: x: d1 V7 m/ P
8 g! j8 i( O! [( ~& p
3 ]- J9 u0 i' j2 t
: w( I, f* T$ z0 N: H+ [
w% A! {7 _( r1 t- I% E
; [; p8 q: y5 |) {9 H& E
$ |0 B7 p7 ~6 Y5 b营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。) R7 E; d4 c6 ~# \' f
5 i- |1 h/ P' n9 |+ |总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
0 w2 K& c, L3 T* h& } {0 h9 i5 i3 k8 m0 A/ L5 u
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
/ T! |) d8 R( |, q; _) F( f- U3 t7 ]
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
P: j! P, b" K4 ^
' p2 k0 }9 q7 ^2 P& b* M: i0 p当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。0 _6 x5 d( H9 t0 O5 x
|
评分
-
查看全部评分
|