|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:8 h2 `, t0 d( x6 h: Z9 S( W. e4 P
1 C9 ]* Y4 K( G- T# z
6 ~8 @: I8 e4 N+ F4 [$ d2 n9 Z6 P; f! C6 k8 E- l- L
+ e) i2 Y; Z" E6 j4 c/ X( P b) P P4 j3 Q
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。2 }8 ~- l7 X- l0 j! u
, `% \9 D# Y) h0 d6 i, G
3 Y4 q5 T( z$ `) g, |+ z |% }2 T2 C
8 W* A u& G" \2 v8 o' Q H! s" q4 A2 h1 U4 u; N) |+ T% j+ _1 s( Q( K
3 k& k2 Q% }9 Y. y ~
) T5 o7 |$ M9 E" j( D, N2 B8 j
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。) N+ f. J# t0 I' H8 z, O3 {# _* n
* ?5 F: [% w( s3 u) u3 P
9 V p% M4 ^, \' H( X% W' |+ W( s: i
/ S4 Q4 K: z$ \
+ g3 J* w. \$ {& ^$ z
3 s+ w; f3 Q+ Z& [* u' B" a; L' P7 N
/ Z9 W+ |7 M4 O2 N. @8 C2 D' A
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
5 m) K; R# Y- J8 y- D$ h& i% n6 t/ ]+ N% j ^! @: I0 z
. U; }3 h7 {8 P* [/ i! L, S( `& T3 {6 p6 A; v
: W# P1 U Y! A
5 W- b9 H6 _+ D
' `+ s4 g3 K+ e+ m2 ^' Y
" n( r1 u4 h3 t) a资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
; W/ Y5 y0 j- s; m! t) u V; m6 M0 c4 N
* q7 I; p; a( ]1 T1 Y( b4 z, k& q" O7 e/ d# J
, F/ l/ l" Y- Q5 Q; L2 b: B: D
: K# Z; R+ D1 y: W2 ^( q3 |
/ j9 M7 t* A! h3 }' y0 F
+ M, X7 x |" X- l" P1 \人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。9 C" \! Z3 ^1 V2 ~9 Y( }" G
$ u( ~2 j3 N$ c+ [( K0 Y: M
0 D; S% `2 _& U: O8 r6 @6 F! U. C. ?" f# Y* Y$ Q. {( J* A0 o
8 a4 q$ [+ B+ B0 D
% |$ a# C- P8 U
/ s' g1 f4 A6 S5 U8 s
W& F0 h0 D9 a) X4 ~6 p9 k, H6 T) X- j; R
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。# J9 ^: Z# D5 j1 P
! S0 ]5 C' m9 d7 s" ?0 V7 Y
7 D, s4 h$ s3 ?+ H W4 V! x
! g6 l2 }! W* o, P+ m
$ Y& D" ?' }, x- J& R5 F
e- s( d5 A/ E
8 _6 ?: L9 L7 e( \$ X& L
# G" C- d4 P$ v% C; t7 i& Q营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
' X5 {- w& e9 U9 i9 w" ]2 B9 L) R
5 m" U4 A9 \1 u! z总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。, U) _# F3 C. |5 a
8 I% ?6 V2 S+ }' W( V( K中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。( I3 U2 G0 I. Q5 V$ V6 `
# E( p! \2 {* p& h在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
# k$ ^8 A, ^4 n0 y0 L) R0 S J- r. {# ^1 _& l, M* \) l
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
' p8 P0 u1 J- q& T2 b! M _& b3 Y. f |
评分
-
查看全部评分
|