|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
" _" _+ ^3 {8 z% o/ i* m' w8 J2 r& ~8 l: i8 H3 V
, a. o) b' G0 E8 Z. m: j; A- g9 V: J: i' j" n
! D3 c2 w7 a$ `0 e+ k5 Q* k9 {
3 n7 B* I! Y) h& {. h! \" d
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。4 ~; I0 ^3 R6 @& E% [
) z0 P. s" I7 |) Y$ Q
1 @1 E. j" I9 ^- B2 L- A' c6 n6 h/ H5 e! X
# C7 L" \; A( z8 M7 M+ M
) g, C, V# ~- q* A c
: h# k5 {5 X7 b# u3 ~# P, J
: S. v0 ~6 J0 T* \+ ]9 s& J" v! w在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
+ _8 f; C! q" ], c0 [/ x! _% [6 j
9 i5 c" Q6 p! J, V
' }; g- Q2 t: g. u2 e* J
! E" W) u8 W1 h
/ P$ K: Z7 ~7 @/ n5 n4 b
0 R! r" e( ~, W$ a% o
- O. k: s* O# t: ~# c0 w7 a% {% @从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。% S1 z' m, J, z/ \/ G! H) S
5 ?9 Z9 } Z: ~7 t; a: J/ j
2 x5 N. A3 O! r2 R u9 M$ _2 T% V* F8 d) J* i
: j$ s* L7 |7 l4 p/ T4 \
6 J9 g6 G/ d$ c q. k
9 D+ P; f! W9 |
2 h2 I' q$ u! m5 z资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。* J; N6 c7 J7 u" F, [+ m
' [8 h/ b- t t2 T4 i0 s( I5 Q
6 h9 {) R' a1 N5 l! {+ J: w
: L2 ^: S' V! T7 ~! a2 Z
+ r9 o" r" E2 @, H! h E; A4 n
9 v/ a) P6 ^7 f5 w1 _' ?$ s
; M/ i9 w/ _2 g& b. ~1 C
1 \# R* |' [% B Y- O# @/ }2 w! A3 ~
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
5 g$ r5 i2 u) K
1 {/ x* I' T" h# F! u# ]
5 }* ?7 I H* V# H J
^8 p( S# t# V/ |& G
" S" R q- p6 i) i! T
/ _3 z( Q9 r7 }- g; x I
. i, T: d' q* @, ?0 F
, \1 d# s7 l! u$ D- K3 |! K
* c6 E7 ]. k3 B: M" w. e w; b% ~: Z利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。4 d6 @( `; |( {: _
* |5 ~1 ?0 a- j' r _
3 R) y9 W+ M" K7 }3 v
8 Z5 c& k2 Z" e
1 [- ]8 k. a, S- A
$ \( @) R S& W$ t: j$ r5 F
2 A; {$ O7 E. c
% x. q$ G9 e5 w2 L# C营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。* R# R3 {; [4 ]
! l9 t1 E- [% k; [* u; i总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。6 S' m$ _ `; v k
8 a# K- T6 p! n. c4 c2 f! l& s0 _9 B; M
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。 }6 Z2 A- Z! p) W
. v) O# e3 N& Z9 Q
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。$ R! M. e5 {5 S; X' Y
/ z1 F) x1 P* ~+ Z. D" d7 i
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。5 o2 v% b9 J/ X0 w8 J; M% w9 p' y
|
评分
-
查看全部评分
|