|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:* G7 V0 b$ r* j8 A' b/ e, Z
5 ^4 r4 A& |- I' u
/ D- f7 l/ U3 G1 A! z- f6 R& D7 b
! m2 }# R' w: L1 h& ]. q
% |) e) f9 s' K" R& m% m& Q; F# S7 x
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。7 a- y& x2 L" X) |% G |6 ?& N
+ [# s( V; B8 `3 K
. U. s- E# d/ h$ w3 z I1 {
6 i$ ^; t7 Z: ]# Z) i* W {
t- v& X" V4 n% H) X5 s
8 H% g& u7 ?+ Q J$ z
( q3 v/ B! m, }7 m% e( a
3 A/ b$ z, e1 X3 o" ^$ b在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。+ a: C0 Y7 P+ f- m9 p. z
/ l9 S/ V9 s, {
4 L. v W0 A1 c- I: |' y
K4 e1 }$ k) y0 T
& M& d6 x6 s1 @; Z) [# I+ Y. v7 p/ p
: N3 E% @; M& T) t2 S
6 v! `3 b& u, |; T9 ?- X
- U' B4 ?* z/ z) K+ _从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
4 g& ]3 q# N$ `
. W4 t+ t/ I/ U7 I
' D& P& D8 n0 t- _4 X4 O! v
3 F% U9 Z+ E/ E' H" C3 `
3 s9 w+ h* h$ y% B
/ n. w, K9 F! {" W& S
) ^! x4 F6 `! T* O' A. Q& `) m
4 H) `$ m5 a; p5 \0 R资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。/ R- ^) D& d9 A4 z- G* |, S- j
' T( X% l, ~! R
# D& y9 y" A6 K9 I7 m/ j3 e
: k3 A& i9 k9 D4 v+ ]
$ {. Z# L* K- _; }) u
3 B7 l6 s) d$ I! Y: Q2 m9 y
# }& y+ g, i( C7 B1 G, q$ j( x
$ `. J% S) {) f8 |! ~3 a# b* ?6 o4 l人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。7 n% ~- j3 f: S f4 e) U" L/ ]
" K) p l6 y, \
' w6 B# ]& r. I: {
0 [! v4 N2 X. J/ g0 \: s' S
- P# u; B: g4 T* H! l. A3 U2 E5 Y m8 {" x- Q2 ]& j
9 n3 v- L8 B% P9 N; Z
2 P+ V# C0 Q3 L, U" f$ C6 |/ ]) d1 C* F7 x
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
( M/ T5 S$ j# t, C8 m
' k6 ?4 ?- C+ ]; M% `% x5 W& l
8 `" Z$ }/ L5 a* {
3 J; R4 g3 A$ j4 }
4 |, j6 L+ f' k) I/ ]! L
) P6 d5 T9 J& q0 [0 x8 S' I
: ~) |) I W0 q% d& k/ ?$ [5 c) [9 t \+ a+ m {7 P
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。2 U7 O s6 k6 B! w
! G% ~5 b1 P: ^
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
& y" |. k6 l6 J8 ~8 ]
1 v: v* ]% t) m; L4 K- |. x中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
0 s3 A1 W+ P* ]. A
% u z/ j" L1 e5 i在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。- i/ }- D* o, {* t8 o4 I( U
; a- j0 m8 s% M( I/ J$ w当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
' @. _; W7 {+ c* Y8 N) N3 f8 r/ k, b |
评分
-
查看全部评分
|