|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:5 ]8 z) m6 j2 k* n0 Y
6 j# U Z2 o' j+ _
* E- }. f6 m; D8 X8 r
. `' ]; t& f y P+ s
9 E9 `' w' v& a$ `
, o" F' i4 F8 X6 x- Z0 d* } C分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。- Y1 }8 I4 @' l S" Y
' U9 x4 @* J3 c" v C
) t9 N% E3 U* W: I& [$ ^7 Q8 X) b0 L
) J! a" ` G" R- c
3 [' Z* a4 @; E' L* q
' }- l" Y# Q/ @) Y: `
( Z* n# ]2 y7 m4 C在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
* J* r1 C4 O8 S' @$ V2 P4 S1 ^/ a8 F: k0 v
; e/ Z9 I+ Q: A x
/ C! y! ~; r+ v- J6 P8 e
2 q0 e& H7 {! e$ E, A: N; I- ^
. g2 x" e ^/ j
. @' Q4 L; Q7 A: S5 f+ P1 L" D: p+ M. D. P4 C$ h
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
+ u) X) `4 z0 e4 H" g( F
4 U: G9 D' z! \: K
- O, {# L: w! f9 P/ m* V
; F5 ^% o p6 p8 a4 }$ Y9 k
! \& ?9 a* b7 a! y, ^
9 l3 d* A1 V8 b; V! n( q0 C; r6 \3 G6 A
c# v/ e7 G+ k6 ?0 k# v: r
' ]; M8 e% `2 j0 }. y4 t
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
4 B' D, e, d: |& `- j* G% f& g& N* ^5 B4 s
; ?. e' ]' I6 v. c
% I* |9 r( |) n" S! Q6 s: ], d
: ]" z6 j3 j: u
/ Z6 t+ d5 w6 d% d8 R3 I. g
1 l7 ~: u* r+ C9 {1 a: ? I& Z0 k/ f. X' S! F1 k: R0 V' N5 E
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。; H. y4 O g, F; g$ y0 S& Q1 X
- r/ A7 E0 v! ~: m9 l3 J
" e/ p- V( [$ W/ D4 M) [
, p' B7 O" X" y6 d
' C! ~$ g2 c! O* z
1 L9 I' E2 w3 A" O5 s
$ K( [' H& U3 Y, Z; o
0 X- R3 W! O6 D1 n, t Q% C
6 m( W0 G5 ^* o8 r利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。7 Y1 W( r" N+ c' p9 r5 x% y
6 {+ x( Q& j0 p, ?1 ^
# O7 W3 x" A; b: K+ O, M
1 Y6 R# `3 W' P/ U
1 s# U+ `4 V- W0 A3 Q l' V3 V3 F
5 V( x" e% b5 u" E H1 ^, h
4 V7 V# K$ q7 P1 u: r1 q
+ R9 F) T9 ^5 w2 i" `3 n! ]
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
/ O$ J3 C; w5 ^) V u' {1 L! ]% v
* L& g0 M# @9 M) H9 W总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。/ I; b+ }1 Q" `/ y( V
2 i; A' ?, E) p
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。/ f; K7 I( n( J% v
6 g- U3 _( H: h
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。0 V4 r% \( R0 W P
" g. |4 w7 J t2 d
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
8 S0 l7 g" C, l- q: S0 _ |
评分
-
查看全部评分
|