|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
" x" f h9 x9 O @( r, C: i% `6 \* s/ g4 G
: C3 W; Y: g3 u) \* F* k# w; t' a, `1 L7 G" Y# b
" G8 ~# X7 L b6 f( H% K
" e5 z8 Q2 ?0 b分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。) E+ n1 O- `( Z' g
6 [2 W. d: q- q. m& T
8 Q. e. {* H3 X# c9 F* W3 ^, G7 x# L( F5 |6 ?5 D/ }$ r
$ e' s1 O& f6 v2 a" O' c& m2 e _- A8 y- E2 L% M" e6 s( C1 r
8 W5 k# T y; \& l
' t& y- o- T C" i在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
/ V( _: I# S' r; n0 V) W8 ~
d0 k1 f9 g8 p, M% A
2 H* I# J# h4 ?5 @
5 A4 [1 Z- x6 J' U( D
6 R2 s. U2 j. m7 m
" G) ]: n2 E7 i
5 d6 D3 p' B* f5 {- V+ k% l
; B0 u u8 r ^5 X. u
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。+ X$ }( h/ f0 Y1 ?0 v/ A
! o) f2 C8 q9 F
5 T6 W9 L) m2 L- d8 _- S! ~
+ R7 q( U0 c: k5 A: z
9 y# B* O% ]$ U4 l
, w" U+ o' A6 P9 f/ A4 \ ?
! P: ^0 E+ q8 X# C$ _. {* ?6 W! ]. p# ^; h% N
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。* I- o: H' n/ I) o6 i% e3 p
7 V" k8 o; |) m+ I1 I! B
: H0 `2 D" J& J3 }$ B f6 X9 E3 m4 k* x" @
! @3 Y7 O |+ v4 m2 h1 H$ f: J
) S$ X! B( `8 M. b+ @8 t8 t; f8 n' V% x( A0 X0 j2 W
+ P( M) X* t2 w8 A5 ^ M
( o$ c* w2 i `' \1 ~6 V m- b
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。! _8 t% w2 S. S1 V
8 X, y U4 O" N" f0 E; W
+ J6 a$ R( x5 C h% @
- t0 S8 J0 W0 [* r- D$ l
% V- d0 `. S) F. @4 t3 u
% K& G' [- s4 U
. i$ G/ g( X3 o
6 |6 G1 T, v; i( w7 u+ {1 x J0 T Y3 \7 K! K0 s# D$ V
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。. V3 w, _. ?' ?( H3 A* Y9 Y
' H- ^1 s" n3 E: P$ q% o/ w
+ M& E8 A2 X5 h
# w: X" O4 H4 X& J7 y
& _6 J f2 i0 l, X$ b" u% o! P5 w( q* o2 v# W! `# O
: a$ D* {6 K }8 B5 Y8 {2 z
5 r/ e+ X8 T$ @) i营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。* J' D. b! [/ J" P# V
6 [& ~6 O3 ~3 o C6 I; I' a" L0 m总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
4 B/ q3 R7 }4 {- D: {
+ X& W0 m; s- `5 L3 |, T+ ^中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。- Z1 r# W+ K& b5 \
/ i4 X( g8 S' y7 `5 a) g在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
8 ], @ s0 u0 |9 \9 U- o4 E+ g+ o
& p1 M$ Y+ i" R0 ^9 w0 G当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。. n) d5 i0 o8 d
|
评分
-
查看全部评分
|