|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:! }5 d7 I! {: v t
7 Y7 }6 |0 r, s4 ]9 v' t; s/ o
% J5 O0 L/ A; H e0 F
L$ t/ c9 V: D6 Q
2 i; I7 T6 @* k3 O5 y" @, U
) ?3 k" y9 ~4 m1 y1 b
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。% c) Y+ M+ Y9 y. s$ _
, p+ @1 I- b9 A, @+ O' |
" t& f1 J3 T6 D1 Y3 ^9 C$ _
* ^& Q2 L6 e" Y) `/ C
z$ k' O* f. G L& X
# v8 X6 |$ M$ Z$ w
: C5 x- v4 \- {, y% e* i9 V# b8 m- f" D
4 F3 s) D! v/ |5 t# b2 k
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
- ~/ F7 X1 c0 W( p: v! R) t" m! t+ ]
; _/ |9 | n9 P1 E5 v! q9 h. H; T5 k2 w+ T# R) m
7 n$ `- J4 l0 L8 W# n
* i2 S0 O8 D3 V; f3 K' G2 J
0 b6 x% }: S: h
) g' k+ E- I. @: G8 z' H- A- Y- N
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。4 t. h; V' s; ?! L; P4 |
2 o/ H$ V$ w9 Y' W& q7 |- d
. q1 d9 t8 w7 U. K" B2 c; u2 h& K
; [3 @) u* c. f9 h" T' s9 L
/ U* f, I- a- I+ C; [! }
! c* |% S S9 a+ h# e7 W
! W( W! @* V3 `' G( Q; a* _" T# |
1 I2 P- N" A% C资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。8 c+ s" j+ E! x( ]' I0 E$ [( }
) m" k+ B! p& A8 _5 o! h
* R% F1 e# O/ T M( C d6 l3 X& I" o3 u
y8 x2 M4 C, G8 _8 \
* O6 |1 {) ?8 |6 }$ y7 ? q
; ]# s; j% u" p6 W Q4 k& d. Y+ x+ s. |4 Q
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
x1 F& U$ W( e4 o- l4 R- v. w3 v3 t: {
6 f9 O- `" C, O4 r9 g# ^' w
% Z( d/ }+ D% A9 ^+ `5 F" ]$ r$ D. Q
% |2 g% x, o4 @; C1 |2 i' v6 {4 K, W, G% u& ]
$ t* w8 y P6 x
, ?. Q' N3 x' }+ ^- r2 G
: ]+ M8 E1 E/ B4 F* Y利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
& {: m" R0 I4 k' a
: A6 Z' i6 Z% M6 H/ w: q3 h. _. }
0 c" B; `, `4 l. u
& m8 a* K0 w) @5 i6 A6 i
* l4 I/ B- \& _- {, Q$ A
( @' K3 R; j7 l9 F! d; m+ W
) q. z/ h! q2 M4 r- q7 W% a
$ m5 k* X {- h# B9 @
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。4 _* H9 w7 p( M+ B, J, ^* o
; c% y9 E/ H$ x4 o2 ~( M/ \总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。8 B, X k5 y/ x6 X7 E& }/ U/ c$ Q
7 ]3 f6 _9 r+ p1 U$ i" B
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
0 T7 M& I) Z f8 J x z4 E
% o6 E: W" ]2 G/ E* D在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。, G5 ^$ w7 {; Q7 q+ p: O; g1 ^5 @
. J& Z6 B" R9 a5 T6 e3 {
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。5 ~* g2 r( [8 F5 E
|
评分
-
查看全部评分
|