|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：! V3 K% I2 }, S) x2 L) y8 Z
2 r* g, U! Z% c
* m4 e |4 p/ x( ?5 R6 D" @
: r- }$ F( q) i5 H
+ y, ?& |3 Y7 W
) u/ g0 T" k& O; J+ a2 G分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
1 w2 a9 x2 x4 l0 |2 [) K: ~2 T+ v& H# ` K: b
2 u- n- {- _: I
3 n: q. R( Y' u1 V
% \5 P# X- Q, u: u0 s# N$ J7 |1 J- W8 d: a' @& C( e( W
7 T5 z7 b" l5 u3 U
2 |" L# A5 [/ s! i0 e在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
0 m0 g4 q8 W E; h. A# l/ i$ Y! [7 | l( C
) P8 d; O4 @: T V" W+ x O q' k/ J7 w/ q, o: K
% r+ x" c1 X! U/ l( W% a9 x+ d3 A* J- f, G' @' I
% O) x% ^" W2 s( k" Y6 ]' G1 \% R/ v
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。7 a5 @( |" g A" w/ C! V+ F
5 F" c! A( H: E0 O, W% d
# n# [# k- m8 G& m8 v" G
3 P" Y O# }1 s' b6 a; L/ [
* J9 `1 }) A6 ^$ N# C
4 {( O+ f) a4 ]' h
4 [ O' ] Q* R2 E1 r/ h- U9 d/ u% k6 F$ M
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
, a2 V2 v% E9 C( g' }1 K- l9 ~" T7 n( y
: z" T9 x7 G0 {/ N) F9 n i+ f
, I$ z3 {' I# Z
: U+ O( d: y/ U Y
5 F3 U e. G7 M
9 G! ^' k5 `) [; t5 ?: A+ D& a8 F
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。 Z2 }8 F! S2 ?' ~
6 }: o) a( x7 S1 @" g! Q
- P' O& u6 _7 ]& K4 z7 K, o$ i$ h
: N$ L% h& T" s/ [5 V3 p3 A5 @" J
6 }# X2 x) Z) k' H' J8 m
9 U/ b8 F3 r$ K" m& m# e
) ]6 j* w2 v8 K, j( b+ T. W' D7 J
; G; f/ V! |+ e
' b5 G: m' ?; ^9 R
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。" C+ e' S5 J- y& W6 i
$ ]5 \( G% D) R _7 K, ^
& S+ a: d$ P. `) ], Y" R% d, T! L) Q3 r9 B! K% Q* I( x1 x) `9 Z
; n; H4 G0 G/ |8 n5 Z4 h
# H& V0 [7 r* S* E
+ F$ C7 q' h9 Z; W, ^7 a
+ z7 i9 w6 W1 N2 k* g' D
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。# ~# D; }$ N6 r
9 W) S) g" I9 e# d6 T- K% F总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
4 C$ x) q1 ~, a# G# K1 B% T: ]' F+ s% ]9 m# b
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
2 `1 p: o& p4 p7 ^0 c- I$ l; }4 r+ V8 Z' n9 D% ^
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
* ~* H }; L# z7 Z2 H: q' @0 N+ P* l# v: {! H$ R
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
; S4 r: w( ~ m$ @ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17