|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
/ d1 c% ~/ y5 y M# g2 ?. J0 @" Q- F
4 b7 _) @6 ~) W2 Q. H
; n# `! o9 p# L+ G4 H1 L, N2 B, k6 v
; G+ @1 n6 s( T$ m. l3 F% O
" o# N" ~; Y2 M+ P0 {. n( V8 }) N) Q0 R分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
) ]9 [, X- \ `% P9 j) b: C$ [' l" d/ s# v+ f
+ x; ]' d8 e- P- v* q
9 M5 L7 K# E: J3 [( O1 J% f
7 j! W: Z: |& `$ o( N. J1 ~! g* u3 _1 Z
) \% `# d/ B, [0 C' ]; ~% \
0 ?" f6 C% V) v/ v9 F) S9 k在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
* o' v0 t2 J& t8 C G; r0 x/ l& ]( x8 d6 @; ?
% I) r! z$ g" w2 Z* Q- [% Y
2 Z6 \' P5 y: Z1 R3 Y- D
# w/ W+ _4 x6 d q& N9 v- H4 D
* ~. ]. S8 F; J: G e
" V& [% n9 L; @) S; p/ s. A2 O6 ~6 U( G8 G
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
; l. D/ N2 ~; C5 M) G, E. Z
1 m1 I$ G2 r9 P/ Z/ |4 J, P
9 j7 s: t+ ?! m8 B) o1 K1 L' g
9 @: V: p4 T' x: T" Y$ v: M+ `4 {
/ T8 g& _. d8 `- E; B2 O! e% h H9 T! E) K% @, ~
: j' P( m+ l& P! _$ o- ?
- c! F$ @. ?! ]9 p9 t: V资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
" m# r X$ P4 A8 k3 X7 t0 m" `5 h1 M6 P* q \9 F6 j/ t
' |3 h9 T5 @: n. u+ i' I/ f0 B" h
4 @8 O8 }9 E2 c$ S3 d8 G
- T7 F/ R! H4 ?9 D4 e0 @
2 M9 w& M" t! r' ^# c
- V$ [+ |2 {3 i
$ {) O8 s/ m" U) C( i/ l: [6 _人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
" e" {1 A) a m9 W8 b: P
4 g! s% B" J: {8 f9 _1 q
! W' j2 S# T8 s0 [, n4 [ b) ^- k
" Q9 Q) T! @3 q% a8 k) H
, V0 f) U+ q9 I( M1 Z F
/ n( z/ O$ ]# }; b$ R$ p* c+ t
- D7 Z8 W6 l0 \4 t 3 o N' j4 C; Z/ l. Y
% f, \& B- W1 d$ F# _
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。7 g2 i7 K+ x9 g9 ?! J+ k
, m. ^- b/ J8 q( f0 N
" d1 o1 F2 t& @; G8 P; ?
0 R0 K$ q; K5 N* F4 m/ r! t! k W
B8 o o6 L6 b: u/ |
% [$ r: e) C2 I; y
& B) D3 d9 \* [( e) H
4 e* W: J8 d" f营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。% _, }7 @. S7 p$ A4 U7 |# @
$ ^6 [( y, m: q' l" _/ T2 o0 ~总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
9 j! z# n h! r
' s0 l8 _5 g. \+ |中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
. I7 H4 {0 z* [2 Q: b1 a. H' y0 n& m* y7 ]2 r9 V
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
4 `, R4 ^$ l& b/ K5 J% r8 B H8 d8 R( t& U' a6 i
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。" i$ Z- y# s: ~: k
|
评分
-
查看全部评分
|