|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
( j9 f+ C4 w/ q
# h. b. ^: b/ I8 j( ~6 {! G
$ u( }- [$ U9 r1 t- Q! L2 h2 n
, `$ [9 ~; y! V/ U
9 i6 A! Q# p) [ d O) Q+ S, B9 m, U) B+ ~0 B6 }. ]
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
R7 j2 x# Z4 s8 W1 ~1 h. E* _8 @- w0 m$ V: h
& o; `" _" M g, x" `
7 o: R3 B& y. `9 S
3 G, J- E. E, V# ]
0 k' a" y' K5 T1 l8 n0 ]
' f8 K! n1 i. n T
. g8 y% M" b4 q, S, \5 L
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。0 N1 `% |5 ^0 N9 q3 F, s" h6 A, o0 C
& \6 ~/ |7 a! X7 _/ A# q
3 C* `- D# H5 t, X
" J& j1 Y5 \% d, q) L' Q
# y: r& J7 J, z* }% `
$ e! b; H. k) [! f
4 p' j$ O% C$ @" p6 q7 ~- E8 l! o. | `" q
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
, G; _6 m7 Q# N5 S* _, S2 Y( D
) q! k4 t- E1 E: j
! u+ i- {6 u7 E
$ H( _# P+ `/ t
- h. r9 W% H+ Q- i6 P- R0 f
# m) j- d2 r4 l: ?4 K
/ @9 ?- T% H v1 Z/ I. q* O0 U4 a# B1 u/ |9 @
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。+ v8 f- {* k! G+ r
8 G. u! \3 _6 b+ D, \6 j6 x2 X3 d" y
, y9 b# w" l& Z4 q$ Z. `/ o+ t7 |. ~
. q# D3 T1 E `: d, {
( T1 T" y5 Y3 \
0 }+ U2 i: T; E7 |6 [
( U/ t3 J6 c1 H* P' G; c
6 K' q* ]8 i$ ^' b2 C人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。8 x n+ }: T7 @' ?+ R5 X
5 Z7 Y" F$ Q* Y# @2 l
& D8 Q7 ~/ H5 V' l: H( J1 [5 U: l$ \/ A# m( n0 t, {7 L% W( c- t# E) t
7 P" A. J# Y7 P* X L8 u7 @& h# s1 T3 ?0 K$ D4 g/ w
2 Q, H* A3 A! O- s0 Q2 w2 b
, S, P; O! h) `* m+ _ w( N- ^$ b9 a v0 G2 M
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
) q% @! t8 C+ K7 M5 Q& Z7 Z( d! d d: ]8 u2 {* L
3 V/ S1 W3 ]* l$ R$ O$ G& S: U2 Y$ ]( g0 D) o0 s7 F! u# \! \
2 Z9 Q0 o9 q. Z2 e
: p; e, M8 T+ Y( T: x. W
7 I$ U: t8 F" Z! D
4 l$ \' a7 }% `" f( n
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。- e* ?5 E- ?. G
! J F' m( e1 p0 t5 b% E# F总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。' @; V3 `! {7 _$ K( F1 f, X2 A
2 K" ^* r0 g0 |8 o. _
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。( f, z9 M9 }! H( g$ J4 ^' U2 a: T* }
8 { i9 S9 t% ]5 c* b1 h3 n/ v( M
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
5 _- _. D, x" U! c) a- O' J5 f
! z) J- P( b; ]- Z- \" r- Y8 H当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
. e1 b; e" m9 P J# L! ? J2 u |
评分
-
查看全部评分
|