|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
) w+ P9 S& ~6 `# i P. y$ L- }6 P) E0 ^ u
( @, K3 k- b& t1 H# @
' }; F- l% d4 h( s% T9 {' \
& Z2 S+ y5 G% n
, r5 g; Z: j% T分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。8 d, V* w9 D6 y4 A! P
6 F0 U e6 Y+ z& N6 s5 O* r
1 C1 t% A' H5 H% p0 X" X
. ~1 t+ U( \& j+ j6 K( E
4 ]4 x5 s8 o" C' z5 @
% Y/ d+ t( L \2 ~
- s; d) G* M" R" {7 K0 L8 T% i5 y: g+ h" p
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
# ~9 J- j3 N3 Q3 i5 _/ F- |& P" k8 F4 y- t- N# Q% {/ x1 ^0 E1 X
% H2 Z: }4 M8 D+ W
, h3 B7 V, P d' E
+ C @9 e2 s. j1 C# N
9 J* Z/ W" ?: }( e2 W
- g. Y5 A& I4 c
( q. Y+ E+ N; T( c9 x从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。. U# A3 f8 b, O5 z- V
* K5 \9 M3 C# G! e" }
9 {4 I: ^6 v) B Y8 |8 r% V( T
+ h" P1 q# c e8 _7 q! }% P
, }; n) C$ f+ x9 J: A& o
1 M. m0 ^& a4 k0 e8 x5 g7 n# }$ n9 B$ C
4 t! i7 [+ q! e9 p; L5 |) t
* B: f$ ]. V' L资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。3 k2 O( G D; b) D9 p1 D; G0 B! [
" @5 Y% M9 ~: h# P2 v9 z3 I
4 u. n Z0 E' U5 V3 f5 ]9 Z
, ~- O Q1 }; x
" O6 S- a0 l( B6 W- ?$ V5 X9 v- H$ b, V* }
+ C4 w- K0 f$ {* v( m8 Q; S3 N, h
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。; o+ K+ O2 z- N- P& g0 f: u
' V& t: f# {, k( }2 R5 ?
6 z$ z: q, m" X
! D/ w3 m& b6 |& e$ i0 e) b+ [) e+ S5 d
( K: d# t( S ?( D" n
/ y: D6 }8 p. \2 V1 ~1 h% y
$ d9 a% C6 d9 Z# ^1 Q
/ N0 k$ N! l3 Z- X. a9 y
1 A1 N; F& a! s4 k% W利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。- U7 [+ t# d B& y2 J
8 L4 e- j; E3 T
1 v4 j7 S) s: K$ d" J
, c7 T3 u& w8 x' ]% R6 v* a* k
1 A" W5 _( A) Z. G& N8 n! [2 T
% Y7 \5 E4 F% l
- a( `9 p2 n" {& Q3 ]
% u' @! v, H7 P3 h0 s, v+ c
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。4 X* O0 D( {6 B T: z* v/ ]
' L7 d% k. u4 H" ?" b: @总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。$ e L2 O4 l3 I# G* {
5 y$ {' `% U+ V, n- a. ` i [
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
% y% x# i+ b) q' S6 D
! N6 a0 t8 o% d/ W! V4 Q在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
! n5 M! m2 u8 Z7 d# c9 s0 C2 s% t' x @4 a7 g6 J8 Z
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。7 x. `7 O! @+ m+ W" w0 Y
|
评分
-
查看全部评分
|