|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：: m- M. P6 N; Y9 l7 C. @
7 h* T7 K5 \$ w5 c$ u, Y5 s
! U- m$ P# N: l" ^: C9 b2 b2 D7 h7 l- x, y+ Q+ G
P0 l) b4 w! ]8 Q6 G7 o J& C, v d
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。) Z5 \% J2 o* ^3 J7 `. ~5 E1 Z
6 w; i2 J2 E; H) T2 p
( u# n4 U6 _7 O% J
* E) x' |5 k4 G! T K/ F
9 e- I/ F" d% I1 @
" O7 M5 `. N1 o5 k# p. L) Q/ W
. M1 k. E/ N4 k% [
) U* U5 |9 y' z7 p" C
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。2 E" m4 E5 G; W0 [5 m/ t5 ]! c
2 |8 G9 h4 X" W) i$ C( W
2 x( i) m, ~9 n3 F, l" a, Q2 j
; B, B5 ?* { D$ D3 ?) U; J4 r
: G6 X- h' r+ m- ^' x+ Q, t
/ o* Z& b0 D8 E
# [8 A9 w5 e @) k) V. Y& n
5 s8 J' K3 ^7 W* J4 {1 q" b从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
. E4 O( f# W* B7 Q9 c" a
9 _/ c8 b$ n- [6 ?; D1 i* w
+ ?3 R7 s' I$ n/ B ]
: r& t" J, L0 V+ Z) f' F! t% n
( n1 x- y( L$ L# B
5 e- l. |( j# T4 S8 P! F5 ~
9 {0 }/ V; _' V% c( n$ `
2 d4 B6 P' b# Q t资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
% m2 Z/ i8 O& {' p( L* `
0 [$ Z, ~7 Y9 p) z" F3 ] ^
- J8 K( S) l0 Z) j
6 C, s6 Z# B) V3 z6 l8 W9 t
% D! d0 _0 f' V2 ~9 ?
' g7 `7 b# {& v) ]! H- {) r1 r- j4 _
5 {6 I) L! R5 r) f9 h3 E/ G! e* s+ ?# S% I, T
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。! H, y+ L* P/ C0 O% S- m, Q8 Q( {
3 U& C" b8 B0 p( S p1 C
3 J' J1 i E9 P
7 i! K: e x2 y* S5 z- l
3 k0 k- W$ M: _) A4 z& w
1 {* ^- ~2 z. D- E0 M# _
* h2 X5 v, o9 ]1 G! [; d& n
' D' T4 d2 A+ E8 Y6 d1 I0 L3 Z
7 F' \' f- _& ^& A/ f3 M- E利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
( A" R# e' q7 z% ~ \& R9 m2 @) r! f, Y- U2 W6 G5 M7 g
# E+ d- [9 t+ h0 i/ R, ?
5 l6 ^1 }$ {6 n+ j" n: j
' R! i1 u/ [# O, b
2 f0 e; v( L9 l6 U
2 j. H5 q! A7 _1 V1 W& r0 K2 L1 _' r4 c8 [; U% u# ^
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。% ?% J% M9 B9 r8 c
, \8 P. Y: J& |: W1 z7 A
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。* s v4 C* ]1 x. _
; Q1 R( G7 Q2 g. D- w$ q; [中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
: z5 S1 _ I+ U5 x
5 S1 C; D0 r$ l/ Z4 P$ I在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。$ w/ K# R9 w4 u! H. O( ?- ?# u' N
, d% {% L1 L6 n/ B
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。1 M8 p+ U! l; Z# J4 Y3 t% e/ u7 ?/ M5 M
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17