|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:2 Y1 _8 g4 Z% c& @0 ]- ]& p
5 e: _ \6 V* X1 B
* q9 I$ q/ m) a5 w0 a: T$ _
- z/ T. B2 U- j" S& P
6 A2 J h m* n5 h' G$ S
0 B2 j/ v, r6 u% K& j分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
/ k$ f- v0 w' @7 a* K5 ^0 C7 R, S% x* R
$ w1 q/ e, K0 G1 C o& ?' `
% ^" z0 ?. Y; P2 q& h, ]
+ v& ~" T) p% _; k- o
6 s& y, @9 w% v/ ? C. `
+ @2 h8 S( i2 K" G% I6 ?' K2 N( r; ]7 W2 t/ |: g
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
# _3 D- C* o1 \" J1 j8 z7 B) H! `0 L) i4 z2 V
, t& j! |! b( `2 i9 d& v4 \* M
/ j% \ h8 F1 R# _% W5 ]
- v0 L3 \+ I F. i. m/ X
# w4 _% r# x/ H$ e. D6 c
; K2 l+ x6 j" h3 O
/ Q7 a4 l1 s6 {* p% V从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。1 ?% j" t% i( g# W6 e- W
9 T* U- N' |1 h! ^* B( d
- p4 N3 h; Z6 j) [2 V
6 K4 Z0 @. P# b; ^" x/ g6 f5 {
# I5 Z6 ^# ?1 ]% l
8 S) F' J1 l4 u- x; o" {; U
% W! J" i) {/ w' z
R0 J. F/ R9 L0 O- n4 }资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。* ]; _/ V; V; w2 o3 _
; T9 }* X+ H' U* k2 \8 p+ i f
; P+ z/ M' j, g- s
3 V" {9 Q: x$ Y3 g! U' f
2 F0 m9 f/ e! p
7 _9 Y; c; z. E R" E1 Q
1 T0 x+ I+ E. e ]9 U4 V% A" E3 M
5 j) M4 i2 t$ k2 Y( _' N2 s人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
) L5 ?' t7 c" V/ r3 R2 i2 e3 Y# L& A1 [% }2 W& r5 L
4 p% Y5 l& ^8 `8 ?
) k( @5 a8 v; l7 ~ \
, |0 l. H" @6 C: G, Y" }4 S' X+ b
! u) J: v" T9 F
/ V( W( k4 p) {8 ~" n* Z3 D: k; L9 f
4 e% S4 d, ?3 H) ?" @9 d0 M8 r" D
) U4 P* ^! P2 f3 B
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。1 ~4 @6 c4 I% r, ?, e. q
: O- v& J! y: c0 V+ T/ }
8 L l8 S9 a! C2 ~7 G) e
& |! E. c! ?' g2 z, V
0 E3 X0 _9 r2 o3 D X
( V$ t- F0 v' S4 X; h) |
. x# _& |! c6 b* x! W& b9 u2 G( s
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。: Q4 @* {; q/ L) F O2 j5 N
$ N$ l0 a# M, M2 a" ^
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。! u6 O2 B7 W! f3 W7 v% c+ T. B
2 E, U' `; L1 I4 w; }中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
; ?. e' Z; D* R2 z2 c# _! X2 w$ E% I0 J& M( l
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。0 u5 K. I0 G9 Z. {- ]
' j# H! T1 B- p8 I5 P# g4 u3 J
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
$ e( n( @/ T) N/ j |
评分
-
查看全部评分
|