|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
7 o& Z- Y; A0 m- z X# Y6 `# i
& \$ j. @5 G+ r% o+ m8 t; t
4 h |6 _4 @, M# p8 a
# v# j0 k, A5 c" G% I! z
- f( s# P9 R% G0 h5 h+ M
. I+ Z. U, S5 g& T分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
$ n* u, v* s! y: r; A8 F7 B$ \7 o% A
; W' F0 N- g! Q+ d
) D' i+ K$ u# }) {/ Q; |
1 _' d1 Y( L8 A3 m
% ^; w4 e' l9 [/ w0 j& y
& f% z. U( {5 ^: H# D& n
/ B8 D( W( v" A! |% V
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。. J& s- L; Y6 t6 L6 e# g1 ^
& p( w: S5 j4 U3 J/ z$ T" S. h2 T5 |
/ n2 w9 b4 }, F6 |8 M0 ?* o
1 M" O' c: I' t/ R/ u" b5 B% K
$ K5 U* ~' v7 i& t5 u* o. V4 z& u# }, R! @
& m: Q5 m8 V1 S
1 V/ L- b6 g# v+ b* K# Q从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。. ^, v3 u/ d4 _ _# s% M
- Y' R/ `8 C& y: N
$ ?+ W, e/ |' N# c
! w5 i. ?0 I Q1 q
6 z" ^* }5 h/ a0 S
: [4 G9 m4 i% ~, B' L
9 S( ?) }8 g/ D; ^2 c( `6 E9 X4 t* P X( j$ z' p7 i! z
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
" N- Y f, y$ | P9 z* I$ e0 Z5 J2 u. q, F$ U/ a$ o
- R+ A: y* A( M1 p4 {- ~& S1 [7 n! x* `
9 y( X- t b( Y; u
% ^. I. f2 C1 F
+ k+ @; s7 l D. c5 c" {
. w) D9 `3 l$ O: L' N; e; l1 O6 b4 l0 d
3 J) \" h$ z& u" T
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
& {. G) U) d0 Q6 d3 i" D9 o( K9 i4 |
% F! [; y, g5 Y
, l8 Y- {* ^, }/ H0 z. W( G, V w
% W' E8 X5 Y2 j! o% S# m
; C/ c9 a- `( ?! O7 q
2 H$ u8 ?1 h( Y7 R
% e9 ~$ g. F& }" h9 x5 r" I6 U4 p2 a& o! W/ T' J
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。( g) q* M& D! j! Y. p
4 E. U/ K) {, \ _
0 N8 A+ U- M! \6 C
5 R) h7 ]9 w. t3 _, n
! P- n6 ^$ f% t8 ?; ?4 E) |( P
, j: Y/ U3 |9 {( o3 N3 U1 F' m
/ m7 V, M( C- f$ Z0 F! ~' d# d1 ]3 [! v
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
. }. L0 \& h+ @. z
; P \( N) F% k& X+ W总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
4 s: Y. n! W3 A: K0 `* F2 Q" a s1 l
; j+ {6 x. z; M. W中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
3 j- {# R% e3 A) X$ z
) I1 [& ^3 ^' `在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。. G3 R! r6 `) v9 |% T3 |
/ e* z9 |, T! O! W当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
& u2 ?) Z# q$ |2 [" d5 G' C9 e |
评分
-
查看全部评分
|