|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
- A7 I* z; V" b! i1 M, h$ O2 j- I: g$ c' L8 b6 \
' R/ e/ k! c! q$ c$ L4 E
% Y) R( {) n$ \
% A0 j2 a3 }. g8 c$ V1 [
9 `; A+ _; n- t3 N# Z分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
$ b1 y" v8 k% J0 Y; E0 ]
i; g- h1 l2 i, L( c+ J- N0 n" K# [
* x: t4 m3 n0 r; j( ]9 I5 t( |8 b- Q0 {+ P, B
& S; V3 f; n; ?- B1 S$ D( T- X' |: K/ R
3 V8 }9 I; o$ G; j8 n/ o# T$ z5 w
: ~$ D% T( ]9 ^在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
- b6 ]" u* E* y/ N' M
: Q5 v& M! `, W% L2 ~4 U
; Z% x& V" ~3 G& D2 M: X
- i) {7 f5 P6 `1 E2 {
- P7 W" ~. b6 y! i/ M# _7 i
K, [! w3 n9 U$ H7 y
: ~7 O* V" L9 l4 O6 J, Q* z% {* T. Q# f
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
: Z5 _9 {2 ^5 i: f" F& ?/ b
( ]$ f$ L' \4 `: w
, G0 k! z' _) P. A7 J( S* ~" g
3 H9 p2 R- Z& l! \) `" L1 j3 ^" J N- J
a. E* X- A+ s+ y. Q
) Q: h3 W1 D( {* w, c3 M
" k4 {# l# O3 q8 H- K, w
& D3 S' b: x3 t/ ?# w ~
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
/ L/ W$ w r5 w* E& f0 }2 y7 P/ k6 W% ~
$ }8 z+ r$ {/ P
6 ?& E. l6 Z ]+ Q, m/ D+ T# |1 q
2 [1 i' X0 G6 q
1 q! p. L% U! @4 d; ~
$ n+ l+ d4 M3 ^* ?1 n$ a/ V
- I9 L5 u/ c% q8 c人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。/ U* O2 l2 b( }) W
1 g/ {" o$ g; o4 e
$ l+ E+ q& t0 ~( o6 _
, p: G% c- Q( R h' h
& C! t* I, v' \* l* H# M' O ?- k& s7 J* V4 J8 B
2 h F" |2 W1 Y% W( Y' q
$ a$ h+ A$ C0 Q" t }: u& x, r7 [0 P9 B
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
! T. X3 J. q9 Q8 r3 ?1 G: a+ J7 T* O
5 g+ S. Y& s2 [' K
; t) N7 C; q. A$ N1 O
" ]0 f! U, R% `1 m% T, j; n
5 N: V3 z! n$ y- H. M
8 D# r0 W& n) A4 [9 p5 ^! q4 d7 I
9 |$ X4 |# p6 Z- f2 Z4 ~; U
! L! _ Z% {3 {营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
: T( H) C# L6 C+ e) `$ {4 G4 F) {# r3 w, _6 H
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。2 C; i2 h% N) @7 ]0 r/ ?
) u3 D* `1 o, W W5 M中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。6 G' j$ E5 G% Y& c6 }7 i
6 `, b* T" M% L9 }0 O在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。% I+ Y) W+ V( N, S
( q) ^2 r5 y* s8 V$ V
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
. E5 u% j- S i7 M/ l e; I |
评分
-
查看全部评分
|