|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:$ A* |! I. A/ {; ]' G+ i& Y
5 L" v3 T: j7 S- z# U/ w
8 A5 J, j% ?3 e4 ~3 }
/ t0 u4 C" [# Z \
9 f6 {& b# ~, z5 {9 o2 }
! e" y6 T9 n A4 ?5 Z9 G& c3 N" N' `2 D
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。- q# r5 I9 p1 e( B3 b+ r
: p4 r( \/ v7 V7 y0 `; \
2 w/ G& l' t# V* J# O! o$ b
) e% J4 l1 t+ }0 v4 ^% z; w
$ e5 |4 w, i- I8 {6 G M; u$ a+ E7 \
. Q x* Z) [, u% t7 i9 o( j0 r
/ K0 G* T; n4 a$ h; o
. @& i0 O8 [9 x* ]" q2 r3 `; Z在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
" j/ K7 f W. q7 i# ^, f. m9 E# ?( i( ~, S- \- t! v; k: {. }
% ?. l" c- [3 }3 O! `7 M
# g/ I( o5 Y& `% q
# ?/ }; O) P( d
5 K3 S% J( x/ D) a8 y
% Y! e- R8 C0 B9 T) x1 `; c7 Z$ |: u- B- V2 j8 B8 ]9 S2 H
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。1 X' K& Z. n4 x* W- B; q
" H) D; T' A3 H6 V$ `' q
) ?" X; p- O5 m. s3 \" H1 n1 c
1 p, j0 O$ o# L2 C/ R
3 [9 O! L- V) ^0 s0 g
/ o' K- i* ]7 ^+ X- U }
4 z3 N* b5 l" l: N7 ^9 M+ G/ v+ s$ u5 T
5 ?! x1 ]0 t, j! g( `
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。* I$ J! }- u; K+ L" S
6 Z* t6 v/ V, c& [2 j
/ b) S' h, K) {% b5 j. H
: { c; X# |6 O( y; Y" I4 S
. _; |6 `- }& B1 A
+ S* e- b; z! p5 f3 y
9 ]9 C4 ]) Y0 j" ?6 h7 R4 s7 F! R
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。5 b. Z5 y0 \" ]0 q0 P& X* ?- q
0 |6 Y F1 t0 Q3 r; L( p/ m9 @5 F
: J5 B9 u5 U$ i3 l' E( I2 |
, U3 G( ~# Z4 @& [
# m' U+ Q" v2 R; }% }* V
. Y# G; @/ d' c
' M8 B7 K2 a- j8 o+ y8 P 9 T5 A8 L- L7 r+ d
; z) ]& i, x; E+ M利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
6 ]. B) j) h3 F' l+ K( A% e% V
4 y( b s& S/ i$ c# j+ Q- z2 W
" T! M' ~% _$ r( \2 Y' j0 |/ Y; o
/ Y( E e o% c2 B/ {
2 ^1 D& l5 y1 q! G
4 [ B+ O. {$ f6 `( W
& z- T, ?& E' o `
, s- Q9 K' e0 d- K. k7 ~营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。1 |, V4 G- `3 w
7 R7 c5 Z) ^0 c0 B# A总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。& Y, M6 J# h; R8 h: t/ P, {& T
/ i; B% [& ~6 s0 ^. p中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
6 q2 ] J' K: y8 }; `- k( X6 _1 v/ i1 ^$ B9 ^: k
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。, X- ?: h8 y( v9 p; I2 Q
2 z: e5 h$ m: a) L
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。" a' H" K; l0 w. x) ]0 E
|
评分
-
查看全部评分
|