|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
1 I' v) l9 f) l. X2 L' W% |
' \1 \3 e- U3 E. h# O
( c% Z6 Y5 \$ s: g4 I0 z4 H0 }$ @ X1 b4 U6 S- y
! T* E' W8 |) F( {( m: N( n; R* @% E' z
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。+ H m' |5 V6 M0 E: L* `, m7 L
! r2 h8 k8 F8 e, |
& N$ u: x) [: w* o
+ G$ K5 v& Q/ E. L9 i
k h* v& v; n3 f: n/ W4 O
: z" |8 x/ f4 P1 E4 [( m
/ `# X5 n1 |9 C' t3 @* v z" Z
: U/ g8 j" |5 S; Z4 u( I在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。 y$ c' i# {& D6 K
, B+ \& |7 x6 n% t! f8 {$ V
% s- D/ |+ H1 {" D) ^3 N& T- `" ^* s& \7 ]
: G# V* z8 ] u; }9 X
$ @ @- w0 i' L, P7 s# \
: Y Z( H H1 g- C& h% y" d) i7 f! b
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。; S! R B2 w4 I+ d/ h
) y9 _# v5 q1 G
- V- o" ]/ P9 G1 Z! `" J' L: |7 p+ _& ~0 u
8 L0 a0 }* J" U4 y. f2 o
# l- |+ j0 m4 b. C; [' P' ^
% R. ]! L4 x, w/ Q4 ?
V0 l$ n( t: z
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
$ t4 B/ U9 m2 a, ~* F% R& \. }
. |9 l; E$ `( Q, R' H
) _; l! U: z+ k
6 s6 k" f* [/ O M8 r" M5 X: L
- `) n) X0 Z- O7 g$ D
' r; o! I+ @$ m6 U) z1 L5 ~
! B1 e" c1 @4 O
3 F- D8 L p& w: U# t
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。! Y) ]4 u! c$ Q% N5 x" ]' e
6 a2 N1 N1 K( K' C" e/ j! t
0 I+ x8 W& H0 c/ J$ ~; w+ L; G( R4 Q( o: H6 @. U& |! G
2 E( l6 i- e! ^6 e
7 r, a# h# ?5 T# f1 }+ X
- z' a4 h1 S t8 p + j ^- \7 o6 b' C
" _: K/ U2 L: G& n) d* I, M: i
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
" Y4 O" D. C- t/ J8 |/ t5 C! T
; ~. k7 J8 H/ I
! K4 m# Z8 D8 _2 M7 }/ n3 I2 `( B, K3 b* j$ g8 G
- l) R5 \; E! g* d' B! B+ H
$ J$ X' ^) h! z& E% ?
3 N& v$ `4 v0 v# t) k: ]5 I
/ X' e8 d+ F7 k$ s1 N营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
v0 m- f, y7 f' T8 {
+ g2 j: {7 a# O6 [# q4 j4 D总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。! f, Q1 w6 {) C$ G- s ~8 C
; S, ^5 G2 k2 t' @' `$ S2 R" Q
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
3 T' k& ~6 I5 C3 q) a& b$ Y! _) g3 y0 c: M& g" k1 r, G2 Y
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。( P/ r" O$ r- F" _" Q& m& g4 J: m
- Y! @, y( n) `. E当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。7 i+ R9 M! w6 T3 ? _
|
评分
-
查看全部评分
|