|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
: S/ u; N/ \" H: v$ I( L
4 M3 u, J+ u, G$ d) t# E# T
- F! H5 H+ D# X
. F/ M5 G8 R W1 u
4 S# [6 p2 _6 W
( \. F J# M5 R7 B& C分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。9 z; v+ I# j( Q& K" A1 p4 L3 Q0 ^
, _! W0 P. A" o2 g
* Z! x) k7 o- H9 k; T
; n z& K$ b0 J% ?+ r6 @* G: f
* k2 h f4 |# `/ B, p+ I
8 c7 _! J7 M& O
1 p- A6 i4 R3 F) v$ l
# [% c: X# d6 G- g5 R
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。0 V- y; f* y: V: Z9 J
9 {1 O2 j4 Q" ~7 l
- N7 t, T3 n8 y0 q# w6 C- q
. [, F! _0 I3 F# s* D
4 i- L: ]8 o' {$ t- X4 a# d+ G* W$ m3 y: b w1 ]+ N
: z0 {/ E2 O) [7 X
- o4 H$ U+ V4 @+ n, g2 R从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
- I6 F3 i7 J4 g( i8 S. Y/ P' R' e& _4 G! j
1 [% X1 ?( R: e
& E6 y( I. L [0 L# C
: R1 d' r$ }7 L% U/ a& _; W. p' Z M! C1 x6 I( M
! \& M/ v$ U- ^9 A Z: @- w; U
& C, y: J! R8 ?2 |0 D. R( t资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。, ]8 T! r" D& I/ W
- B+ k4 S$ z" ^4 A
& E" Z5 w, M) f% t
6 u1 h+ A, t" V6 P
( g8 q2 W* Y, K6 v# n
5 k2 E& @; T( _) z3 c
' v! N9 j3 J G* N$ v2 T0 f& C
8 u5 X3 j1 z O% E/ P1 ~人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
" l. M4 U$ J" }/ o& G, N: |: ?: a2 ?8 ^
; f( v! a$ @8 |- ^9 L ]
$ v. l. A8 H+ B, m4 f5 E; q) N
4 f3 _" Z u3 H K: k$ O4 [8 W. `0 Z+ g4 I, e3 v& y
5 Z. i2 B; i p; T6 }/ ]$ @
8 O+ B0 a. ~( o( a2 O9 Y$ e
7 U3 `; P! J+ z) h利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。6 E: V$ t; R7 T1 E; n& ], W
- D' f, ]. j- h( P2 v& p/ [1 t8 d
% z3 {! k8 }0 G
/ p+ v# v! {% z$ F+ w& t
+ \) V! y& P; j: g' s2 M( G: @2 Q; Q H3 x3 j1 y6 y! n5 V7 V' T* v
0 e4 S1 N# I' F+ [# R) \& d
& I6 @; m9 i$ p f' i+ c) F
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
4 ` V% q1 ~" U J( t7 H) X$ [& w
+ i3 P! N/ {9 {- H: }总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
! o0 G# P9 j# T" `3 @" |) C# v* @+ Q5 U9 p
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。$ i! I9 Q- ~1 ^) D6 \
* y# V0 g v7 c' T8 E$ e在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
% I# F. U7 x) m5 k( s% ?8 [. A: }% l) ^7 A/ P. a m
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
" S& z4 S1 }5 |* f |
评分
-
查看全部评分
|