|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
( z( m2 x# B. i; L5 e
% g2 p0 L, C; u o
& Z; x# D& c3 s+ d9 E+ ~5 f3 I: {, ]8 L5 ^0 m
# l5 N# G6 M2 W, U1 h) |" r& }1 \
% p }" w" _1 z) ^2 X! C( f8 R
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
9 A, g( f, }& o1 ^9 k
) d3 t( P- I1 }9 @( X
+ d- v1 G9 Z4 ~6 W0 |8 v% y8 A6 U; G8 L6 t1 L: M9 j
! d. \+ I2 y$ [- W: I2 r
7 r/ Q+ q- l1 H/ D
9 Y7 q) ?6 m2 c7 }0 J T& s4 N) @- k& r2 t9 N
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。, }+ G1 P n3 @7 n( z$ y
' Y6 H# E9 Q; P$ Q3 k7 X5 x
' P B6 a1 B* z7 z: g9 d+ o
. f* T" Z- N- q5 ? r) C* s
2 X. Y3 z' V. M7 A+ R$ G7 P1 s
; i$ @$ z, {: p$ a8 X' h: D
- b3 L l9 b# ?0 j# ]6 V4 c" \6 @# [. w0 [/ Y" Y' O( {- u/ Q
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
. E; X4 }& {: w5 \/ v
+ |; G$ E3 K+ Q. G) p" W/ U/ w
$ A) L* P. k* q1 E; F9 j8 l# `
, T( X R% E2 X
) s! c2 n4 f6 ~# [3 M1 ~ D% B9 w
! m& e5 r: g9 D. H. g
. w6 E' V% }! b: H% a
9 l8 Q W: X( X$ Q! @9 s4 T资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
1 H6 l2 m% h T* Y/ z! M. M$ {
. N5 G3 p Z7 I! s1 A# F
6 P. H& ~, W8 N0 R9 T/ ?
# w7 p3 l- [# Z. b
' a" l) t$ Y U' R& j' l) ?4 m( j" ]8 g; i
" t1 C' j# L$ G2 e) C, t- w, n
3 Q2 Q% }7 _4 t0 p人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。8 ? k# X* @: m) U! M3 v
% Q' a! X1 ^1 U5 u
; K/ n/ Q; }0 ~+ {5 G7 T
! k, U/ @$ Z, j/ e$ T
! j: J1 Q; t; D' c" u+ V0 Z, K
1 `4 b2 O2 c S& f# U7 R( r1 ]- h
& ~) U5 O4 ]) [+ B0 K0 ^1 v 9 a9 c; |2 Z5 u/ G5 [0 k6 l
* h& U9 h/ O) t7 j- N利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。7 u, Z l0 U# u0 Z
/ P s$ p/ L9 R, I/ Y
0 X* @' o0 j5 W/ Z: N8 G0 h# `; z/ w0 ~6 V
- c2 [2 {4 G; h# N' w3 a* N" e* ?6 q/ a1 O' a* N
. u: @0 k% n* q! |
8 h+ o! j$ C3 ^. a: M8 L营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
$ ^ v; T! o |" B4 o3 _$ R' d6 o
) D& L* C" |# U+ M) K+ n- z/ J总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
4 }# Y- y3 r& `2 ]/ I
5 K% Z9 O" Q3 m% n8 D' Z `; v5 e中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。/ E( n+ i1 b' w
; {* M! t9 `" @' r7 C4 L- {; B! U
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
; b) R! \. V6 q; Z' z: l9 I) X) B/ Z" O" f' w4 d% W0 i, F9 O
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
& g. Z; r* c4 K$ {: D: y5 r& n |
评分
-
查看全部评分
|