|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
/ f( b# H6 m5 l5 ~: x9 ?. c; N- Q2 E, f% W" f
& r& N) W {7 S7 m
/ u7 ~+ T# t# D& j, a$ A
! S: D. T& m/ P3 d# g' `4 j
* T/ l, E2 ?( A5 _* [+ Y/ Y0 b分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。2 ]/ r0 M- B0 A% C+ @, g
9 Y; [- @# O- M% x$ o1 }
% W: I2 G# o0 i, |- }0 O
! b6 S" \0 I/ r& r
" e: z. w9 L) ^
/ ]" `! ?7 A; {: |! M5 l: y
+ \+ {) L. O, E0 u9 [$ W$ A, g. O8 _, ^" {
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。, G+ ?% @9 h0 d( ?* p, u
, I0 Z5 r3 }0 a( W
( z1 R5 S: M" R. H9 f: m8 C# D/ ?2 U. Z
, q7 U" A) w5 r Z; I8 B `/ C# E, g2 N; ]! V- C
, R/ `* i. Q" z2 ]$ b0 z
4 ?% w( ?1 k6 [1 t- d+ s2 k* M9 i
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。) R4 ~& t) A4 Z$ [' Y
3 c# } n+ n! d% d
8 ~% {# l2 O/ ]2 F
0 x8 U! Z! l. {
3 S6 ~6 h1 C$ t* U* S ~4 z# z
6 s) G3 w G3 Z) @6 Z. l
' m3 @; u; ^' p# Q# {0 @- d/ [* i" @1 O' B9 I4 C$ F* [( U3 X& h3 `3 a
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
" m: f! {! H0 [, M5 d# m1 \. b& S" O5 n/ w% g) U5 q5 {* b
' P' n7 j" Z' b0 [ N, m( M
N/ \5 G" s, l9 q1 T1 s
4 p/ M7 ]+ [ v7 w6 \7 ]/ o0 m/ U8 X
" z' ]+ ^8 t$ d6 \# N6 d! A) Y. {
+ B0 l* U7 N1 `4 U9 f
& l, ~1 `2 e- _) W7 |人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
' a' d' `0 [ q2 r# g( Z3 S! b3 v, g- P3 U( g3 y4 f# ~
# V9 F% a; i. ^/ E2 j9 a5 k/ A. x2 v: v6 d' B' j2 M5 b- `
5 z+ e/ L. J) B. w
& Q" c0 N0 a: H- K3 M# ~
3 G% J$ h3 ]/ q5 x! K- R: Q . w* {* o7 A8 F8 L0 n' w
; K3 o* ]( ^5 ?- C/ i* q: O- a利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。, `9 J( v) ?& {4 g s
. _# ?7 p; [& j
; w6 j+ P# c1 n5 s6 L0 \; U1 O
( S$ h1 y6 j# U! E. P! \
' t" R2 K" w; k+ v: ]2 s: Z v6 b: _" N3 H9 q0 J, Q# o$ D
, i* c" V& j8 z' P9 ?5 {# G. h
H3 e+ G& A6 u# W% j( k0 N8 L营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
5 J$ E/ D8 i8 B$ p7 Y! T4 n
# K. W4 k6 l; n. N8 z总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
8 r& b% E, ]/ v
# C/ \. C% J5 _* y$ h中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
( L- X! k" t: {1 C( V5 n; ?1 L% ?# p4 O" s6 p% \: M! d0 A
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。2 `; o/ B0 g ~1 t5 U* E
2 A. i1 g$ C9 C! }, y+ o# k& q8 ?$ U
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。1 _# q% C6 J# X9 D- r! l; U
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17