|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
" j5 T8 O( ~1 M$ p) H- u1 U! N0 S# ^- b& }; t
5 _1 m5 B9 R( P$ A; {, h7 s7 v' `# F9 k9 ~& m* k
& z) H8 {# l1 A: `9 O9 r: X% b( d m7 T% `' N, C
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
J+ _- }# Y) ?+ `& x {$ D2 I& \
- t9 i% N+ k6 n) E/ C# o$ j5 e$ [, `0 |1 n
1 f4 w* o6 Z4 Q. O S5 c c$ ^8 C7 S1 X+ y7 y6 W
5 j. M9 l* o* T- r; i! l
2 W) ]8 ^$ j, c+ u, N在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。3 L5 X0 i9 I5 @! H% t
6 T6 S" ~9 E* v+ ?- ]8 |9 g
0 N8 L# k$ e. N/ o5 e6 m4 y7 d
% @9 e0 j. r9 k* O- b/ p0 Z
( W% Y' B* m" q4 U+ c: }- d1 u- r% ^& [* j$ J
( K& m' }6 |: p0 p7 j8 l. K
* k; t( g. E/ b0 B. O% ^
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
7 V; P) O5 [1 G, i. z& v. C' u
+ i+ S* y8 i/ L* w* Z" p
/ H3 G# E% [( M, p/ }6 @
`9 d- c: Q2 ~. e
. p% f4 _9 P3 j; q; J: W
/ q, q8 {# {9 H$ S6 O, K( o- l
; [( G+ w: ~# e, Y) a- h' C
% g! k; |. V! h2 r; N# c, z4 ]资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。# h/ c5 u, I% d f. q
7 X0 {" G$ n- i- l8 F
8 r% h9 Q5 U: |- p) g4 ~2 M; S- d0 E' z! |7 i5 o; W
* m3 D2 U% H* M$ e* o
3 f" T0 \; F& P. Y7 ~
( \1 m3 i J5 y/ |3 M" m2 P
7 z4 K3 N* @5 D- e y! R- C- Y# H
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
, m6 A1 P4 n, }2 m) f* b; R
' \* x. d$ w) K3 H0 R9 S
5 q" O3 ] {* J
: q! z) T5 G |
" b1 H5 w6 A0 w. _8 o
8 E8 u6 x( d A6 G% h# Q$ D/ d
c" `1 \( {. U" o1 | $ {, q x0 O. i" D. f
6 k% J* C, b5 D% Y `0 F X+ ^
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。" i9 j$ \ f* m. I+ |; B) A! N7 D
j% f: r% a; j( [4 B
8 b# K, I8 |" d0 ~6 R; A. F1 g9 @
/ [ h, f5 h9 d/ T0 u. Y# Z1 a) v; y5 K. W4 c& L
6 `( p1 r9 F) y! n+ ^: M, B/ a0 S% _0 R7 m
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
M8 B% S Y; d. F0 \6 R) \) ~- V e0 K. K8 ~5 e3 c* u8 H
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。! }) e3 q$ a5 X. ~
3 J9 @; x; J. P( X0 \9 C+ {中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
. k& d5 P) x6 V* h
4 G, f3 D* _; M- W$ @9 g' e在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
# m8 u. f) j# r0 w* T8 s G2 K6 n5 B! _ ~$ x( p! n' n6 P
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。1 P+ h) }. o6 N' J7 O+ }
|
评分
-
查看全部评分
|