|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:7 y9 e& Z$ ^& h! J5 b
8 `4 `! G4 c( r; ]1 z
1 a' D4 r8 }3 n* O5 e8 [
+ K* C& f1 l. K5 ?
* e7 F$ q" K/ }* G4 _0 i" L- x5 w0 w" ?. K8 w
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。& K% |) L9 c. j( m
4 B6 e: J4 M. T! l
, j' [) l# U v: F5 Z4 \6 K8 j T- `* G, A' G! `
; `" A7 A L, _$ U/ V6 z
: H' K6 d- O1 r \2 }' } b y
Y+ o' ?' }; m- L2 x2 {
$ @# O- Z5 i3 ^7 @在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
! }5 g0 y J, @* ~* F& Z0 e0 k; [: x" {; `, T
( f3 ?4 S7 Y ]; J
& z3 W) R2 o$ y G+ ^) [2 n& b
$ j4 z3 j' s( w4 @% e; I/ s# y! h+ [# \6 u
/ U% w$ z( J2 C5 o( ?: ?1 U
$ b7 b" P- L$ O+ x4 N1 M从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。3 h# A4 z) a6 q3 V/ g; A
/ y' l, n6 l. s1 O
$ N; V, I+ ^7 G L
" Q7 V# t& I& y# E
" ~6 {, p$ ? j, O. K' [' E Y1 m) N5 a7 ]% G9 r, @% ~/ O
! t. z* x4 N" X- z) E8 r
. D2 s5 G0 Y' e I ^1 B
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
; M; ~1 n4 L0 x# H: C
" ^2 e o% d4 Y$ W. u$ ^% o- o7 C
3 h, h7 w; d4 |5 @; ?5 o% O I$ \; g$ i$ W
- c8 G" n3 Z) A! G, d) ]
% q0 g6 ?$ e5 d3 N p4 H+ l* z
; v! F3 e9 Y" ?2 r# V8 L
{, z$ w6 s) u1 b* Z+ s$ ?人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
" @$ ?6 n! Q5 }$ g% q
3 F' d; Z) R3 m, F# u# F
4 t9 Z1 l7 ` S5 I
: V' `; k8 G) J5 m
$ I% G4 q. W$ e1 z7 b3 F7 }! p' b
* X6 W1 p4 E% L9 B
M$ E1 A6 J7 ~0 c
* ]1 v( W. k, m- b. T: {" ^7 G3 P. c+ @, p5 i( F6 _* Z7 c
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
) g) `4 h0 B1 h1 @& g: g3 Y( I4 K/ a# Q4 \" {* U4 z7 L
4 M2 N* ` A5 C
0 s) D" g$ |" z9 l+ V
% ]) r( W% W S( u. w4 v
4 A+ N, p% z4 @6 q) M% }
0 O% w3 U- n i! [/ f6 f6 Y
9 a6 }# z* k c
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
' R% L" L( p. e1 L5 u* _
) f: {; R; [# `1 {总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
- x4 S0 c0 r% I, B* Z
# k5 s2 m8 `+ F, ^7 b; M中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
* x% M$ f. @1 [1 L. |; {. Q" Q' w" V- `5 n2 k* y
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
- C9 H+ D5 v$ ]3 z3 K" [6 g7 }( i" V( J" B
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
/ r k' R4 @+ p L' b9 y6 p |
评分
-
查看全部评分
|