|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
5 R7 Y0 H1 Q* I" G9 y9 E: X- i1 [5 Y- R" m! G
/ I M. Y$ s/ K0 S! s& P: f, |8 n3 C2 V) p
" k, B6 o! p, t
; s. |- y- v- {1 j9 t# D- \分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
( U ], K3 k! A X. K- |1 }6 d9 I) C3 }2 u# v
) e, u& z$ P0 e- ~
# E' H0 |- M r6 S4 u
' P0 g8 `: ^% I4 [
) q5 S) k1 m. z
4 z- N. P( ]# O% o* Z) E* b
$ B9 u# ]! a. ~; `5 }在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。9 m9 W' x& D" z1 p# r, N; C- S
8 a9 X$ m. |5 E. l+ M2 q+ v. b
4 c: ?. s8 ~: K. B& B
1 h+ S( m: U' b0 t# f9 s
0 g- R' j7 ~# L/ ^! F' V8 m; j( v" [3 \5 s0 s, m. f
" V* X" N. C/ J
p, W8 l4 T f" T/ A6 d从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。# U i- L" g1 p& R0 n7 a a; G$ w
0 s) e/ N6 M. Q9 T
% u; V- X* l. p9 H6 r i# e
$ q f( G4 t! H) m8 n7 N8 Z2 V
7 z5 M( @+ [- X' E4 O$ O
+ h4 I$ q3 s0 J0 V4 j. i, I+ T
) h% `7 p- x( s W$ p4 S7 k( K7 E s; ?0 y0 Z( L
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。* w8 }9 s+ G- W7 g( W
" p' ?* }7 C& v* m3 }. U( ~+ |
% A/ [4 X: D$ g! M5 x. l, Z* W
, h- Z1 `/ c: r3 Q
4 a8 [) x) E; s2 F
3 r {9 m- Y, o# V9 z
$ K+ ^. s' Y9 q3 ]3 j$ c
- T: Z3 @( q, @6 a+ s- d人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。' d; t6 \/ W. ~$ H& N
% P. y/ `9 j( d: O
' U* R2 c. k7 a, @3 i( e- Q
( i0 K6 b0 a0 r6 F' w+ M# m
- g4 R3 r; b; M: P; c
9 N" ]/ p* {- S/ U
7 O7 _$ q7 E5 j# l/ `8 s
6 `# D, w8 m! y6 [4 v$ i
+ B$ i" V+ {1 Y- [$ C利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
# K, z. \5 N, f8 d/ [ i1 o3 {! M% e; p, U% E( v1 ~
/ G3 I% F+ q( O! R. t$ p1 G. {
5 W+ v/ A. k0 {. R' ~# e: K6 M+ e5 E
+ i* C" v& z; ^* K) y
x; ~7 S$ t" b. h5 _
8 ^" T& [9 y2 _1 ~
: N8 s0 T3 C6 Q
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
4 P! u1 L1 J1 K. q, m. N' \6 A, S% R
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。7 t5 V; m X0 e/ ?/ ]8 h
6 t+ |( F; A6 z1 g/ @* k
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
% T: W" |# A) |: p3 f0 W
6 [. y4 G. C# Y8 |4 B j$ V6 M在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。/ E& q" S2 b5 L& x! {) R8 R- ]
( g8 \2 v* Y! t/ N. r$ Y
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
% d) C; [0 M0 Y: G' W, w |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17