|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:3 B, R- e& T+ `0 h8 V( m; F
; r! ?) ~1 s' w6 r
+ h; g( d9 v# h7 ^& w! n
! S/ ~0 Q J U$ P1 h
. R+ A' |5 _$ k8 g: Y8 L8 U0 A, T8 S" e
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。& ?9 z2 z8 y- u3 R: o( Y( u! g
3 s# C# W0 z6 k. U; |
+ ^4 X% x0 I9 a& f, Y
; H- Z& O! O6 |+ p0 D
1 {% e: Z& I3 k* k9 C: A) ~
0 N+ g, ?8 u# v- r4 ?
& {2 d: F T! X) I {* ?* @0 u. X0 O3 ^. N- }4 C: ]
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
+ s3 M9 y0 c& {6 |6 e. y' n# T0 i' G6 o
L r$ \& q9 K6 Z& A/ S
- S& N/ z% b6 I1 a2 l
+ M) B- m. K" c5 L" o3 t. m6 z! s4 l. F R- z) [: i
+ j6 K8 f! Y) k& V& c
! a1 G \$ F- n" N3 I4 d7 V E
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
7 k% F+ b! H' e% q" m9 S' N4 y& _/ ^3 K. R9 ] c5 \. g) V
1 f; r) [2 j% {( }$ _
: i, i' ~- f; b0 M% K+ R$ D
& T0 b& U% H4 N2 o% t
" ^* K* d5 L" E. c/ X
8 ~* y! l9 |+ Z2 x6 `
m2 H5 n3 J Z0 j! B资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。9 ]1 I! k/ [" G# u; Z% `$ b$ u0 h
, Q: d. @2 L& p1 H
3 P- x# S" [7 U Z$ `; M2 I& \
6 O/ ]6 }) u& [" q& R/ t$ Y- g) M: O
% D5 A) ?/ u' z# a& x$ x' w
" ~. X2 l6 [5 [7 E
* @* a% A5 D% P0 S8 o: ^3 y3 Y$ H% m5 `1 H
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。1 P% m0 {; i7 F" X) h
0 b0 O* E' a' `9 Z+ L% z
& p9 F+ e1 c- A; _, j6 L h
3 _% g2 ~8 g6 s) Y4 Z1 o
& o; E* K* f8 a8 W$ D
( K+ h4 ]- T2 X1 g
! t7 q( ~/ n; O, n0 S
5 b. n: c. N/ \. l1 P8 y. w Q
- A; d3 `! |+ Q7 [3 o0 p) g利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。; Y X+ U. H9 c% @
! ~8 H; m" m3 q1 s6 Y
9 Z7 g- ]+ g7 T4 y. T4 x1 {4 Y
4 F- f( E6 b* T3 p4 K
, R: z s# l, @7 G' O& F2 v+ t& p% H5 ^/ D: I7 o* \
7 `0 }: Q: ?8 k% C$ t9 j6 V' x
3 |* P- O7 r+ h' [7 | S营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
% O+ u5 @* w$ h; a: Q6 x/ g5 [, _+ I6 H& {9 n0 y+ X8 Q( v
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。% k& o! p' O( e
$ F* z; r$ q8 M- Y% t. y; F+ o4 D, }
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
* |( ~0 N+ f `8 q7 f/ ^0 S& l' n6 K$ q1 w0 Z
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
/ Q) Y% @$ [4 ?" f/ v& t6 M5 w. b# X1 j* W
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。7 S7 ]' }4 I5 e8 V( |$ Z& p' K- E
|
评分
-
查看全部评分
|