|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
: [) _7 K! k u2 L1 ^6 I4 O/ B2 s) P" m) l6 u' v
" k3 y" ?. N3 `, |
# U% N$ D" m$ J" Z. s* _# |
6 f% d( Q U; R/ r5 m4 x4 a1 L
7 d; b% N' n% d/ S6 @8 h, z1 K* B分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。/ Y4 o+ M9 g2 C. A# S
6 N1 K; |& E" U5 t' _
/ {9 D$ e$ T: ]# T' m% u6 a
3 q3 w+ i. a; ]+ r
' {) w3 O0 y% ]' @' E& `. E% b
' R' x2 a2 A9 @3 @$ T
6 E6 H5 Y6 z& x" B a( ?4 L) q, G
5 v% \& \8 N( p& D: r5 u( ]) |在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
6 S! S% n) h. j. ?8 x( _/ H- q! F- l/ L1 b0 W5 y
p' A; F' m+ |/ \( E* \4 s8 [+ `! B v, R- m8 C
0 u8 P4 i( Z" e& z$ g! }" b# U& T# l; M
5 h" b( m4 B' }7 g1 @1 {) J
, L% Y" y+ d/ Q" y
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
4 `- J& f" J) Y- z! T, W0 a* }) Z S% a
! z9 U# k9 A( R9 I9 T! a7 A
" w- ^, ]6 T+ N
& `$ G5 I# g, ]5 y8 y! v% @7 c% b4 h3 M+ d: u4 N" u
! u; \* X, l8 M* v; S
/ S6 Z0 A& G6 J1 L2 F9 \5 e8 a资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
4 C( G. W B! t6 l' q( o+ \3 K! b" o2 e( x4 [( i, N9 h3 u
$ |. q: { a) @! _8 Q4 N
( X$ u+ V/ @ a! ]. K0 N
2 ^: U/ Z4 W. M+ B* w& d6 {
& k* G B4 _: j! |: a
& h6 V3 Y1 I9 l# _0 H0 Z+ F. Z2 w+ ]4 G7 b) L
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
+ w) {( x2 q. N e. n' W& a! p
4 _* B+ g* @* ]9 c9 I
6 |( x" k( ?( d
5 q4 K5 f4 |0 c; z0 G
6 j+ g6 g/ ?/ Q$ R+ t; D/ a
5 d, t, a/ e8 O7 n) i
9 ^, b6 R; ~) R( z
# V s, r I9 x5 M- m5 \3 q" c0 v2 B8 v9 c5 T! i1 J7 i- n3 [1 R
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
0 m% u/ P4 B0 W, F: b# e; M8 V2 x. `
- N$ J; K. ~9 o8 y
5 L4 e9 T9 w" Q. C
, t, g" K% |1 c' N
5 F! I5 N; W$ [) u
; J- j7 }3 M& o- s" q
$ c2 }( Y& g. c& d
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。! q/ B S' c+ ^9 ]+ `: j2 t7 k
5 s+ z) U; w3 {; y* u& [
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。# k, O9 B" e6 U; l6 _' z
* Y: R4 h' F9 z9 l0 d5 z6 X
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。) Y" f( @6 E/ M# n& w
& }4 E Z m- o8 u l7 @# J$ ?( q: a
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。) e0 C# f# O5 X' B6 F- Z8 O2 c
. F- b: B+ B: g' O3 }6 b
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
7 d% ?$ q& p7 m, [ |
评分
-
查看全部评分
|