|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:% e1 J" h0 x% E: W) f
) V1 x0 ]4 g5 Y
0 H! ~" B ?( d# z" ?5 E1 b/ z
% l* |& G# U0 D. ?8 i
. T {, h S0 f, y" t' @- n2 c' w
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。+ I0 P% z" r7 X# W0 o1 L; J: d
8 N! t3 x- t# F6 f( l8 p+ Q
6 A |) v1 `" }/ W
* v; i3 L/ _6 `4 b, E
+ d7 t7 W" }6 o9 S" H5 }8 [5 V- [- i" U# s1 d: E8 m+ W5 q S
* |1 E0 H1 R% r. a5 i/ u5 I
( D9 ?5 I/ L0 L K% }在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。, a* t$ J. A1 a6 s2 M7 c* N
3 H/ N3 o( Z7 T
, U. M7 z, q2 N! l
1 b K7 H" b: |* }
% i. T( a0 y7 [# S6 }
f( P4 h6 @9 G2 t s
- k8 P4 Z3 J6 @5 g
( n" S) j/ G+ S; z9 P0 Y9 L/ j& r
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
" f: m7 L$ n' P+ p2 z% t
- z% \0 m8 c. S+ f: v
' k9 A1 V% m! d4 e' ^. K) V$ g' Z9 H
: m; K. `9 T- |* f# H% g
& ~, J7 y, _/ G! a4 d6 v7 o$ O8 ]9 ?6 }* v. s
5 {9 Y+ S. `# z6 ]) h7 y. D+ |
% e! F, z/ V/ W/ z3 `资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
/ p3 \5 h7 T/ L+ E' _) ]' R0 A8 x: l, B5 ]
1 g( m4 b0 m" H& j5 X, T5 e
+ ^0 l ^5 j0 _7 {
# l6 A6 L2 d# L, |; I) D, R
- H8 D2 D0 r* R; L8 Q
8 V! f) \6 C/ ^" D8 m# D8 o8 X! Q q- V; n* p$ }) b7 y: S
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
l0 v& M7 h n( M8 I+ h/ [% W% `# U; r
* i& T/ Z; C5 W; t* v' ?/ ]
8 z0 ~7 q4 A8 x; T
1 X6 F% u" s% h: K& `" F5 _5 ~1 ]% R3 r1 ?
$ x" Y! u. G# w* B
2 C9 q3 G0 C8 g( m; r
; @7 e8 R% Y7 B1 e% x利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。/ T2 O6 e) m+ {1 U+ ~
. z. [5 h+ }; m& c' p1 @8 f( G$ e
+ E; t& K/ A' L& T+ j
# ?* q' _: w+ T# J* V, N
+ O+ y* i5 ~9 _9 f4 ]3 Y# B: b: B
}2 x% `3 e" i9 o* e' M8 Q; b
1 `' {# x8 Y3 f' _! E6 q0 c1 T j$ N" Q S6 q. A+ j( a$ K' B
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
% J; S& [2 N8 k# I5 j1 n' u- o: ` Y- n& z8 Z/ `
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
, Y/ i) E4 {5 V1 J$ z6 n) p1 T' n! Q6 \0 p: y
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
5 L5 {) }0 t/ X! Y! B5 }
* i* F( \+ _- S) s在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
! Z" Q1 }( B5 H8 a8 m$ X: D
. ?# Q9 u& N0 q" I( `9 B当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。/ `, k, B- |! K8 q8 J
|
评分
-
查看全部评分
|