|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
D" i1 N& `; s# M9 M" }+ D5 Q/ P2 W6 X
' y8 U8 h+ R* Z1 d
/ Q( L+ U# r5 ]
+ a0 R4 T. X6 Q
/ X0 m; c+ n- U% w
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
. S% L+ S9 G& w5 P6 A
+ A. C3 t* F( g1 E, ^: D D8 P5 W% f
; k6 E' n0 r; B' V0 y8 W
E$ e; G4 _" X8 K, D8 O g7 W: C
7 g0 A6 Z+ }5 V/ W4 T7 S! ]" M2 e( L) F7 W) Y- R- S
* u/ ?& t* g) P0 `
2 _4 C& a5 E6 J7 x( b+ y在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。- Q9 ~; ?9 e% i/ e2 D, Y
7 ^ E5 n4 w+ o$ L, A
% W& | ~6 t' v$ o: S
# n+ `; ?% a, q# k+ X1 M
4 F2 K1 ^" @; a, F) K
. m- u9 A* s @. m: @: ~
' I `5 _# K7 J4 X7 e- f
5 {1 k) |7 S- b从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。& e9 A9 v4 ~/ e4 L' _
3 T5 ?6 h9 _$ ~# R+ F! b! b
+ J" V; H& m: ^5 \; `' E
# C* [3 {1 G7 v p5 v
7 f! s$ Y( g4 o2 p+ Z
% F( ^ p j) p4 M, [' F! F Z
+ B- u+ w0 A$ q8 U7 D6 G
% A6 U" L- E2 ~8 z" f
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。# L- e) H6 Q9 Z. B6 a/ E$ M
% l$ M" v; b. {6 I) I6 l
$ `! s/ r x+ @4 m" `9 |
4 N! y" E2 g. I
b; J. D: m8 y- C8 |# j
. F. G' A1 G; D& I! t: u
) A" C' z8 P% ` D& ~2 u+ N, _4 s" H+ S' s' o
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
/ n, a7 Z3 P1 n$ M7 n0 c, R+ a; ~+ S, _0 X# e* N
; I- a& b$ x2 C$ |5 `
8 h- P8 M" w& i- v7 G9 g3 a
L- ]* ]8 U0 L* R6 ]/ c* Y, K+ c; ~1 s1 Q; }2 j
8 z( J. D0 o- R
; y' x* S/ {1 g1 ]) c( ]- |: V, i' y% ?0 D+ \- W2 {. k
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
5 M8 F0 T( Y% t* d, {) l. F; n$ F6 d
% l9 p; _! M6 B0 U1 [
( u" S6 ~* y9 j0 {- F: u1 o4 M3 B$ {3 W$ q7 F1 ]- x8 C
0 J- {& M% g- k; O
9 }5 g; w9 k& ?
- w# y) ?8 u$ O' q p) W
- k% g4 r( l; w
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
( }8 m6 t+ ?+ r( j, ?% U2 Q0 h* N! h" P9 m% i& t/ H2 s2 E( G
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。3 k8 @2 f" {0 R$ ]& E
1 t8 H9 u9 W6 k0 O+ H中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。3 l! `* |" H+ p% S- R6 W
) j$ `* P) P# V
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。$ ~2 T7 a. g6 T
0 H v7 H% w/ b7 y# ?
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。* @9 w4 O7 E, g: s
|
评分
-
查看全部评分
|