|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：- I) D' I5 }) _
$ E# D5 ^& l1 i7 ~; V6 ?& O
7 R8 X2 H6 `9 F3 I3 j. B- b4 \% o5 Q: o! L2 z
- \! h3 g3 u0 a5 b1 A' G
- g8 t0 a! K$ W% f分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
* M J" w# C2 @" v' w2 ]* E# v$ x! R7 Y, G, S
! `" K3 r6 D7 i- p' ?7 ^& P
& g9 a& O0 ~4 D# ]# v
S( ^* C4 {3 c$ z/ i: W
; f0 x" o3 h' Q7 i, K
& S1 s7 z6 b; }7 d
: ~, ]) j. z0 e7 B; T: g. z在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。( k# f! t, C, G( V- U: W
# Y w! |4 G) A7 R1 q" D
8 a- X4 T8 O. I, {: a; x5 H, c1 J
: u6 i2 q& k0 O& K( H2 c
/ o2 D. w" N! p0 S3 ^
5 X8 `! M, I) [2 Y7 t
5 s2 o4 o" }* E8 J. N$ I
9 r- t5 {2 {- s! i! K( k从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
% y) k6 k( s; d9 e( {- J d. z$ k2 N% K2 U. `( x- K
- e, M( ^% \, A: ]2 a
( ~1 Y0 n7 t1 \" }& T
0 I5 u4 V2 R2 D# D9 U: i" G2 O4 p
' t b5 U; R5 ]4 h) o
$ ~3 d8 H1 p1 m8 d. }! d
( P( |8 Z3 M# q: Z资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
1 `4 ]. B: x3 p5 ]- O) m. q# J, @- z8 T- X
7 R2 F. r/ {9 E' _, A$ e
- y* i& n8 M/ Q
5 v# S# }7 B8 i5 H# a, ^
, N4 `8 p! z4 S5 z
W: [# D! S& s. b
3 s. F) s% H" ]$ Q3 [( R9 N
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。5 k9 W# c3 _. y: b8 j3 Q9 v F2 m
* X+ H0 ~2 B# d5 Z P3 U2 r
* z4 N+ K4 A2 j# r0 j
; X3 S& V) J x
' v; b4 O6 Q6 m
% }' v3 {! y7 I" X
8 `6 O" `# w ~" P4 T" `* [ % G, d/ F. H4 |$ Z4 S* i
3 q# K) O! z% ~: W9 K( C# \' N% z. F利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
, ^! q, m& z* y( X& C3 o3 P9 ?5 m X% b8 W! \
6 {$ I3 s1 V. b2 H$ z& ~, ?1 `, K b- b
& X1 f) R g; X% j4 [1 L' S
- P3 L) w5 Z4 {/ C
2 D3 z# U4 ~, ^
3 c& m. d8 n# m* A2 t/ w a1 g
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。( }' H6 b' P G# |" Y1 H% B1 p
3 Q( @& `6 g f. ~
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。2 ~' a: ]" z) H) w/ `
! y: j; l* n$ }- A" s7 I中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。" I7 H5 b( ]& T% J/ M9 V( k$ w
% S% l* G" W. y) ?* y在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
; K7 _6 |# n# i6 X" x+ d% j4 f+ Q% E4 r0 s# Y; p
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。2 C- N) T T, B1 l1 r' c# j9 p {
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17