|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
9 R- t8 y0 V, J* a. K6 l, s# H6 U. m0 O: _0 ^
+ m/ j2 N6 @$ v0 n( d0 t2 Z8 Z0 ~& u( A+ l6 |' I e* w: x/ I
" M4 A+ V2 P# L2 E
. w5 ~. G, v% M9 b+ @6 ^8 x分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。1 W* O H) j# N6 c! `) p) y5 i `
0 X( x" P3 B }$ I, b3 ?6 F
# A# S. {' ^3 A/ Y6 Z$ l% U3 u+ u. S5 z8 K; Z/ k
* o$ K: c2 @0 v( D* r+ S
$ z+ P, u8 h- m- Z, a
- G4 B! E9 T4 b* J( Y- @
- A( F, s0 A% \在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。 G& H0 t; d& o b
7 I/ ^( y9 [ u5 l( Y) I
* C' Z* ]! Y' t* i1 Q9 o
W- v) o& v' H: q3 s
: ]& u& V& q6 ^* P8 e( P" w% D. t* r) k6 w# o& c" s# \
' N* c8 S W/ y5 a/ z! T5 y8 a2 c C& _* `- L
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
8 u( s% Q1 [4 Y* N. v
$ y3 A7 m" n" j8 n& |' t2 g
% x# P( X" A) g: |5 Y0 r. k
2 f/ n, H/ I$ q
8 A. d5 ^3 X% I) b* x
+ b4 h& T/ i; w0 l" W
+ k! e6 }* k* M7 f- Q8 j1 m
) a9 h. a! B! k2 u7 L' ^资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
. D% k3 ~1 N7 |/ C5 U4 P# c' o
" M. ?: k$ }" n' E- A; }, y: V) z& e- l
& r5 U- ? _& x# e3 j' t* g% a; y
! k! H7 W& @2 r/ t- n
7 G8 O0 B2 ^# g. s
3 T* _ _. K; ^. _& \, ~) i
1 B8 `& v/ f& q9 h" m
5 `0 c/ m; ^9 C8 G4 K: I- v人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。7 D' R8 `, l3 x6 P. M& F
' e5 V- R3 s, y: m% Q
$ ^) C* g( f( y! [- _
0 V6 a: {8 U( M6 K5 ?, V" _" q
& M3 M/ z, W7 S7 H. J: t% V7 ~5 @
" J2 l L& d5 Q) s% ~
8 @+ W. g3 ~2 b* e- i; ^) u& X: \8 M' q! b; l
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
& b" H& l( q/ i, Y
" s% X+ k2 F( v! W" e1 j
8 o& h2 ]6 [; {5 `! L/ e% D* |+ [( t$ l
! ?$ }& A6 T( w9 V3 b' M5 }8 z i0 ]: q
& p* Y4 l" }) K, _9 D6 Z0 H
$ U; ~! U l! [3 u H
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。0 q& K% F( P/ J, T% E+ m. q! ?
8 R4 _( P% G: y8 k$ W7 n% ?: [总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。9 g( V. l2 f7 B5 Q, H
4 a1 H) {& A, c1 u
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
6 G% v! \: S/ |% x+ Q1 y& r: h( z1 N# l) |+ z- T
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。0 c/ E" S/ ], G
0 _9 g; S4 Y; m; d
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。5 V i& T8 f: ~! Z, ~6 y+ I
|
评分
-
查看全部评分
|