|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
7 `" P# A0 v6 Y+ J2 o2 R& o1 y3 B- m4 k$ P. X5 }0 S
$ u. R }) a6 P8 [* r) o6 o' p
6 [3 P! g! E) f
9 F4 h- x" x0 p
& K# Q4 W4 f+ O/ ]& m* R9 U分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。* N& s" p4 ^* |
# c( t7 B% t& Y) a$ B0 A5 W6 q' r! T
2 [8 P/ U3 b% W4 D/ {( Y; E
4 Z, e+ c3 z; D4 w% y
& |; W. I& Z; z9 k0 i) \. }! a. e6 l4 S! ?. l& G; c2 Y1 Q C
3 G6 q0 Y# h2 U/ K% Y$ }% _: Y, J
5 x7 z, E2 O. V4 `& [9 v! O6 T
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
) i, F, x! T% m# a/ s
3 i( C, \8 }! J' t' ^9 t5 A4 ~, w# [
" _" }2 I) u1 [' C7 s& d# u8 t7 c6 ?! I
4 H1 {' l: l R6 N, \
% Y0 ?0 b8 x0 N1 P3 _ R4 [! o2 X
7 @1 _: \0 l* w
3 t* s' Z& C$ D
. T2 j6 c0 q3 J
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。% L0 O. y/ u, U8 k' W, k
( H: [/ M0 S7 G- Y8 @' C9 p
C! W: d4 H: r. @, j% k4 Z
4 {) V- w# W4 _: ^/ i- B6 |9 E
+ C, ~3 K+ d' `: k& o" V
* N: o; o8 a) ]- y
& [3 d3 m& I4 z
# b% s" S* i" q9 t' V资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。% w7 g: n0 P5 W+ G1 P( X, l
+ L! V1 d# W$ {, D0 W
9 O; [6 Z8 Q9 R5 n
9 X5 c: l% ?3 Z8 U O& P
2 v/ g6 N* w, U% S k9 R, b) b, N
1 \0 L" B: i6 o, ]" D
7 R; M+ w3 _8 A; Y
- J- b d3 A- _$ }$ `& t
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
. M0 {. \8 N0 S+ s1 _9 ~/ ^9 n/ ]8 k$ |7 l
1 h. Q8 N6 K% l* ^: R
9 F. V! T" V' X6 G( `
6 H+ D# T! J' F2 P/ W
8 ~; R8 y# [7 w, x& Q' r' j5 I
* O. m: O/ G: f7 O ; l8 N7 d! B' ]
3 t2 @/ J0 _$ k/ E6 t6 i
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
& O2 W% j1 S) F x7 F2 H/ C: e% v4 l @. x' j" M
+ Q% z8 w' ^0 s: m. J$ O% @9 B# z# m3 q! k5 ^
- d" y& D% ~4 N& i+ D
7 h6 _! R" E, U" r" A. f
Z6 L, p- h% P: ^% X8 w
8 b% P t/ ^; \
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。+ Z. ?5 a& [6 Y- p+ o+ u: `
- E' P" y+ C8 S" E: R5 r总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。, H# c+ x G: h% L! Y+ t) H+ c1 D
& q7 `+ T6 |. o3 b$ V5 ~) ?: c
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。& H Z! U$ r6 v
* D) u N2 U8 J6 v% f; w* f在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
, i) w" e& `9 w
% |3 }" f4 V, m2 P2 ]" C2 d( c( J当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
, Z( {! f, G* p# J0 [ |
评分
-
查看全部评分
|