|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:( f, J) {& s4 P, Q
& j+ I/ E1 p0 w
4 }2 l3 g- J/ m3 t0 r6 e- z! i( ~
x3 W: w T8 S
3 G! |" |3 I0 T
5 f9 n% C! o: o6 p. R! M& o分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。! {. `0 Z( f4 w' w. u
. F: H# t4 U7 Z
' j' B ]% P- L! R4 s
# r( o0 @# P N- z6 Y$ ~
& z- Q; {$ z7 U& M) F# y' x8 L9 E6 F4 E1 v' c$ V2 M, g: u
7 X7 @ [$ S1 ~; m
$ J; K! F% K& n$ h, J在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。, w4 V4 t5 {/ R7 g
! J; f+ p, h) f2 R- ?/ p! J3 K* N
2 B7 \: ~. T6 N8 x. s: q0 c W: A* W
# K4 S3 G6 n# m+ Z
% K& D9 q1 U8 ?
9 r% v9 p9 D# ?2 o
# T) `8 k; f8 a) ]7 ~7 Q4 s
8 ~7 b' B7 P9 }6 D9 @从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
" I6 Z3 R: m9 l/ ~* n& x& y4 c# M( T( l. A# U; ?
( E( r( W: l3 ?; H% ^5 B% p
$ e1 a# h9 ~/ r2 q8 E6 e0 A# V
$ v1 q2 a- S7 B7 L8 w: B) K; _1 O+ X% _1 |2 I v" {
. v& Q9 y3 D y. |! V2 u" H7 M
8 O, m' r( S& J3 ^* f资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
4 R7 M6 W [0 d( P4 [3 c; C, Q' ~9 M& a. G0 @
; q A, R h% S. r
( H4 [4 I- O: u: t; X5 ~( L/ q
. D% f7 k' E2 \; w& P
7 }1 i$ T4 [& {' Y. g
$ E6 G, f4 e3 F) W; t
! J% p: f: E( F c9 H
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。0 U3 Z. X3 {3 g5 g
1 L' a9 J; V$ e- u u1 }
. q$ ~& C0 M7 K& H8 P+ j1 g5 \: `6 L5 }# J8 k& }! N1 L- H: a
4 ~: m3 |/ n( ], @& I' V0 r! Y1 z w7 D3 e2 a' w( @; g Z
1 o; {# \/ `9 ~/ G8 L+ ^' [/ @# \) Q4 q
$ G( A4 ^) z# u9 s4 @0 p* s" Q& U
+ f5 k5 |+ C- i7 `
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
0 i3 H, O1 C+ F) |1 j; u9 `8 U9 ~& f1 n
1 s! B- }- U. K/ K5 L8 q
% s6 u5 a/ I! r4 z3 }" l
8 u0 n& R1 q; w& {" K
6 r$ z. k, V. `1 O! R
1 Z; @1 w1 H7 U& o" d+ I8 q0 k
5 u; B/ `8 L3 } }& ?6 s营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。* c* d# U7 b: d v
/ P: Y. h+ N, y4 b% P
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
* @$ n6 u0 a; q1 u# V' G2 K! x7 e# |7 e1 J# z! }5 t
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。5 n3 m( u- g, r$ h0 n! H
' a+ c8 M# j, F
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。6 f! X6 s+ s" N6 E/ Q3 ^, O& c
H8 r: ~$ x$ d# |3 G1 V当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
# D. s! f6 L. G3 }3 I" } |
评分
-
查看全部评分
|