|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:0 R5 u9 z+ O) I9 d8 N5 D. y- I
3 }4 i5 q* d; l! w# m
: I$ t( h: W; O* V8 U
! V) P/ A8 x' f$ p) L
7 l* S4 y! o% G- Q5 T( I
& N# g; j5 g2 ?+ E3 B0 I, T# ^分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
2 w! {* ?2 i* u" R
& Y! y) A& K$ |4 O2 p, Q0 H
, N- J0 Y+ h* G& ?& _ s" @$ r! E
6 m9 W, |5 M% C
* a' }* g6 d! x1 Y
g. S6 ~4 q v9 t! t
. F6 x0 C- K% v9 H
6 D/ Y- ?! ]1 ?在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。3 j0 V( |; v; n: T. R/ ]1 n
' w& M. a- W+ C
1 f; l) D& j5 \8 w' t/ T" ?) Z H) T- V0 n: I
/ T! p/ D$ o2 x8 C! @' K
7 ^+ T; A7 {4 \) M
9 k% m( D' u) Q6 _( D0 j
4 ?. Y4 Z! ^; z0 t: O. `从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
0 H5 u& ?: f( g- f
- b+ x' [$ ]7 S; E- ~* \' Y
5 j( N7 f0 F, s8 `- U
2 x( v4 D9 p3 D9 _8 W* d/ O
' W; e$ I) B+ ^5 L1 w2 X& R
: M' K p2 s" |: z3 R& d1 S7 J* S
# W v) D0 O! N, k0 `
9 V0 R: t; a5 F3 ^1 _! i# Q
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。: L H& K: b. A; g- d$ r/ S0 P4 M* ~: q
1 @1 f% ~) M c& s0 L6 ~
) ^/ W; h. Z' \+ P, P5 {8 S4 B; _7 f# }3 Q' T0 b
$ ^% R3 s! R2 Y. A' E/ @4 U! e) A) ]7 h
, H/ v: k0 h, w R% X- Z
/ q3 [/ w o) m' |2 i# f5 s& S7 A3 J; v9 J# s
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
: `% b) D" x X4 X$ ]1 e/ U& M* [6 N& X9 N$ t/ Z7 ^
) f/ H( @# d5 I
3 o# P. i; M9 K) g, ^& S
) D4 _5 d$ @' X$ ~- K! r) r$ s5 Q
" C) m+ x& K# G5 K, ^9 A$ t
6 z# u$ F. n, {( j2 S
6 X" j0 w$ }; x6 ]+ J9 f4 s# d
7 C j! y& Q d
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
2 [) Y' ^. C8 ?9 [3 o
9 i3 I! v. l0 C% S% Q
) c) m+ ]$ p' B" T; r5 S
$ j C$ m# T' p; {% J
5 p+ \9 m- c' U4 z/ j4 x' O* Q$ Z/ [5 h4 U
. {) a5 i2 k$ u- x7 l
, h3 P% _" H1 n8 x/ R
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。1 z+ i9 X% }$ X4 h' C4 ~
6 r5 }. V* O* V总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
6 S' G) X; z/ M% B4 X
) u0 n) v3 P2 [4 ?) w中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。1 _8 ~$ Z7 @; c U2 G
& e' F' H R# }在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
- R7 h1 Y: Q: |( E5 O
7 ` y5 c' n2 b" c当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。! N. k0 }! |1 g& Z4 \
|
评分
-
查看全部评分
|