|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:( }: I$ p4 p/ ~2 x7 ]. r& z; B
# d+ Y' `7 ]( s6 P8 R2 L
% q! Q" L( E+ C0 ]! c
2 Y6 I/ s# { F
0 q9 l5 U3 \) u9 i$ j. w5 F
: _9 [8 |- O8 d# Q4 b! N分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
1 I7 b$ ~* C0 z9 S$ a. Q6 `( \1 C- J
; G* K* B1 S: j3 B6 t( i& M
8 c2 V" ~. ]% r( k+ I
) D; U0 l8 j0 O6 \; f! M
8 \+ l7 _' B+ r: E* u0 }
! Z7 u) z. h; {# }/ F
& i F* C; P Z; f6 _! n9 L在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。) ^5 Y4 h( L" B( s, O
: W; M7 Y# @5 l' c) |, ~
5 F. V0 n; W5 V; m# H+ _( b9 M
3 ?: |7 q; g* P7 _' s( ], r/ s. k
/ n+ P x* q+ @+ L4 S: K- O' t2 V
6 C) {' d% @, C9 m# P1 e0 r$ W) ]2 t) K
% s! w8 n9 G1 I9 D5 G' [ C
: y* V8 L. w6 b- ]4 W从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
' H2 S) N# I7 S0 H6 X6 ~# Y r' O/ l
3 b3 K3 O G+ A- ^8 Q/ N3 [- i5 x4 O" M9 c! m& J) L
" t D# O) s, C$ Q1 e7 Q0 T- Y
' o' v3 V8 h3 Y1 a
) b# T( T; W6 r6 I; e
1 h! g8 b- @5 R/ z3 C/ K1 m3 M
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
5 Q. u) L5 G& _' _/ p5 A
1 M+ J+ @5 @$ [% t
0 a* I2 Z& \6 v7 j y
" Z( p1 h8 I; ]' r+ M" n
( K' J' `: [3 K- d7 g: T5 y( D: e( g$ w$ T2 T. A2 o
0 [9 l, T5 O" Q& g6 n
3 \' }% V1 L+ O人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。% ^# A* k Z" u" |6 I1 | H
( p8 V) C* ~8 l' M" E) Q
; P# c3 B3 m* x6 i2 P' \$ q
# B# T0 z. o3 p7 [
! _; t- I: @4 C, g! x. ]
- F2 ]7 G ~# `! A5 S
( O2 Q1 W2 `" [7 U 7 d1 m& X8 h. ^2 h. ?
$ {, P/ L h Y$ a+ ]2 G利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
; Z, A- V0 @& t8 P) x _$ w4 b0 a) w% O: Y/ U3 `, w( v8 j' i' E
( Y( y" B: }5 }6 m" q6 T: A% M* D8 J" d- J0 e
0 n' m6 Q3 d3 B
! A q( p; K3 J# ^+ f
. W0 ?9 j) ~" M2 Y8 O" z) J9 i; F! t0 d) C' n b f
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。: `, B$ ^: g, ` n" M' N' ~
g) B# q; F' x: a总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。" _, {' l4 K. d5 L( e
" E1 T, f3 _& n1 ?
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
# ?4 I6 n d& Z& W1 F% u3 @. Z1 k; a+ V- w1 ]
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。; F- ^% K, L& }, L+ |: r4 Q8 X+ v
4 e9 }4 o! d" l0 u
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
1 r, F o9 ~1 b2 {- }; b& F |
评分
-
查看全部评分
|