再谈中国新护问题

晨枫

* E% l2 H% ?: k/ Z4 ^# w
" r8 [" l( w5 A两年前，写过中国的新护问题（关于新护： 054A+ vs 052D-）。两年后，随着美国FFGX尘埃落定，新护问题再回人们视线，054B的传闻再起。但问题还是同一个：新护的定位到底是什么？
! ^( Q4 C0 E& a
! [" j! I. T0 a4 G4 q
054A是好舰，但关于改进的054B的传闻已经有好久了
3 v% W2 d8 T) _4 ?- x' o
$ P- H" ]) O) n" u9 c: y
* ?& q% L7 w. {- r美国海军FFGX尘埃落定后，中国也重燃054B的战火
' G. f/ g3 a( c% t0 t; |: d
; F* o( [+ u: y! [# }  e; H! Y054A是经济实惠的好舰，在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后，054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面，随着中国航母力量的壮大，舰队反潜的要求迅速增加。
) F* v5 K% X( p+ C. b6 C
% w( ?" k2 h7 K$ g054A是全柴动力的，最大航速28节，用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以，但有两个大缺点：
; b' w  Q8 k" ~2 S1、        难以跟上航母舰队
, m7 F% T3 y# i6 w- w  Z" O3 u2、        不宜搭载反潜效率更高的直-20

% H. [0 `3 E- t/ h* ]/ R舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行，这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离，未必能确保歼灭；在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速，这就纠结了。在冷战时代，美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰，不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节，后者只有29节。054A的28节（一说只有27节）是不足的。

: V( k& x9 @+ c- \/ K7 r* g; b
冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰，不是“佩里”级护卫舰
5 x2 M$ M+ D* ^6 `" V
3 l' ]; ~9 N- T& E# P9 @. D" z另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的，高度有余，但长度较短，不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了，直-9则反潜能力严重不足，直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过，但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之，与日常和全天候出动的要求不能相提并论，适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题，但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装，现在还没有看到实例，估计至少是不宽裕。
* m; }: e3 q4 J- p  L( s/ z6 F
! ^- T0 b  B8 F055和052D的反潜能力高于054A，但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰，但简单地从054A改进可能不能符合需要。
2 z' I9 U3 y+ B. W  \
8 D- r! V" M9 w* C从全柴（CODAD）改进为柴燃电（CODLAG）甚至全电（IEP）在理论上都是可以的，但舰船改型与其说从舰体出发，不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型，舰体大大增大，但动力的基本格局没有变，只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C，舰体更是改得亲妈都不认得了，但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP，这就不是054系列了。
$ x4 O5 m" b- [8 t1 z+ \1 n  `/ m
这还不是最大的问题，顶多不再叫054，叫057又有何妨？问题是要提高到30节以上的航速，保持至少相当的航程和武备，不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外，“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多，但排水量增加了几乎一倍，一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。

3 C3 Q4 `$ W/ c0 Z所以，054A要改造到满足舰队反潜的要求，也就是说，30节（甚至32.5节）以上的速度和两架直升机的搭载能力，很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了，但不是没有遗憾的，因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然，这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的，直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样，基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样，美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉，也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰，也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。

相反，中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求，但这是054A再怎么拉皮也做不到的。
: v: ?5 v  ?" }: k0 Q) ~& s2 d
2 y% y( c( J  }- J9 U* u3 ^除了速度，054A现有不错的防空反舰能力，但考虑到未来需要，如果不能增加的话，至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话，还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力（如果不能做到双机库，至少需要能“舒适”地搭载直-20，最好还要加一架较小的无人机），这是不可能的任务。

& i3 d. O+ M9 b3 U% \  |# \
, R- K& w6 I" P0 L如果吨位接近052D，航速要求又高，新护还不如从052D开始优化、简化
# L+ `6 J* J+ ?4 K  i7 \
8 t+ L( ~  J+ x- j" u( v6 }& z7 s综上所述，新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说，已经十分接近052D了。与其重新研制，不如在现有052D的基础上，全面优化，简化防空反舰能力（主要是简化探测和指挥控制能力，垂发不宜缩小太多，可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库）。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。
( n, e- Q! ~5 s* o! V6 P, I
这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线，而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力，从某种意义上是对054A的致敬，而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位，或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节，作为舰队反潜不够用，舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。

0 `; Y% _" a9 m: E5 j* X中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰（或者叫驱逐舰也无妨，两者的界限现在越来越模糊了，更多的时候只是各国的称谓不同）。052D是很优秀的防空平台，但反潜潜力已经挖尽了，既难以提高航速（现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已），也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力，在核潜艇跟上海军的发展步伐之前，水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。

至于现有的054A，已经建造了30艘，但舰龄顶多十来年，还有很长的剩余使用年限，早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实，中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错，可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹，如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹，那就更好了。直9的潜力有限，可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力，这对机库和直升机甲板的要求也低一些。

中国是需要新护的，但不是054B。
" L2 g" t1 V. t2 ~7 \

smileREGENT

$ ?# ?" f6 F- N2 X
俺的关注点比较奇怪，期待哪年出来059系列的舰船
; ]$ f. L) D5 j  x2 u, C6 @" g" W
0 o, F, T0 r/ ], Z$ K- \0 e# k  P4 D1，2，3，4，5……

看客

反潜这事儿要依着我，搞高速小平顶，弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器，类似巡飞弹那种，作为水雷的替代。今后的海战模式将彻底颠覆。

大鹏翔宇

看客 发表于 2020-5-5 11:28
  |5 O8 h: D0 V. H. |6 c反潜这事儿要依着我，搞高速小平顶，弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器，类似巡飞弹那种，作为 ...

0 g/ z* _7 D" Q% R! u& w2 c大型高速双体船型，下面船体之间设潜艇码头，无人载具坞做补给维修，释放回收载具用，船上设反潜司令部统一指挥海区内反潜力量

看客

大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 17:48
" \; p$ N* O9 R! z- }3 u, q, N大型高速双体船型，下面船体之间设潜艇码头，无人载具坞做补给维修，释放回收载具用，船上设反潜司令部统 ...

这算不算另类“航母”

大鹏翔宇

看客 发表于 2020-5-5 18:55
这算不算另类“航母”

7 C- z1 ]3 \" m6 M7 M# L反潜母舰

看客

大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 19:10
1 t* h* ]. S4 T9 K( ^" L反潜母舰

' G; Q, A- D  y5 K3 Z/ j只可惜双体船型不大能装。

大鹏翔宇

看客 发表于 2020-5-5 19:25
只可惜双体船型不大能装。

装载量还是可以的，美海军有双体船型的运输舰

testjhy

本来想看司机评FFGX的怪现象的，没想到司机先向自己开了一枪，

cloudian

完全可以学习有钱年代的美帝，要啥护卫舰啊，全部伯克化！我们全部052DL化！

北京阿新

FFG(X) 估计是为了把伯克从治安战中解放出来，好专心编队作战~~所以FFG(X)强调全面的作战能力，可以在海上治安战中独挡一面，不用强调速度，更强调持续存在能力

伯克的小短腿胖屁股，编队反潜也就是凑合凑合的水平

鳕鱼邪恶

! U; b1 U1 Y: m1 y" r. u& _* h
反潜这事儿吧，一直都是大国海军中机密中的机密，原因无它，因为牵扯到核潜艇核导弹核弹头灭国的力量。
5 x, N1 Y3 W+ n
除了出于威慑的目的，美国暴露出来一点点，对反潜技术的判断非专业人士根本是雾里看花，瞎猜。

- [- u, T0 S1 p2 |6 o俺也瞎猜一下的话，觉着兔子在反潜这事儿上是要弯道超车的，也就是大力发展非传统反潜方式；像蓝绿激光这种很可能没前途的方式偶尔会暴露出来一点点，其它的比如从空间发现潜艇的技术，外界根本无从得知兔子发展到了什么程度。

: @) l" j$ z# P( Z5 _9 y/ J所以，光从兔子海军水面舰艇来判断兔子的反潜能力，有可能会南辕北辙。我其实是说，根据水面反潜或者说传统反潜来推算兔子需要什么样的反潜舰，很可能不得要领。