|
|
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑
( y: Z- ?' T) X/ I9 c3 b n+ X# M# A( M" Q
两年前，写过中国的新护问题（关于新护： 054A+ vs 052D-）。两年后，随着美国FFGX尘埃落定，新护问题再回人们视线，054B的传闻再起。但问题还是同一个：新护的定位到底是什么？
a$ X$ p/ b0 A9 W; s3 p
2 r3 F+ J' D; M; a![]()
- m+ M# `) i9 R: L054A是好舰，但关于改进的054B的传闻已经有好久了
: W8 D& ^# a$ i
0 Y+ }8 s& E$ S0 Z5 E![]() 7 n+ H5 s6 t5 K* @. Q: }8 C
美国海军FFGX尘埃落定后，中国也重燃054B的战火6 c4 H' X( v+ P9 q" V5 @5 t2 K
1 Z+ H: l& r, B+ C& y, l8 A% U054A是经济实惠的好舰，在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后，054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面，随着中国航母力量的壮大，舰队反潜的要求迅速增加。
' M; s% o9 b& m3 Z) }
' i5 I* Y' Y7 Z! V. f" h" E054A是全柴动力的，最大航速28节，用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以，但有两个大缺点：
) t% l1 j1 n% `1、 难以跟上航母舰队+ o5 d3 n- l) i: ?3 b
2、 不宜搭载反潜效率更高的直-20
' p. u. [1 Y } o6 b9 [0 |- D- I1 A
舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行，这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离，未必能确保歼灭；在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速，这就纠结了。在冷战时代，美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰，不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节，后者只有29节。054A的28节（一说只有27节）是不足的。; B q" g/ o7 K* {: X9 J
3 z4 L9 H9 I! ~) E. |![]()
, x8 J) M' l/ H! D9 X. k8 Q冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰，不是“佩里”级护卫舰
5 i# u8 A" g0 q% p: l* s8 k- W- m8 h6 P* h/ O# n0 H
另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的，高度有余，但长度较短，不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了，直-9则反潜能力严重不足，直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过，但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之，与日常和全天候出动的要求不能相提并论，适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题，但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装，现在还没有看到实例，估计至少是不宽裕。, z9 e& A- t/ U3 V% @
4 R( m0 U- ]. y1 g$ {5 T# c; h055和052D的反潜能力高于054A，但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰，但简单地从054A改进可能不能符合需要。8 W! j+ ]! E* b7 ^
& O: H# l4 D, v' E, l0 O4 v1 P
从全柴（CODAD）改进为柴燃电（CODLAG）甚至全电（IEP）在理论上都是可以的，但舰船改型与其说从舰体出发，不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型，舰体大大增大，但动力的基本格局没有变，只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C，舰体更是改得亲妈都不认得了，但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP，这就不是054系列了。/ `5 d5 N6 ^3 Z8 I! n( s9 t0 y) o
0 n5 z$ [$ h8 D$ i3 i! Q
这还不是最大的问题，顶多不再叫054，叫057又有何妨？问题是要提高到30节以上的航速，保持至少相当的航程和武备，不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外，“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多，但排水量增加了几乎一倍，一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。: [" h; e* x- M4 u" l: F
8 W( K% {+ y+ q/ B1 u
所以，054A要改造到满足舰队反潜的要求，也就是说，30节（甚至32.5节）以上的速度和两架直升机的搭载能力，很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了，但不是没有遗憾的，因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然，这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的，直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样，基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样，美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉，也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰，也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。
9 v" G) |7 a+ l; \) {
3 N) A# N a& _- o" w' J4 `相反，中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求，但这是054A再怎么拉皮也做不到的。! V2 |) Z& v3 b! X! ?# B
$ t5 V* M ]/ ], W* E除了速度，054A现有不错的防空反舰能力，但考虑到未来需要，如果不能增加的话，至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话，还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力（如果不能做到双机库，至少需要能“舒适”地搭载直-20，最好还要加一架较小的无人机），这是不可能的任务。' A/ R) V m# {4 r A
* u W5 O) O# {9 k![]() - @% W! O$ I d" @8 U1 s
如果吨位接近052D，航速要求又高，新护还不如从052D开始优化、简化! G9 H }2 z" W. v
8 s' r( |, ]' ]& ^; v& ` c综上所述，新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说，已经十分接近052D了。与其重新研制，不如在现有052D的基础上，全面优化，简化防空反舰能力（主要是简化探测和指挥控制能力，垂发不宜缩小太多，可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库）。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。) y9 u; g: O5 T3 N" V
* n* g3 r. g6 \7 B# H8 [
这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线，而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力，从某种意义上是对054A的致敬，而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位，或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节，作为舰队反潜不够用，舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。/ S8 P- \. W! F# {7 M1 s
, m* j6 h9 }- B+ j- S8 s% S2 u* u
中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰（或者叫驱逐舰也无妨，两者的界限现在越来越模糊了，更多的时候只是各国的称谓不同）。052D是很优秀的防空平台，但反潜潜力已经挖尽了，既难以提高航速（现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已），也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力，在核潜艇跟上海军的发展步伐之前，水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。
) X5 S& U. ^$ G9 T% p: F5 B& P% v
至于现有的054A，已经建造了30艘，但舰龄顶多十来年，还有很长的剩余使用年限，早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实，中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错，可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹，如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹，那就更好了。直9的潜力有限，可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力，这对机库和直升机甲板的要求也低一些。$ H2 ?! r, ]1 S; |' F
8 c. |+ ^# x5 x0 y. g M
中国是需要新护的，但不是054B。' l9 Z1 E; _+ o; G/ Z# e4 j5 X8 t% i
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-5-5 11:07:13
