老酒快来

晨枫

https://www.bbc.com/news/av/worl ... virus-role-in-china

这是BBC采访WHO，你认为这是正面的还是负面的？或者说BBC的问题引导的意图是什么？

同一个记者在BBC电视新闻上还有一大段关于武汉的，可是BBC网站上找不到。

@煮酒正熟

煮酒正熟

看完了。只看了一遍。简单说下我的观感

被采访者，Dr Gauden Galea，WHO驻中国首席代表，面对BBC记者明显要引导他批评中国 covering up info and silencing docs 的一个接一个的问题，表现得非常从容和职业化，在外交辞令下不失真诚，给我的印象很好

采访者，BBC资深记者John Sudworth，一直锲而不舍地追问上面提到的那些问题，虽然没有“得逞”，但整个过程中的表现也没啥可挑剔的。当然，他提的那些问题和的角度也没啥新鲜玩意儿

但我想提请晨大注意的是，Dr Gauden Galea 是WHO驻中国首代，同时中国政府长期以来在国际事务尤其是教育卫生方面（当然还有金融稳定方面），都一直保持着负责任的大国这样一个正面积极的形象，这个形象是有很多实实在在的努力和务实在支撑着的。中国的巨大体量、中国政府在国际事务上负责任的态度，使得WHO长期视中国政府为合作伙伴，而不单纯是受它监管的一个下级单位。换言之 WHO 与中国政府存在强大的相互需要 相互依存关系。这种关系，自然决定了 Dr Gauden Galea 在这样的公开场合决不会说中国政府很多负面的东西

具体到这次武汉新冠肺炎，如果你用“中国政府”这样一个十分含混的措辞作为主体的话，那么我觉得它有做得很差的方面也有做得很出色的地方。就看你想怎么 spin 它了。具体来说，武汉和湖北政府（它们也可以算是“中国政府”哦）开始的封口和一系列骚操作，我从来都认为是颟顸，是犯罪。钟南山讲话的同时，中央立即意识到问题的严重性，开始依靠党组织手段强力介入湖北和武汉的疫情战役，很快动员起全国的有生力量往援武汉，有效地控制住了疫情，这是“中国政府”做得极为出色的方面

Dr Gauden Galea 在采访中并没有完全否定中国政府的缺点 -- 他说过两三次，用的词是shortcomings。但他的主旨是，中国政府（虽然有缺点）在整体上的表现是有效地控制住了疫情，避免了其他国家经历同样的恶性疫情爆发，这是中国对全世界的贡献。

他后来似乎也意识到西方听众不喜欢听到对中国政府的正面评价，所以他好像有一句是说 -- 别管他是中国政府也好中国人民也好，反正中国为世界做出了贡献

关于中国政府的缺点，他的大意是等疫情被完全控制住以后再总结经验教训。这等于是间接地告诉BBC：请你们现在不要在这个问题上纠缠了

他的这个整体评价和态度我都是赞同的。

另外，他还对BBC记者不太客气地说：你并没有参与我们与中国方面的会议，你不要凭空以为我们盲目相信中国方面提供给我们的信息。我们与中国方面一直保持定期会议，在那些会议上我们提出了所有关于疫情的严肃问题

还是我说的，Dr Gauden Galea因为他的身份、他与中国政府长期合作的需要，以及目前疫情战役还在进行中的现实，都决定了他不会帮助BBC在中国的问题上不断纠缠下去

晨枫

煮酒正熟 发表于 2020-3-9 22:30
看完了。只看了一遍。简单说下我的观感

被采访者，Dr Gauden Galea，WHO驻中国首席代表，面对BBC记者明显 ...

你的印象也是我的印象。不过从John Sudworth的问题和引导，不难看出，如果这是单方面的报导，而不是对WHO的互动采访，偏向性会怎么样。事实也确实是这样。BBC新闻我每天看。John Sudworth是BBC驻中国的主持，他的立场先导已经有损BBC的声誉了。比如说，如果只看BBC，你根本不会知道有方舱医院和外地医疗队，除了中国政府一刀切地无人性地封城，根本看不出新冠怎么就控制住了。他一登场，我就基本上能猜到他要说什么，“命中率”高得我自己都不好意思了。前面的Carrie Gracie也差不多。

因为你提到西方对中国的报导正面居多，我看BBC比较多，所以用这作为例子，反正BBC也算比较有影响的。在西方媒体里，BBC也算相对偏向性不那么强烈的，但已经这样了。

西方媒体有一个根本性问题：新闻包括报导和评论，前者以事实为主，后者以见解为主。在国内报导时，基本上能做到事实主导。但在涉及中国的时候，情不自禁地以事实做引导，而以见解为主导。所以不可能不带偏见，不管是往哪方面偏的。

说起来，中国媒体常常为人所不齿，也是这个问题，事实与见解不分，甚至见解主导。News is about facts, not story, but story sells。

WHO不容易，在西方舆论压力下，还要保持职业中立。Dr Gauden Galea说得非常对：我们的责任是公共卫生，政治不是我们的事。对于WHO的拒绝泛政治化，我是很赞赏的，这也是西方真正职业圈里常能坚持的职业操守。可惜，中国职业圈里反而不大能做到。

小赵

煮酒正熟 发表于 2020-3-10 12:30
看完了。只看了一遍。简单说下我的观感

被采访者，Dr Gauden Galea，WHO驻中国首席代表，面对BBC记者明显 ...

具体来说，武汉和湖北政府（它们也可以算是“中国政府”哦）开始的封口和一系列骚操作，我从来都认为是颟顸，是犯罪。

完全同意。

文学城上的一个：

被秒删的人物特稿：发哨子的人

https://www.wenxuecity.com/news/2020/03/09/9219747.html

当时，我吓出了一身冷汗，这是一个很可怕的东西。病人收在呼吸科，按道理应该呼吸科上报这个情况，但是为了保险和重视起见，我还是立刻打电话上报给了医院公共卫生科和院感科。当时我们医院呼吸科主任正好从我门口过，他是参加过非典的人，我把他抓住，说，我们有个病人收到你们科室，发现了这个东西。他当时一看就说，那就麻烦了。我就知道这个事情麻烦了。

给医院打完电话，我也给我同学传了这份报告，特意在「SARS冠状病毒、绿脓假单胞菌、46种口腔/呼吸道定植菌」这一排字上画了个红圈，目的是提醒他注意、重视。我也把报告发在了科室医生群里面，提醒大家注意防范。

当天晚上，这个东西就传遍了，各处传的截屏都是我画红圈的那个照片，包括后来知道李文亮传在群里的也是那份。我心里当时就想可能坏事儿了。10点20，医院发来了信息，是转市卫健委的通知，大意就是关于不明原因肺炎，不要随意对外发布，避免引起群众恐慌，如果因为信息泄露引发恐慌，要追责。

我当时心里就很害怕，立刻把这条信息转给了我同学。过了大概一个小时，医院又来了一份通知，再次强调群内的相关消息不能外传。一天后，1月1日晚上11点46分，医院监察科科长给我发了条消息，让我第二天早上过去一下。

那一晚上我都没有睡着，很担忧，翻来覆去地想，但又觉得凡事总有两面性，即便造成不良影响，但提醒武汉的医务人员注意防范也不一定是个坏事。第二天早上8点多一点，还没有等我交完班，催我过去的电话就打来了。

之后的约谈，我遭受了前所未有的、非常严厉的斥责。

当时，谈话的领导说，「我们出去开会都抬不起头，某某某主任批评我们医院那个艾芬，作为武汉市中心医院急诊科主任，你是专业人士，怎么能够没有原则没有组织纪律造谣生事？」这是原话。让我回去跟科室的200多号人一个个地口头传达到位，不能发微信、短信传达，只能当面聊或者打电话，不许说关于这个肺炎的任何事情，「连自己的老公都不能说」

我整个人一下子就懵了，他不是批评你这个人工作不努力，而是好像整个武汉市发展的大好局面被我一个人破坏了。我当时有一种很绝望的感觉，我是一个平时认认真真、勤勤恳恳工作的人，我觉得自己做的事情都是按规矩来的，都是有道理的，我犯了什么错？我看到了这个报告，我也上报医院了，我和我的同学，同行之间对于某一个病人的情况进行交流，没有透露病人的任何私人信息，就相当于是医学生之间讨论一个病案，当你作为一个临床的医生，已经知道在病人身上发现了一种很重要的病毒，别的医生问起，你怎么可能不说呢？这是你当医生的本能，对不对？我做错什么了？我做了一个医生、一个人正常应该做的事情，换作是任何人我觉得都会这么做。

我当时的情绪也很激动，说，这个事是我做的，跟其余人都没有关系，你们干脆把我抓去坐牢吧。我说我现在这个状态不适合在这个岗位上继续工作了，想要休息一段时间。领导没有同意，说这个时候正是考验我的时候。

煮酒正熟

晨枫 发表于 2020-3-9 23:49
你的印象也是我的印象。不过从John Sudworth的问题和引导，不难看出，如果这是单方面的报导，而不是对WHO ...

BBC完全不报道方舱医院和全国各地驰援的医疗队，而只报道中国的问题，这样来看确实是明显偏见。我看的那个统计也许是机器学习模型生成的统计结果，这些需要human intelligence介入完成判断的地方，数学模型还是有不足吧

但我认为BBC决定去采访WHO驻华首代，应该是对采访结果有所预估的，但即使是这样，它还是去做了采访，而且老老实实地播放出来，维持了它应有的职业性。老毛说过，党内无派，千奇百怪。西方媒体对中国有先入倾向再正常不过了，关键是看它的底线在哪里，只要底线比较高，就还是值得尊重的

晨枫

煮酒正熟 发表于 2020-3-9 23:07
BBC完全不报道方舱医院和全国各地驰援的医疗队，而只报道中国的问题，这样来看确实是明显偏见。我看的那 ...

到现在为止，BBC报导的：女孩在死去的妈妈车后哭喊的视频，防疫队到人家家里抓人的视频，街上暴尸的静止图片，空无一人的街头、李文亮死了、泉州酒店……

唯一还算正面的是John Sudworth在北京街头点外卖，小姐姐附一张纸条，上面写着配菜、做菜、送菜三人的名字和体温。其他正面消息？没了。

从BBC上，你也不可能知道最近十多天里，湖北之外已经是个位数甚至零，几十武汉这几天也是low tens。要不是为了报导“感恩”激发的民间反感，中国新冠新闻基本消失了。

BBC采访WHO这已经是第二次了，上一次是专家组的Bruce Aylward。没错，他们至少把采访完整地播出来了，这是要肯定的。

伯威

晨枫 发表于 2020-3-10 12:49
你的印象也是我的印象。不过从John Sudworth的问题和引导，不难看出，如果这是单方面的报导，而不是对WHO ...

News is about facts, not story, but story sells.

斯基这话说的真好。谷歌到一句类似的：“Facts tell, but stories sell.”

奉孝

煮酒正熟 发表于 2020-3-10 13:07
BBC完全不报道方舱医院和全国各地驰援的医疗队，而只报道中国的问题，这样来看确实是明显偏见。我看的那 ...

底线比较高也只能说是矮子里边拔高个吧。

打铁还需自身硬，中国ZF确实有这方方面面的问题，不过这并不妨碍对他们取的成绩的肯定。西方媒体这种一边倒的报道不知道是帮了西方民众还是害了他们。

花眼

晨枫 发表于 2020-3-9 23:20
到现在为止，BBC报导的：女孩在死去的妈妈车后哭喊的视频，防疫队到人家家里抓人的视频，街上暴尸的静止 ...

西方的媒体是没有任何责任和义务报道中方的正面消息的. 那是中方媒体该做的事.

pcb

晨枫 发表于 2020-3-10 12:49
你的印象也是我的印象。不过从John Sudworth的问题和引导，不难看出，如果这是单方面的报导，而不是对WHO ...

"Dr Gauden Galea说得非常对：我们的责任是公共卫生，政治不是我们的事。"

我觉的公共卫生不可能和政治脱钩

晨枫

pcb 发表于 2020-3-10 07:32
"Dr Gauden Galea说得非常对：我们的责任是公共卫生，政治不是我们的事。"

我觉的公共卫生不可能和政治 ...

政治包括意识形态和国家管理。公共卫生与国家管理肯定是有高度关联的，这也是WHO对中国政府应对的赞扬部分。他说的没关是指意识形态。

潜水员

BBC跟CNN这俩的名声起码在中国人圈子应该是很臭了吧，尤其是08申奥时期的表演，简直是传媒界刀笔吏一般剪裁资料诱导意见的教科书。我还记得07年前后工余时间听广播，其中有一段采访新疆小学校的孩子们。在播放了孩子们欢快地跟记者（用中文）对答之后，记者又补了一句：“ no one smiles ”。恶心坏我了。

五月

晨枫 发表于 2020-3-10 13:20
到现在为止，BBC报导的：女孩在死去的妈妈车后哭喊的视频，防疫队到人家家里抓人的视频，街上暴尸的静止 ...

说起来BBC这些西媒的睁眼瞎式的报道也不是没有好处。客观结果是造成的西方专家和政客对中国抗疫的经验和教训完全无视和蔑视。这种无视和蔑视直接导致他们要把中国抗疫走的弯路重新走一遍，而且付出的代价比中国大几倍甚至几十倍（当然是相对自己国家体量而言的代价）。

我看了一篇公众号推文，狂吹德国的防疫专家Christian Drosten。说这位专家如何专业，如何牛x。我看了他的访谈，马上意识到这是个书呆子。这家伙似乎还是德国政府颇为倚重的顾问，他完全无视了中国的抗疫经验，甚至连中国的统计数据都不相信。德国的抗疫大局在这种书呆子手里，能好到哪里去？

幸好，人能无视事实，不能无视病毒。让西方国家有机会走走自己的抗疫道路，才有机会跟中国的道路做个对比。如果不谈今后几个月必将失去的几万甚至几十万生命的话，这其实是件好事。

煮酒正熟

晨枫 发表于 2020-3-10 00:20
到现在为止，BBC报导的：女孩在死去的妈妈车后哭喊的视频，防疫队到人家家里抓人的视频，街上暴尸的静止 ...

BBC在这次采访中的主要出发点是 --- 嗯，我们知道中国后来发挥了其体制优势控制了疫情，但它早期的捂盖子有没有导致本来不该爆发的疫情因为禁言和拖延而最终发生了恶性爆发呢？

这个问题在理论上当然是一个可以提出的问题，但实践中你怎么去证实（肯定）或证伪（否定）？玩儿架空历史？

Dr Gauden Galea 是位科学家，他更关注事实，对这些空对空的玩意儿没兴趣。他对BBC要出中国丑的计划不予配合，一方面有他自己的利益驱动（需要与中国合作和保持良好关系），另一方面也是他的科学家的属性所决定的。

反之，BBC的第一主旨还是商业性质的，是要巩固和发展自己在新闻界的竞争优势，所以它必须迎合其基本盘，而它很清楚它的基本盘更希望看到的是中国的问题、错误，而不是成绩和贡献。所以BBC中国的这一系列不公正报道，自有其内在合理性和必然性。但是同时也要看到BBC有自己的底线，也有非基本盘 --- 在西方也有少数愿意用自己的眼睛和头脑去观察中国的人，这些也是BBC所不愿放弃的

所以简单地将BBC归类为坏媒体或靠谱的媒体，都有问题。还是在把我了BBC的复杂利益驱动的前提下，具体分析其每次报道的公正性比较好

林美好

他们就是思维定势，冷战思维模式使用久了。我们本地新闻媒体还算客观，以我这不算好的法语水平来看，我们建火神山了引起一片惊叹、医学上取得一些进展、最近方舱医院陆续关闭了等等，事实叙述简单措辞平和。今天的报道除了一些交通封闭陆续有条件解除说明情况越来越好以外，就是那人去武汉了。我本来还天真地乐见他们伉俪情深啥的，可是这次疫情开始到现在，前几天的要“感啥”，这两天的“统啥”这些词语的出现，彻底打破我对他和他们的印象。

常挨揍

煮酒正熟 发表于 2020-3-10 12:30
看完了。只看了一遍。简单说下我的观感

被采访者，Dr Gauden Galea，WHO驻中国首席代表，面对BBC记者明显 ...

基本同意庄主的意见
然后挑两个小刺：

钟南山讲话的同时，中央立即意识到问题的严重性

熟悉土共套路的都应该知道钟南山能当晚直接上央视白岩松的节目就是高层操作，高层已经知道了然后需要渠道传播到大众，钟南山院士是不二之选。

WHO长期视中国政府为合作伙伴，而不单纯是受它监管的一个下级单位。

联合国比WHO世界上地位高吧，联合国五常的人都不能出任秘书长但都有一个副秘书长位置，土共派去担任副秘书长的通常是部长级的外交部副部长，其他几个也差不多。
再看看秘书长这个名字，不就是个办事机构的头么，想当领导还得多打磨打磨

馒头笼子

不知道庄主之前提到的是不是google的这个项目 https://www.gdeltproject.org/  @煮酒正熟

好像在这个数据的基础上还专门做了一个gdelt sentiment index 根据这个index就有结论说国内媒体都在一边倒表扬自己，贬低外国。反而是国外报道对中国很中立，或者正面报道比较多。

第一个结论可能比较符合实际。第二个结论就有点太偏了。和我在国外的长期观感不符。我大概看了一下它的报告，个人觉得偏离的主要原因有三点：

1. 算法还比较简单。这个sentiment index是根据词的褒贬意来计算的。拿到一篇文章，就把里面的词带到它预定的几个词典里面，查褒贬程度。根据这个来最后判断这个文章是褒还是贬。

2.处理外文的时候是先机器翻译。然后再查字典。嘿嘿嘿，谷歌的机翻我就不说啥了。这种翻译，一个词可能对着好几个不同词把。这个准确性就真不好说了。

3.其实可以和1是一个原因。那就是新闻报道或者评论，用中性词来把你黑出翔不要说太简单了。哪怕是正反两个观点，都给你说。还是能把你黑的你妈都认不出来。

晨枫

煮酒正熟 发表于 2020-3-10 10:02
BBC在这次采访中的主要出发点是 --- 嗯，我们知道中国后来发挥了其体制优势控制了疫情，但它早期的捂盖子 ...

同意。BBC不是坏媒体，否则我也不会天天去看了。应该说，BBC是西方媒体中最不坏的之一。

晨枫

馒头笼子 发表于 2020-3-10 10:38
不知道庄主之前提到的是不是google的这个项目 https://www.gdeltproject.org/  @煮酒正熟

好像在这个数据 ...

没错，用中性语言来黑，这正是西方大牌媒体的特长。中国也应该学着点。