新冠抗疫的政治经济学（三）：美国打得怎么样

晨枫

现在一般认为，新冠的传染力高于SARS，但与流感相当。WHO与中国科学家的联合小组也这样认为。但美国Baylor医学院国家热带病学院院长Peter Hotez博士在BBC上说，武汉数据表明，新冠的传染力为流感的2-3倍。他是传染病权威，应该不至于信口开河。这也未必是否认中国数据或者暗指中国瞒报。R0是指在不做控制情况下，自然传染的传染力。中国的情况比较特别。湖北之外在一开始传染的时候已经实行严厉的封城，按照实际统计数据，肯定大大抑制R0值。在武汉则相反，开始时采用过于严格的确认标准。当时更加现实的标准已经没用了，根本没有床位收治，但后来两神山和方舱医院开张后，床位缓过来了，应收尽收，确认标准调整，有一天竟达15000新增病例。但这样的调整肯定对R0的计算有影响，尤其是按照初期低估的确诊病例的话，R0值容易低估。但排除控制手段的影响，复现“自然状态”的数据，并无可靠方法。数学模型要么纯理论推导，流行病这样复杂的社会-医学现象几乎不可能有精确的纯理论推导；要么用历史数据比照，新冠和中国式严控都是全新的，没有历史数据可以比照。估计是直接用病例统计数据的。这不是有意误导，而是有什么数据说什么话。这样的“粗糙”数据也不是不负责任，时间紧迫，有敌情先报上来，然后边摸边打，而不是等一切摸清了再打。抗击新冠这样的陌生但凶险的病疫也只能这样。但这对美国把新冠当作流感处理的基点影响很大。要是比流感传染力高2-3倍，致死率高至少10倍，再佛系下去，会天下大乱的。

但不佛系又受制于美国的医保制度。医保投保是只保新病，保既有病是另外处理的，很多根本不保。即使政府强令医保受领新冠的诊断和治疗，对于以前医保不全的人，还是不解决问题。新冠致死有三个机制：
1、        肺部坏死，这只是少数
2、        激发既有基础疾病，间接致死，这是多数，尤其在老年患者里
3、        激发免疫机制的过度反应，这不是太多，主要在中青年里原来身体健壮的患者

新冠的一个教训是：对于重症病人，新冠本身是没有特效药的，救治常常是以控制并发症为主，这也是针对原有基础疾病的，医保方面怎么处理？新冠的另一个教训是不管轻症重症，应收尽收，不让轻症患者在社会上继续传染。但收治的轻症患者的原有基础疾病怎么办？尤其是缺乏医保尚未治疗的低收入患者？但新冠又是不能“自己隔离、自我治愈”的，造成社区传染的危险太大。估计会有人怀念奥巴马医保，包括自己有健全的私人医保而当年反对奥巴马医保的。

新冠还有一个特别恶劣的问题：可能是由于紧密接触和长时间工作疲劳而免疫力下降的原因，医护人员的被感染比例超高，相对于年龄组来说重症率太高。本来应该救人的人反而成了被救重点，这不仅影响士气，也格外加重救治负担。一进一出，对新冠救治的影响特别大。

或许正是看到这样的危险，加上近10年美国经济账面与现实脱节的泡沫，美国股市陷入2008年以来最严重的滑落，现在还没有见底，谁也不知道什么时候见底，其影响是多方面的。

首先，资本可能出逃，不仅逆转资本回流美国的趋势，还可能流向新冠已经得到控制、强势复苏在望的中国。事实上，外资已经开始大量涌向中国国债。资本唯利是图，是最不讲政治正确的。一旦资本大量流向中国，而美国泡沫戳破，再要回流就费力了。这样的一进一出对美国国力和美中力量消长的影响不言而喻。这是美国最不愿意看到的。

美国从公司到个人，财富高度依赖股市。股市缩水对公司到个人的支出都是巨大的压力。从某种意义上来说，美国经济近10年最大的亮点是信心，而不是实质。信心一旦戳破，实质又跟不上来，很难不极大抑制美国的个人和商业消费，而这是美国经济的最大动力。

美国商务部长罗斯在疫情初期说过，新冠可能对美国利好，会促成制造业回流。这可能是一厢情愿。在股市缩水、现金为王的时候，最不会投入的就是利润少、回报长的长线投资。已经受到很大财务压力的美国公司也很难接受额外的成本压力，切断来自中国的供应链。中国停摆对全世界的制造业和零售业都是巨大的压力，但这个压力原因明确，时效也明确。疫情过后，日常的成本压力考虑肯定再次超过商业概念的供应链可靠性的考虑，小概率事件毕竟是小概率事件，没人因为咬过一次舌头而不再吃饭了。

由于政治原因而要摆脱供应链里的中国元素则是另一回事了。这已经说了很久了，但事实是，中国为了产业升级而“愿意放手”的部分已经开始转移了，中国的强项则继续强化，还有一些原来不强但想做强的现在也成为强项了。另一方面，越南等产业转移目的地在中国停摆之后也被迫停摆，也表明了摆脱供应链里的中国元素的不现实。至于转移回美国，奥巴马上台时，最大的口号是美国的再工业化，特朗普的MAGA实际上是换一个说法。奥巴马8年加特朗普3年下来了，实效如何，有目共睹。换一个例子，说台湾吧，李登辉时代就叫唤要南进，到现在除了大陆“愿意放手”的淘汰产能，该扎根大陆的还扎根大陆，哪儿也去不了，也不想去。

很多美中脱钩、供应链转移的说法都是“政治挂帅”，“宁要美国的草，不要中国的苗”。问题是经济规律还真是不以人们意志为转移的。长期以来，美国依仗经济基本面强势，经常在国际政治上做千金买骨的事，但这是不差钱时代才能做的事情。差钱还是不差钱，首先是看以什么为比照。以前没人有资格作为比照，美国觉得不差钱了，那就是不差钱了。现在有中国了，而且在自己的基础建设、高新产业上大把投资，在一带一路甚至更远的非洲、南美也在大把投资。美国突然发现不仅差钱，还有越来越差钱的意思。继续按照以前不差钱时代的做派，只能加速美国的衰落。

另外，美国也是真差钱了。华尔街把美国的实力都抽进自己的腰包了，把社会负担都丢给政府了，结果华尔街富可敌国，但美国政府债台高筑，已经难以为继了。特朗普这样“不信邪”的人，上台后也从大手笔改为 “大剃头”，甚至不顾经济学常识逼迫美联储降息以维持脆弱的增长，这是美国差钱的最好标志。。现在连降息都玩不下去了。降息的坏处体现出来了，已经没有空间可降了，大手笔降息0.5%都止不住华尔街的雪崩。

连特朗普都知道，美国经济的实质性健康在于制造业，而且是面向未来的制造业，而不是把牛仔裤、芭比娃娃拉回到美国来造。未来是信息时代。这有两方面：5G和人工智能。5G不仅是下一代通信的基础架构，也是经济信息化的物质基础。华为5G领先世界，价廉物美，迫使英国和欧盟顶住美国压力，容许进入。另一方面，爱立信还算跟上了，但诺基亚有掉队的危险，技术上和订单上都落后一大截，这还是在欧美保护性订购的情况下。难说诺基亚是否会成为又一个北电，难说美国是否会接盘诺基亚，但这样的口子一开，会不断有新的落难行业要求政府接盘，美国就成为60年代的英国了，下场不难想象。

人工智能还没有大规模产业化，这方面还是中国走在前面。大疆的无人机还不好说是人工智能，但人脸识别绝对是，送餐机器人也是。这些方面，中国不仅在学术上不落后，更重要的是，产品化了。科技都是干出来的。往远了说，如今天顶星级的美国航空和发动机技术就是在战后到50年代爆发性集中投入后，一举超越当时还属先进的欧洲，从此一骑绝尘。中国的人工智能会这样吗？现在还不知道，但起势不错。

但美国就堪忧了。到哪里，要看经济活力，看新建筑就行了。老城市保护说起来好听，事实上，反映的是城市锁定在历史里，历史状态与城市现状没有本质冲突，在现实中已经缺乏活力了。依附地区经济中心的“寝室城镇”和旅游城镇锁定在历史状态还不打紧，反正本地只是居家、旅游，此外不需要实质性的产业，中心城市就不行了。有活力的历史老城必定在受到保护的老城区外另外开辟新区，大到伦敦的Canary Wharf、纽约的世贸中心一带、巴黎的La Defense，小到西班牙托莱多、葡萄牙里斯本、荷兰阿姆斯特丹，都是这样。但这只是城市。要看制造业的话，需要到工业园区，看看有没有大片的新工厂或者工业建筑。未必是传统概念的厂房，像浦东商飞总部那样、湾区的苹果、谷歌总部都算。但美国除了ICT行业，大型、新键的工业园区并不多见。这就是制造业活力的最物化的外观表现。离开制造业的活力，经济活力是沙中楼阁。

投资流向中国避险，也说明了另外两个重要的事实：
1、        资本对美国作为“永久避险所”已经失去了信心，这打破了战后不变的金律：一有风吹草动，资金永远流向美国避险
2、        中国成为新的避险所，一方面是资本对中国经济的信心，另一方面也是中国经济有足够体量来吸收这样的流动。同样的水流涌来，对大片良田是灌溉，对小片菜园子就可能是洪水了

不管美国愿意还是不愿意，美中双中心已经形成，而中国也不像当年西德、日本那样，仅仅是个副中心。认清这一现实，可能对未来美中贸易战的走向有影响。

五月

同意晨大的分析。
现在看来，全球大瘟疫已经是确定的事实，发达国家沦陷，发展中国家更跑不了。
一旦亚洲新兴市场遭到打击，工厂无法顺利开工，大量制造业订单有可能会回流到大陆。
虽然由于疫情，整体出口会下滑，但是补上从东南亚转移回来的订单，中国经济大概率全球一枝独秀。

老福

你说的与新冠相当的是西班牙流感吧？季节性流感R0值似乎在1附近，有一说是1.3，所以新冠的传染性是季节性流感的2-3倍是成立的。

晨枫

老福 发表于 2020-3-8 11:56
你说的与新冠相当的是西班牙流感吧？季节性流感R0值似乎在1附近，有一说是1.3，所以新冠的传染性是季节性流 ...

呃，你说得对，这是西班牙流感。一般流感不知道，是1.3？美国2010年以来每年流感1000-4500万，要是2-3倍，而且是从中位甚至高位开始，这可是很多了。

捣江湖

美国有大狗,有boston dynamics, 送餐那个小物件是智能汽车的逻辑衍生物,技术含量不高.他们的问题在制造那块

晨枫

捣江湖 发表于 2020-3-8 22:46
美国有大狗,有boston dynamics, 送餐那个小物件是智能汽车的逻辑衍生物,技术含量不高.他们的问题在制造那块 ...

只有概念，没有制造，这是60-70年代英国人形容自己的“英国病”。