|
|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑 " s: Y5 R! F- E( _" x
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 9 S( ?! b1 q" y
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
" P6 K( Z8 v+ |$ q' ~7 W6 y
& _7 N, k1 [) _, h. }$ k9 B喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 ![]()
) J3 r4 k2 `8 _$ q+ i0 u4 @5 w; ^是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
' U! z8 Y' Y1 q. X, g- H# g8 g& i( z
! d1 Q# |7 C" u' y* A 这个是万里风中虎写的:% `1 m, Q" K: b* ?* E
我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:
: `4 u. a5 R) T! A- R9 Y* z5 ]% y
& ?$ j' R" U' v$ q2 h& q; g* H卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:' H. p/ [1 U" h; Q0 R7 `* A2 u
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?1 b& R- G( A# b) K& E) N
选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。. L+ S' f7 M; ?, ~
选择B:给你2400块。$ B+ M: ]6 H3 L( { ^3 O% F
您的答案是啥?4 p+ _( l7 ^# Y9 s0 w* l9 U
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。6 s$ m2 a1 x2 t8 S, b7 A- g
& B k5 ?' e5 U, o
把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。
: L: C6 _+ v2 p# c# _. X
# \+ {1 S6 w; E4 v卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:: T) }: Q& r, _9 A
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
2 g# s/ C9 t) D2 z+ B9 B6 Q( n) X/ I3 S2 u0 }- l( [+ Q8 L
选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢. F& n# D/ [" M1 g
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。
5 N. r8 X9 m m5 k7 @您的答案是啥?
* T, d1 r, S J% _& E6 `6 n& W卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。) y7 _9 O; |9 L+ q8 m8 z/ R
' x$ ~& _8 X9 C5 S如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:
, ]+ @ J( |" F* j- S3 B6 |/ H ?2 Q$ u7 p3 S' ?2 V+ k
(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。$ v% r: q# T# b& Z- T/ f: g
(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。
0 y8 { j2 K% \% Z: v(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。
! x! O% @* o! c: t/ g(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。 7 ]" c. A, a% W2 U/ n/ C. t7 u g
5 d6 m p6 p+ z
每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|