|
|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑 ) L, p# I7 M7 H" |
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 ![]()
0 b+ e8 b5 a3 {6 z9 e, Z# \是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? 7 `6 S1 r% v: `6 w$ C3 h' h
+ O7 U, m ~1 s2 [( p3 V! d
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 : J/ A9 T( a, b# z
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
) N: L( {8 q! f3 i$ p: T
* m+ I# Z) @/ y5 I4 [$ ?7 f 5 B# Z6 U1 m/ R! \1 L8 ]$ p
这个是万里风中虎写的:
$ Z( p7 B5 A6 g: k3 Y3 U% S! ]我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:$ W: n- M! R, L1 @2 c% `
; Q3 J* l. ~( r4 E3 D卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:$ N3 p* m5 H' g/ ^" j
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
% c+ \* b! |$ ^, Y3 r3 ]5 O8 B选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。- L/ g! ?& D- Y0 X# O+ w6 y& O
选择B:给你2400块。
1 H* b/ B" d: `: q您的答案是啥?. K5 I5 m! ] N2 T* a# z
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。
6 ]9 Q4 k) J/ V
5 J. _, t( C( k把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。! c* @5 X( s! _! e1 |9 D% |
7 X; U$ \2 I0 n+ H
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:- p3 o( D) s( q
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?5 z; \$ U9 c5 P9 f
. G8 Z& F9 S6 [% r, ^# P/ Q! R" b选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢
( A" f* k- s3 n# w/ K* a, \选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。, a7 [1 S3 m8 B7 f8 N7 E
您的答案是啥?! }8 u7 K, p9 \$ \
卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。
; i5 S9 U' d- F3 j4 \- {/ Y# B G( S0 E' {5 x9 s& n0 M4 z; _* M
如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:- Y$ k7 |8 }3 N6 O* p w
/ A9 o1 T4 W) O1 S z- F$ O
(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。0 ~ \1 B% x3 R4 }- w
(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。8 D' E- c6 r) G; `8 V
(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。$ f9 @) s, D r+ j8 ~4 P
(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。 1 ?& t3 F% o2 }: t& G
8 n1 c L& U" l
每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|