|
|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑 8 Y( b- D C* p* _3 V) ]
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 # m1 |. R) p' H
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? % l& u, I$ F7 P8 S& D
l+ }9 i2 W' e- q2 x" m8 o
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 5 J6 Z# V, g0 K9 N1 T
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? & L" b* { m9 \( b; R/ u
% v) z/ F( |8 S; ]6 ~
/ }- J9 [8 n: @+ H 这个是万里风中虎写的:
% E- E4 e* w) y Y! Q/ a我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:$ X" ~3 G$ q7 |, z* F
& k6 m- W/ d. M2 d+ b卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题: H( z8 t* a6 z# n& B
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?1 T9 Z j$ j$ z+ c2 T& b
选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。
5 H0 c. e5 v- H, g选择B:给你2400块。2 u" l; I/ f; I* z( p! K
您的答案是啥?
$ _3 {5 d5 X+ o8 X# B) M卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。' \& Y9 A$ O. z- j
$ R( q) p* u, g( H把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。
3 t d+ Z1 O' L+ q! G' w) J* b2 a8 a7 b0 E
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:1 w% z7 ?5 u& A" y+ s( A. g, \
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
/ ]1 e, a; {- O
6 B7 v* U+ T2 f选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢6 p1 r0 Y& A3 v5 d* }
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。
! c/ k3 r* I/ f/ P- {/ T2 S: a/ `您的答案是啥?& u: O" W4 y! J d
卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。
m* {6 D& `6 @% c! M
" C, `& [7 ]' }" l' W% ?如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:
G ^* A7 }5 L2 {$ s3 J3 i+ x& A" A$ L- s
(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。
+ Z& d- c }! I9 o8 E8 E+ n(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。+ B/ r) K" t8 W- ]& F
(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。" Z7 g" M+ s0 B% i1 f- f/ L1 g3 o# p
(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。 + V4 s% v* d7 W2 T' G3 B; j/ \' a! ?7 T
Z8 H5 @; y' j2 w& o
每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|