|
|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑 ) y/ _$ i" j2 d8 O% w
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 0 [7 P1 R' X6 w( M6 U1 b( T
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? 1 |9 [! x0 |! `9 E8 `8 C
% A5 r" e& H0 E$ s% a2 x* c喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 ![]()
% U- f4 ?" I+ @: L$ ^& V9 R" R- Z是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? 5 c: \7 v* ]! p ?- v
# A1 f4 e7 ], y- J M8 b
3 ?8 q9 V2 `! Y9 i( ^( M 这个是万里风中虎写的:
9 f; |1 i- q5 H/ m7 X我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:9 b$ ~5 ]9 D# k, s7 ^. F1 y
* q: i, t8 v6 v2 L! e) G) {
卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:4 O2 Q ^% ?! W" h
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?% Q7 z, o) @( Z k/ ~8 O
选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。
+ |. i3 g6 [1 o+ x& H$ t选择B:给你2400块。9 R) u* a( H' ?1 O _) ?5 ^
您的答案是啥?
4 X/ [1 A! i. i2 y' l2 V5 _$ O卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。! [, G" D. n7 w
4 F/ }# |! R, |+ ^: t% @* y( |9 X把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。. k" @0 t" w3 e" e. C1 A* |' B
. w) L& y6 M' n; Y7 h+ `卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:6 |2 D) A$ u7 L% r* X, T. n9 p
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?3 H1 N3 e% m& o4 `5 O1 {
/ L9 e* ~3 X8 m' }5 \
选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢
3 w! C$ o |0 W/ F8 R4 X选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。' X7 y7 C+ T1 R* y |+ [' c2 N$ V
您的答案是啥?
4 l7 M) }" F* E卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。+ ?) U( n/ F$ ^% n8 _2 X! `
0 _- \1 u: _( u5 h
如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:2 G5 F! j3 E: X8 ^/ E" \; b9 o2 a5 ~% M
2 z+ A# O1 T$ a& L, {0 i* Y0 p9 z
(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。& L/ B$ |$ I: H) g7 |' I0 m
(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。8 M5 G2 Z+ ^, s9 R
(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。
: k9 e0 T+ M L$ n. L(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。 + W u& S- T _) K1 |2 y
k8 x7 L4 _! A# U
每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|