|
|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑
" R8 l+ ?3 U; w, a喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 2 ], \& H* o" k3 Y: O7 u
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? 8 f6 d2 D3 i- a7 i) D
' A' m9 }% Z I9 p! b" |& S
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 0 H. t+ S9 Y& o& x' R
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
6 ~" F g* W" Z, G c/ `4 W% E* T) ?- x
* Q: y4 q) I6 Y 这个是万里风中虎写的:- B' @/ a- W7 w0 |/ D: m# }
我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:8 a. v/ [2 X9 q u4 o
8 c& z _7 F1 z9 Z: @
卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:
, J" w' ?/ B* W, A$ t7 g" w p, R* h下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
, T9 H- [) M2 F$ q' s: p6 N5 `% W4 s选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。# O& n V! |) X/ L" A1 E
选择B:给你2400块。% g! \* s: c) e
您的答案是啥?+ ^( p5 y4 h: o/ a7 i& \: S9 v! p" x
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。
* i j& d/ R5 \1 d9 ~0 p# A3 h
/ ~- I$ X" }1 f0 X( l3 ]把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。
4 _- ~+ P) v( t& i2 W. q9 C7 y& V: B) z6 n1 x4 b
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:
5 U. N4 J* [7 a$ W下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?& f, o8 s( H* P0 p' o% C! w
# \ Z. e t+ G% D7 q
选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢/ u& z! O& C# b% Z
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。
" |: T7 p8 B! x4 r' _% r- X您的答案是啥?
$ D% @, S& I9 |' [$ |8 ]6 N卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。7 j4 o5 y6 ^9 x4 [& J
0 H6 n$ c' `2 H. O$ \
如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:
% f( t, I2 e0 p) B) x0 L
$ [' y$ L5 k" k0 z(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。$ N* U4 ]( I0 r4 d# L) W1 D
(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。
, Y# d4 x5 w& K7 S, s(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。
' p" C& E5 l+ p( e(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。 & Z/ p' o' C+ _ e# I5 Q6 z5 a' P
3 G" i% [+ W0 a) i/ e6 D# y$ i1 y 每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|