|
|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑
9 }( g: H" y7 I; c- T' r& q! B喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 * E6 i# ~4 z: L0 d ~3 D
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
. Q$ O& n) Y/ E
. ^+ ~/ H+ F) p8 _, s7 v喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 ![]()
$ h; E- W/ B, L" ^$ u5 ~7 t3 e, b3 A是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? 0 _* p7 |) ^% Q8 U7 f
2 V. A& f4 m* Z0 o% q" j" w
7 n; Z; Y! x. D5 W g, H 这个是万里风中虎写的:: P& J5 M8 M! o- S1 m* l
我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:4 A$ S! n \1 V, i* Q
! e& L; I$ B4 R/ M" u卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:
& Q) J0 r0 p0 S6 k% R. D下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
/ s4 l! O* i: A8 Q! g; }选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。
6 C" r" Q% L; M2 y选择B:给你2400块。
! j3 f' Y) y0 d; l7 I# M- e/ F, r1 U您的答案是啥?
9 \* S6 _2 b+ v: B- O2 ~卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。
# U% t( A$ ~7 I- _: b2 R
8 p% q$ c! E# A/ a1 [- ^" D/ ?把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。' J, n1 V" I& ?. W2 b
7 n6 b) t3 R3 W+ A9 Q3 D3 `3 `2 F
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:8 h3 v# X% h, H
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?) r$ z/ M) S2 v! a
+ p* W& \7 D: ?- {" u% i8 X1 l& |( a
选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢, v; [0 ?' }- Y {7 D. j9 f! I2 r3 a
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。& u, ]0 ]* a& v- M0 I8 F+ B
您的答案是啥?9 M! N1 W$ h* h9 Y" q
卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。
+ @ ` p4 O. g; C
( x# P7 X! U8 \+ G9 g如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:
$ J9 P# I7 [. ^+ d' [5 e' y4 _- i* P; M6 M
(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。 R( r- B D* ?% N
(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。: H( M# g- W" D' O2 T+ ]3 h0 d
(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。/ e b! z* g4 s" o
(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。 - V+ ]5 d+ B8 c6 x1 X- P4 a
+ ` [( B) x2 ~5 l, p' T9 }, L 每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|