|
|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑
, @3 |) Q0 @3 e喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 & l8 i" f. f9 k1 Q( b' S0 J
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? ) K0 n% y- T) i# |3 x0 v2 D- \
1 K4 y& N6 C0 D
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 0 l T1 m# D w. Y# s
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
3 [) [! g$ D5 n T% \ t7 d% F* y" d1 Y% s6 w$ e- {
$ r( t$ K/ D6 k* @ 这个是万里风中虎写的:, ^+ Z* c$ M5 E5 W1 u: |% d
我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:$ j6 [; H- M6 v' Y% {" Z
. F4 F# v" b2 L8 |7 T* o卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:
* g, _8 F7 F$ j+ E% O p下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
5 `" \2 ]6 D; W7 F; n) N选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。: `8 c( K! _# i$ |' v0 P+ Z
选择B:给你2400块。( y" ?+ t* f8 l8 e! p" h# @; `
您的答案是啥?; ~( v, h* [6 p! e' ]
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。
. w7 B& t! z- ]3 I' A9 r! y! p; ^7 C
) X, ]6 j% z: Y* ~把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。
% @( D' A" u- ^7 L2 x$ k6 ?8 @: h- {! x
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:- L$ q0 y" D% O* e8 y3 ^
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
9 s$ q x, u R& w+ f9 [9 s. I R% {: C: A* R4 p/ ^9 r
选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢8 i1 i8 J+ s7 e
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。9 b2 \& Y$ S0 h9 i0 N
您的答案是啥?
, g. }' D! U$ h5 t8 D! Z- x3 @卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。
& L" s. T% C8 @# r) K( M }( Z I1 W/ X! j! Z
如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:
7 ?: k; t9 M# k4 ]4 [
; F B K2 M8 f' Q% h& \1 A(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。% ~' y" E4 J5 G+ b/ |. _
(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。
6 r9 v$ s& ~ Q* k* Q d9 \(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。
; z) ]# E- K" ^; F( V(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。
& f& u' ]6 ~7 r2 K2 R& @
* e3 c- u0 |- U. {, ~9 d 每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|