|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑 8 s8 Z& i, s: X. E
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 ![]()
) p% V$ S- G! F8 S' }是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
) n2 [/ z' ?' {7 o9 C6 b/ V- {/ d& }: ~, U( R; t1 I3 t3 ]' T/ A
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 : ]: i3 J9 D5 a! U% @- S! l5 w; p
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? ) I' P' z7 B5 J, l" Z
, q3 {- l4 e7 G: L0 x9 H" I( e
3 S2 X% [4 K1 P8 r' {9 o, ]" h 这个是万里风中虎写的:
& N9 U6 Y; U; Z2 d" x# i+ f8 D我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:
! J* K G( f4 ^, d6 O" X: I+ g I6 D0 H8 S. q% g
卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:
2 R6 d$ E- o/ A8 S, U6 S下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?) V5 G+ t9 k( x' P _8 L I
选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。
" T! S5 g/ j s ?5 i1 F O选择B:给你2400块。! H- n2 h( p( \8 _
您的答案是啥?: |4 N; v7 ^: _! r: w9 _
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。: C& ^ _; Q9 J" e# S( `% O
0 K* W& Q* Z" m7 ?9 e. r& N; t把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。 \5 f- R6 g8 [0 ?% V5 J
B5 s% A2 N+ _' s& k6 }卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:6 Z( @8 s: ~. r, a1 W0 v, g" }
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?3 M# k, e9 B e: {4 n: d8 w
! g! ~7 t# W0 C2 ~4 g( P( A6 ]% t
选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢4 A1 t4 t1 h2 n
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。3 X9 b9 j- {, f
您的答案是啥?
0 f7 ^' `, x' M& ~4 v卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。8 r" O& l T+ h0 H P
' W% A2 p q! ]
如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:/ s; o3 B: l$ e" s! K
6 f- V: T7 D6 r4 ]
(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。0 f7 ~. d* s( o: Q0 H$ S9 }
(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。, M( `/ N0 w$ s
(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。
# i0 j1 n, b8 }5 {7 R# l(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。
( B, g1 ]" U+ j
/ q# n& k2 g( T! a2 C. w3 o 每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|