关于国进民退

老土拨鼠

橡树村 发表于 2012-4-25 02:10
国有企业现在在一些有重要战略意义而缺乏经济意义的地方的确作用是不可替代的。

不过也别说这些事情私营 ...

5 z1 d6 T) J3 y& u" G$ V5 p关键是，全球化之后，某些重要领域如果放开，你国企不去垄断，那民企是无法跟国外举头抗衡的。“市场有效”的前提是需要一个稳定，善意的竞争环境，现在是恶性博弈，“市场有效”是要具体问题具体分析的。

橡树村

老土拨鼠 发表于 2012-4-25 09:56
关键是，全球化之后，某些重要领域如果放开，你国企不去垄断，那民企是无法跟国外举头抗衡的。“市场有 ...

' X- M4 L7 B* f5 p
国企的吃相太难看，不是利用自己的管理效率和战略眼光，而是利用自己的政府地位进行竞争。这样的企业，真放到市场环境下也同样活不下来。

9 R4 M# ^5 p8 Y. n6 l7 w4 Q一些行业正是因为垄断而长期落后于世界的。无论东家是谁，能动用政府就实现垄断地位，就没什么技术发展动力，和是不是国有没关系。

天子码头

白天爱黑夜 发表于 2012-4-24 21:23
) @0 ]' L) R1 n2 y看到那么多食品安全和药品安全的事件，如果全部国有，地沟油、苏丹红、三聚氰胺、工业明胶药囊是不是会少一 ...

工业明胶和三聚氰啊，都跑不了国企吧

windzeng

其实现在的跨国公司，那个不是国企啊，只不过西方包装的好，外人看得以为是私人的

qlzyt

房产商瘦，全国饱。

sammoy

中国既然必须选择制造业立国+整个产业链上下通吃（这一点基本无意义），那么在目前的大环境下，很多技术壁垒和平静，很多大的战役，民企是没有能力上的，只能靠国企。这就是现实，我们必须接受并且继续推动。

tangotango

windzeng 发表于 2012-5-2 16:19
  u; X* X7 j% W) d$ ^其实现在的跨国公司，那个不是国企啊，只不过西方包装的好，外人看得以为是私人的 ...

( ~7 D3 `" F# H1 u0 m! i资本没有祖国。跨国公司不仅不是国企，而且为了自身利益能够作出背离母国利益的事。
& G5 U) ^* X& y& l. `$ `6 p% S1 t$ L1、逃税
  e/ d- S! u) b; i跨国公司通常都通过在多国的分部之间及关联公司之间做复杂的股权及财务安排来偷逃母国的税。
瑞典宜家的创始人就是这么干的，自己常住瑞士（可能连国籍都改了）。
0 y) W, n8 k# h- K! Z+ C! Q3 W7 Z
$ P0 `: F* B4 o5 r/ z& l8 R2、外迁工作岗位
例如乔布斯对奥巴马的回答。不论美国政客如何呼吁，美国的跨国公司一样把大量工作迁到中国、墨西哥或其他低成本国家。

以上是唯利是图的跨国公司。有没有政府大量持股的近似国企的跨国公司呢？
% A! G4 z- O$ R( N. x有，但是他们的全球竞争力都不怎么样。
北电网络，我的老东家，加拿大政府持股不少，福利很好压力很小，打工者的天堂，倒闭了。
法国电信，全球到处设研发中心，其在北京的中心也是高工资高福利，但是干不出什么事，主要充当法国政府的门面工程了。

总之，西方跨国公司由于股份复杂，其中经常有某国（主要是地方政府而不是中央政府）的股份。
+ v& e& [2 n6 a在经营风格上，越接近国企的，竞争力越差，除非是高度垄断的市场，
* S* L: ~. P, u. X" o2 K风格越接近私企，唯利是图的，竞争力越强。

tangotango

sammoy 发表于 2012-5-30 16:02
中国既然必须选择制造业立国+整个产业链上下通吃（这一点基本无意义），那么在目前的大环境下，很多技术壁 ...

这个至少在通信行业是相反的。
! G: U; h. I$ X$ c% p5 @+ ^当年的巨大中华，巨龙大唐纯国企，中兴国有民营，华为私企。
' \- y1 H9 \- M8 V6 {巨龙已死；大唐好高骛远，产品市场都没做好就要学高通，结果靠着政府的巨大支持，TD标准的产业链还是搞得巨慢，若干TD上游芯片供应商都被拖死了，现在在全球通信巨头中还是排不上号。
中兴，目前销售额是华为的三分之一。我跟他们共同申请过重大专项，他们已经很国企化了，准备工作不严谨不认真，申请答辩时居然负责人因为孩子生病没来。不看好。
华为，目前全球第二，以及更有能力投资搞长远研究了，最近成立“梵高实验室”和“香农实验室”，
& Y- c" o5 p; q$ `“香农实验室”负责通信长远研究（区别于目前的预研部门），“梵高实验室”负责招揽各种怪才从事跨领域基础研究，就像贝尔、IBM曾经资助一大堆数学、半导体等基础科学研究一样。

所以，只要做的够大，国企能做的民企都能做到，而且做得更好。大多数行业民企不够大是因为政府在很多行业都对民企限制不许进入，贷款歧视，种种歧视。国企一边垄断了各种资源（比如行业经营许可、金融）限制民企生长，一边对民企说你规模太小玩不了，这是互为因果。

老陈70

tangotango 发表于 2012-5-30 17:18
这个至少在通信行业是相反的。
当年的巨大中华，巨龙大唐纯国企，中兴国有民营，华为私企。
巨龙已死；大 ...

你真的相信华为是私企？你听说过那个私企能得到国开行200亿美刀的授信额度？

晨枫

tangotango 发表于 2012-5-30 03:04
资本没有祖国。跨国公司不仅不是国企，而且为了自身利益能够作出背离母国利益的事。
1、逃税
跨国公司通 ...

这一点加拿大也一样，Air Canada、Canadian Pacific、Canadian National、PetroCanada都是这个德性，Canada Post就不谈了。

jlccbcl

”至于银行，在中国审计不发达或者不具备足够信用的条件下，商业银行要实现风险控制是很难的。面对不可靠或者不全面的数据，如何做风险分析？对于投资市场也是一样，有太多不规范现象存在的情况下，盈利和亏损常常不是商业决策的结果，而是政策甚至运气的结果。“
银行利润高在中国是没办法的事，拨备从哪里来，资本金从哪里来，这都是硬指标，没有超额利润，这些问题都解决不了，现在的利润高是为了将来坏账做准备，总不能中金公司总出面吧，吃相不能总太难看。

tangotango

杀猪杀屁股 发表于 2012-5-31 10:36
3 B! ~3 e8 G; n别很大很大一盘棋了，现实的情况就是“嘴上都是主义，下面都是生意”。早过了信社信资那个年代了，私企如 ...

说的对，即使是国企，也早沦为太子党和官僚们老捞取个人利益的工具了，所谓国家利益只是一层遮羞布而已。
否则你就无法解释大豆的陷落，某些转基因农产品在国内的倾销和跨国公司对我国这些粮食作物的控制。这些大宗农产品市场都是被高度垄断的国企给出卖的。我国统治阶级的一向路线就是“宁赠友邦，不与家奴”，家奴就是民企。

横渡大江俺老驴

党员太多，干部太多，都得给自己找个好位子不是？党务和行政的位子是定死的，当个排名第n位的书记一点也不好玩。那么搞搞国企也不错啊。前些年是完全不会经营，这些年看鬼佬看明白一条，会不会经营懂不懂技术都无所谓，只要能保住垄断地位，怎么都好过，傻子也好过。于是，国进民退就出来了。

nimenkanne

倒是说国家很多见不得光的费用会从国企走
国企没了，呵呵，到时候怎么办？

巴巴爸爸

windzeng 发表于 2012-5-2 16:19
. Q0 t% B# j% v1 _' L其实现在的跨国公司，那个不是国企啊，只不过西方包装的好，外人看得以为是私人的 ...

同意。

谈论中国和西方问题的时候，有一点一定要搞清楚：中国官高于商，西方商高于官；如果说中国的所有者是官，西方国家所有者就是商。在这种情况下，西方的私企就是中国的国企，因为都是老大的儿子。中国国企为人诟病的问题垄断，在西方大公司那里也一样存在。不同的地方在于，西方企业只有商业任务，唯一目的是盈利，中国国企还有政治任务。但是对于我这样的小老百姓来说，巨无霸承担点政治任务是好的，毕竟社会不稳定了，是我倒霉。

erha

关于银行还是听听银行方面专家的意见吧，没有那么简单。

晨枫

erha 发表于 2012-6-8 12:48
关于银行还是听听银行方面专家的意见吧，没有那么简单。

说的是。可是专家不吭气，着急啊。

erha

晨枫 发表于 2012-6-8 12:54
说的是。可是专家不吭气，着急啊。

据我所知，银行的风险控制，除了城商行外，还都是很严格的。

晨枫

erha 发表于 2012-6-8 12:55
据我所知，银行的风险控制，除了城商行外，还都是很严格的。

啊，是这样。我在楼顶的意思是说，由于缺乏对个人和小商业风险评估的有效手段，中国银行对个人和小商业的贷款相比于国企来说经常是过于严格。

erha

晨枫 发表于 2012-6-8 13:31
啊，是这样。我在楼顶的意思是说，由于缺乏对个人和小商业风险评估的有效手段，中国银行对个人和小商业的 ...

其实信用卡可以算做变相的个人贷款，按揭贷款也是个人贷款。

小商业贷款不普及，主要还是成本太高的缘故。因为每一笔款额都不大，可是审核花的时间一点都不少，所以多数银行选择不做或者少做。只有民生银行做的比较多，他们也有自己一套提高效率的办法。