闯黄灯究竟违法吗？

河蚌

就爱抬杠 发表于 2012-4-12 15:02
河蚌老大，您不能这样。

“ 这个公权和私权的提法，又属于一个不被法律界认可的概念。”

      公权和私权是有的。但说“法律可以分为调整公权与私权的关系，以及调整私权与私权的关系”，还有“刑法是公权约束私权的，民法是平等私权主体之间的争议”，这个恐怕就不是法律界的公识吧。因为按照这个定义，那么你就是推翻了公众认知里，刑事法律与民事法律的界限了。
      我给你一个网址，里面是中国法律大全，http://www.jincao.com/t1.htm，这里面有明确的刑法类的定义，其实只包括《刑法》《刑事诉讼法》等有限的几类。咱们再看民法类（先不包括经济法之类的了，就是经典的民法类）里面，《国防教育法》《教育法》《教师法》《身份证法》，这些，是调整私权与私权的吗？这里很多都是规定了公民对国家的义务的吧，也就是公权对私权的约束的吧。
      所以说，你将法律按照上述来分类，那么出来的标准，真是无法界定了。若以这个标准引申出来的刑法与道路安全交通法是一致的，这个说法又怎么能被认可呢。甚至按照你这种划分方式，一切法律都可以归为一类，因为你看《民法》里面，恐怕也有大堆的公权私权关系掺在一起的（比如第八十一条）。
      而实际上，无论什么法律，不管是调整私权间关系，还是公权与私权的关系，其实都有处罚部分（也就是大多数法律中的“法律责任”一章）。而按照你的说法，你可以看看有哪部法律里面，不包含公权对私权的强制处罚。
      法律本身，就是以法律中设定的处罚行为（即法律责任）来保证法律的有效性的，没有包含处罚内容的法律，咱没见过，我不是学法律的，所以也许是见识少。但只要是有处罚，其实就是公权对私权的强制。处罚行为本身，就是以公权为基础，强制私权必须完成某些行为。
      而刑事法律和民事法律的区分，则是一种通行的标准。刑事法律和民事法律的区分，不是以公权和私权以依据的，而是以重罪和轻犯以区分的。之所以分成刑事法律和民事法律，就在于刑法中处罚方式和强制行为更为严重，对人的影响也更为严重。在民法中一般只涉及拘役以下处罚，而拘役以上则只能在《刑法》上找到相应条目，民法中相应的量刑也是以《刑法》为依据的。
     举个例子，重婚， 在《婚姻法》和《刑法》中，都有对重婚罪的定义，但《婚姻法》是民事法律，重点强调重婚无效，而对重婚的处罚，则是以《刑法》相应条款为依据的。
      可以说，刑事和民事，本身就是轻重的区别，而没有行为本质的区别。对于某些行为，随着社会认识，也会在民事法和刑事法之间转移。比如最近比较热的醉酒驾驶入罪论，其实质就是为了追求更高的处罚，而想将这一行为归到《刑法》中去。
      正因为刑事法律的处罚十分重，因此本身就要求慎重，要求量刑十分明确，要求事实证据十分清楚，所以才有了“法无明禁即为允许”和“疑罪从无”，即通过这些原则来限制公权的滥用。
      而民事法律，则是对某些虽然对他人及公众利益造成侵害，但侵害程度较轻的行为的处罚规定。之所以在民事法律规定，主要是这些行为具有以下特点：损害较轻，发生较频繁，不确定性，难以取证。因此，对于民事法律中规定的行为，就无法采用刑事法律的标准来判决。即“疑罪从无”原则在民法中就不通行。
      而且，民事法律涉及面十分广泛，其实就是对人们日常行为的各种约束。这些约束，如果是“法无明禁即允许”，那么要么就可能是挂一漏万，要么法律文本就会十分繁琐。因此，在实际执行时，民事法律也会有很大的灵活性，不能采用无规定即允许这一原则。

就爱抬杠

河蚌 发表于 2012-4-12 16:32
公权和私权是有的。但说“法律可以分为调整公权与私权的关系，以及调整私权与私权的关系”，还有“ ...

我们可能是缺乏一些共同讨论的前提。

因为咱们对一些基本概念的认识就达不成一致，我说的很多东西，在法律上都是基本概念，你都不认可。我要逐条去给你找依据呢，恐怕得翻很多教科书扫描了才行，因为其他的你一概不信啊。

我刚才试图去找一些论文，无奈大多都是只有摘要。虽然摘要也能看出端倪，要说服你还是不够的。

我找到一篇江平的访谈，里面谈了公权和私权的问题。http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d1b2c830100v4bm.html
供你参考吧。

更简单的一个判断的方法，就是你找一个你信任的法律人，把你的观点拿出来给他看看。

再说一句，私权上就是“法无明禁即为允许”。举个有点夸张的例子，你家里是用筷子还是用刀叉吃饭，有哪条法律来规定允许了吗？