TA的每日心情 | 慵懒 2019-4-30 09:37 |
---|
签到天数: 532 天 [LV.9]渡劫
|
9#
楼主 |
发表于 2012-3-14 07:32:35
|
只看该作者
河蚌 发表于 2012-3-13 23:08 7 D9 G% Y1 \9 o% O+ g- ]# | q
我觉得,你现在的思维角度,真的是完全站在科技部门的角度去考虑问题了。如果单纯用这个角度去看问题 ...
3 m, Z, f4 T& O呵呵,好久没抬杠了。) s4 y! ?, T5 u9 u5 Z
O8 n0 H- O. u& g首先,我本身就是干IT的,自然会从IT角度想问题。一个企业的管理,如果各个部门都能从自己的角度去好好想问题,这是基本要求。其实你后面说的也承认了IT是替罪羊的说法是符合现实的。2 s' [" }1 |0 t9 W' `
6 x" w6 \' {# V* x. }% `. s: d其次,你说“研发新系统和运行维护已有系统两件事情上。只要这两件事情做好了,那么工作就到位了。' 这和我在正文里提到的领导的考虑一样,可见你是从领导角度想问题。从领导角度想问题,自然钱花的越少越好,麻烦越少越好,至于IT做不做得到少花钱多办事,到底要花多少钱,办多少事,领导是不会考虑的。) w" Y# R8 n" }# g
5 L2 F# K* {6 `, z1 r* r7 M
从运维角度来说,“这些人,干的事情本来就比别人多,自然出事的可能性也大。如果真处罚,就变成不干不罚,多干多罚,越干越罚,这样多罚几次,谁还愿意去管事”,只能说明IT自身管理上有问题。其实后面我会提到,按照ITIL方式梳理流程,建立衡量服务水平的体制机制,是完全可以做到对一个具体环节,具体员工进行公平衡量的。
. c& }5 z6 d) g, `7 \' Q" a- `3 u% M% ^* b7 [: n
至于所谓“公司制”效果不好,是因为“公司制”换汤不换药,加个了公司的壳,IT公司对外好像是签合同拿钱,5 `% Q, B. b. N6 J$ P$ L
内部管理机制还是老一套,出了事只能两手一摊,效果好了才怪。/ M/ }9 X6 {* `8 M, U
- w: y$ d& i' P4 s$ X1 Q
“在我的工作经验中,业务部门提出的很多需求,依靠现有技术手段,是实现不了的,无论是自己做,还是请公司做,都是一样,”在我的工作经验中,这些都可以归结为钱的问题,国内银行IT投入几十亿,上百亿,好像很多了,你投个上千亿,上万亿试试?基本没有解决不了的问题,只是不合算罢了。我们有网销部门,抱怨终端用户慢,我们辩解说用户自己PC,网络都有问题我们能怎么办?话虽这么说,真没有办法吗?假设公司出钱给用户装PC,扩带宽,再加上最好的维护服务,速度问题当然能解决,但肯定是不值。
5 W0 B( `6 A7 }! A9 A+ E; j {7 c
, C8 [9 V% m' J' p! N6 _0 m9 Y9 X& B“钱,其实不就是从企业的左口袋到了右口袋。科技发的多了,业务部门肯定叫,要知道,业务部门才是真的利润产生者。”这就是你从业务部门的角度看问题了。我在文章里写的清楚,IT部门也可以有产出,可以有利润,IT的产出就是业务部门的成本,业务部门的利润有多少是从IT背的账里出的呢?这个问题除了IT ,没人愿意去搞清楚。; n/ }) D6 K" B/ h
' A* W/ {' }7 \4 i6 M4 `8 w, t' I“ 所以,所谓的投入产出核定,在没有市场竞争机制下,就是虚的,”这个观点我不同意,后面我会慢慢写。
* b: \/ ^! L8 g
( x1 H& C1 k* q1 T* D! \“还是一句话,把事做好最重要,”这就是纯粹领导视角了。问题是,把事做好是要钱的,IT是个花钱的部门,而且是个花大钱的部门。钱没给够,事情要做好,可能就得凭运气。凭运气来一个开明的领导,大笔投入;凭运气一年不出事情。
. b* F: r- h9 L7 |# w3 @7 ]4 _) `: i" C6 S+ O
1 }: }; H2 y2 m8 |4 m0 E3 @# q
! g: [% T6 p: O/ t' }3 \ |
|