爱吱声 › 标签 › 论语

标签: 论语

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

［海底捞沉］征联：谐言说论语，谁试? （老y）	诗梦小轩	山菊 2011-9-15	7 1963	laser 2015-4-4 11:37
求教：中学课本中还有论语吗？	茶党	鹰从天降 2012-9-18	16 92	老兵帅客 2012-9-18 21:26
【七律】近作八首	诗梦小轩	xiejin77 2016-10-11	5 2863	山菊 2016-10-17 06:52

更多...

相关日志

分享西河小提示: 热度 5 如风如雨 2016-3-7 09:22; 『见贤思齐焉，见不贤而内自省（xǐng）也。』《论语·里仁》『三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。』《论语·述而》在网站上，你是别人的镜子，别人是你的镜子。避免相互比烂有时甚至比相互提高还来的重要。; 13 次阅读|7 个评论

分享五谷是哪些?: 热度 44 njyd 2013-9-17 21:39; 　　五谷是哪些说法多种多样，查百度： http://baike.baidu.com/link?url=frT-Dln4Y9JinObqHNatnaXJJT6-MpzKP8pXcYUja4kGGjpI82m7ozeYRagJFGv5 最早提到五谷是“春秋、战国时期，《论语·微子》：“四体不勤，五谷不分”。”，之后的解释都不能作为定论。　　既然有“五谷不分的”的说法，说明当时的五谷形态比较接近，那么豆子排在里面就不合理，大概没几个人分不清豆子和谷类。　　从我种过或者说看到过整株的粮食来说，有稻子、麦子、高粱、谷子、糜子这五种作物符合要求。它们都是从战国以前中国这块地方就开始种植了，都属于禾本科作物，长相都比较接近，被人需要的种子都是长在植株顶部，都曾经在某个时期被一些地域的人作为主粮。　　豆子除形态很不同又外，一个是好象没有作为过主粮，另一个是豆子本身就有形态大不同的很多种，只能作为一类品种，不能作为一个品种。　　麻，形态不同，同样也不作为主粮。也有好几种，有收获纤维用的，也有收籽榨油用的。　　下面是YD定五谷的照片：稻子、麦子高粱、谷子、糜子、　　谷子、糜子碾出的米都是黄色的小米粒，谷米比较小，直径一毫米左右，糜米大一些，大约两毫米，糜米可能就是一般说的黄米，有时也把谷米和糜米统称小米。　　糜子的植株与水稻很相像，只是糜子子是旱地作物，并且谷粒是圆的，比稻粒要小得多。　　这五谷刚长出的苗都可能被城里人认成韭菜，而豆苗不可能。所以我认为五谷应该是这五种作物。; 150 次阅读|20 个评论

分享四书与修身4：己所不欲勿施于人: 热度 7 老平 2013-7-22 09:09; （ 1 ）子绝四子薇：《论语子罕》子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。钱穆《论语新解》白话试译：先生平日绝无四种心。一无忆测心，二无期必心，三无固执心，四无自我心。老平：再列两种解释： 1. 李零在《丧家狗》的解释：不臆测，不武断，不固执，不主观。 2. 李泽厚在《论语今读》的解释：“不瞎猜，不独断，不固执，不自以为是。我认为这三位专家的理解都有道理，从修身的角度看，它是孔子谈修中修一的方法。可以参看《荀子·解蔽》： “然而有所谓一，不以夫一害此一谓之壹。”“虚壹而静，谓之大清明。” (2) 何远之有子薇：《论语·子罕》“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远而。”子曰：“未之思也，夫何远之有？” 老平：孔子的话可以从两个层次来理解， 1. 不是“室远”，而是“不思”，因此思念是假的。 2. 是“思”了，但不诚，因此感觉“远”。对此《论语·述而》说：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”《大学》说：“心诚求之，虽不中不远矣。” (3) 视听言动子薇：《论语颜渊》颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。” 老平：孔子的“四勿”是从“视听言动”入手的，而“视听言动”的背后是“心”，“心”若中正，则如《荀子·劝学》所言：“使目非是无欲见也，使口非是无欲言也，使心非是无欲虑也。” (4) 己所不欲勿施于人子薇：《论语颜渊》仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣。”《论语卫灵公》子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎？己所不欲，勿施于人。”子薇语：言易而行难，吾亦应终身行之矣。老平：《论语》对“恕”有两种表述方式，否定式是“己所不欲，勿施于人”，肯定式是《论语·雍也》的：“己欲立而立人，己欲达而达人。”《大学》给出的表述是：“有诸己而后求诸人，无诸己而后非诸人。”证诸现实，“恕”还有一种表述方式：己所欲之，不可强施于人。 (5) 内省不疚子薇：《论语颜渊》司马牛问君子。子曰：“君子不忧不惧。”曰：“不忧不惧，斯谓之君子已乎？”子曰：“内省不疚，夫何忧何惧。”《论语学而》曾子曰：“吾日三省吾身。为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”子薇语：内省不疚，不忧不惧，君子也。老平：孔子说君子“不忧不惧”，而“不忧不惧”是因为“内省不疚”，故前者是果后者是因。曾子是通过“三省吾身”而达到“不忧不惧”的。就心法而言，“内省不疚”与“不忧不惧”可以互为因果，只要做到“不忧不惧”，便能内心“不疚”，而“不忧不惧”未必与事情有关，它可以仅仅是一精神状态。 (6) 四海之内皆兄弟子薇：《论语颜渊》司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏曰：“商闻之矣，‘死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内，皆兄弟也。’君子何患乎无兄弟也。” 老平：“死生有命，富贵在天”是说人受先天制约，但人的命运是先天和后天混化的结果。儒家强调后天努力，所以才有《论语·宪问》说孔子“知其不可而为之”；才有《孟子·告子下》的“人皆可以为尧舜”；才有《大学》的格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下；才有子夏的“四海之内，皆兄弟也。” (7) 欲生欲死子薇：《论语颜渊》子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死，既欲其生，又欲其死，惑也。”“诚不以富，亦只以异。” 老平：“爱之欲其生，恶之欲其死”是对情绪或心志极端化的描述，这种极端既不利于心身健康，也不利于处理人际关系，因为它严重偏离了“中”的状态。因此《大学》修身首重正心，要去除忿懥、恐惧、好乐、忧患等情绪；而《大学》齐家则强调：“好而知其恶，恶而知其美。”否则就会一辈子为“惑”所困扰。（ 8 ）一朝之忿子薇：《论语颜渊》樊迟从游于舞雩之下，曰：“敢问崇德、修慝、辨惑。”子曰：“善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑与？” 老平：孔子“崇德”，主张“先事后得”，即先付出后得到；“修慝”，主张“攻其恶，无攻人之恶”，即从自身找原因而不从外在找原因；“辨惑”，主张稳定情绪，克除“一朝之忿”。认为一时的气愤会“忘其身，以及其亲”，一个因愤怒而把自己和父母都忘掉的人是难以成事的，故《大学》说：“一言偾事，一人定国。” （ 9 ）亲亲相隐子薇：《论语子路》叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”钱穆《论语新解》：“隐恶而扬善，亦人道之直。何况父为子隐，子为父隐，此乃人情，而理即寓焉，不求直而直在其中。” 老平：《吕氏春秋》道：直躬向官府告发父亲后，官府拿其父受死，直躬代父受罪，说：我告发父为信，代父受刑为孝，何以信孝之人要受死？荆王免其罪。孔子闻言说：“异哉！直躬之为信也，因父而在取名焉。故直躬之信，不若无信。”故后世有“直躬者盗名”之说。《庄子》道：“直躬证父，尾生溺死，信之患也。” （ 10 ）恭敬忠信子薇：《论语子路》樊迟问仁。子曰：“居处恭，执事敬，与人忠，虽之夷狄，不可弃也。”《论语卫灵公》子张问行，子曰：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里行乎哉？立则见其参与前也，在舆则见其倚于衡也，夫然后行。”子张书诸绅。老平：两段文字可归结到《论语·述而》的“子以四教，文行忠信。”“文”属于文字门，“行”属于行事门，“忠信”属于心意门。从修身的角度看，这些文字有两个重点，一是内容，如《荀子•修身》所说“体恭敬而心忠信”。二是方法：“立则见其参与前也，在舆则见其倚于衡也”。是印在大脑里，不是写在腰带上。（ 11 ）刚毅木讷子薇：《论语子路》子曰：“刚、毅、木、讷近仁。”钱穆《论语新解》：刚谓强志不屈挠。毅是果敢。木是质朴。讷是钝于言。此四者，其天姿近仁。老平：从钱穆先生的解说想起《庄子•达生》的故事：纪渻子养斗鸡，过十日，鸡虚浮自恃；又过十日，鸡应声而动；再过十日，鸡疾视而盛气；又过十日，“鸡虽有鸣者，已无变矣，望之似木鸡矣，其德全矣，异鸡无敢应者，反走矣。”这时的鸡不为外物所动，精神凝于内，视之如木鸡，其它鸡看了纷纷躲避。 (12) 见利思义子薇：《论语宪问》子路问成人。子曰：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”曰：“今之成人者何必然。见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”子薇语：即使次一等之“见利思义，见危授命”，对吾辈已是很高的标准了。老平：可以反过来走，先“见利思义，见危授命，久要不忘平生之言”。再求“知”，“不欲”，“勇”，“艺”，以及“礼乐”。孔子说“成人”，孟子说“大丈夫”。《孟子·滕文公下》写道：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”其中“富贵不能淫”者必“见利思义”；“贫贱不能移”者可“久要不忘平生之言”；“威武不能屈”者可“见危授命”。（老平 2013-7-22 整理）; 个人分类: 大学之道|1054 次阅读|0 个评论

分享四书与修身3：任重道远: 热度 2 老平 2013-7-14 15:19; （ 1 ）反求诸己子薇：《论语八佾》子曰：“君子无所争，必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子。”《中庸》子曰：“射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身。”子薇语：君子之争，必以礼相待。对方胜己，不“媢嫉以恶之”，而“人之有技，若己有之”，“其心休休焉，其如有容焉”。则亦不失君子之风。老平：这是把《论语》、《中庸》、《大学》关于君子争而有礼，失而返求的论述进行了有机的串解，有水平。我来补充一段《孟子•公孙丑上》的相关说法：“仁者如射，射者正己而后发，发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣。”这样《四书》就全了。（ 2 ）修身以道子薇：《中庸》子曰：“修身以道，修道以仁。仁者，人也，亲亲为大；义者，宜也，尊贤为大。”“故君子，不可以不修身；思修身，不可以不事亲。”子薇语：“亲亲”“事亲”，皆为孝也。孝至则仁至，仁至则身修。老平：这段话出自孔子答哀公问政，谈到治国与修身的关系。指出“为政在人，取人以身••••••”其原理与《大学》齐家、治国、平天下的论述是一致的：“孝者，所以事君也；弟者，所以事长也；慈者，所以使众也。”“是故君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。” (3) 知仁勇子薇：《中庸》子曰：“好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。知斯三者，则知所以修身；知所以修身，则知所以治人；知所以治人，则知所以治天下国家矣。”《大学》亦云：“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”“好学”“力行”“知耻”皆是“格物致知”，此知至，则身修。老平：说到好！ 1. 把《中庸》的“三达德”和《大学》的“八目”相融合。 2. 点出了先秦心法“先知后修”的主要路径。 3. “好学”“力行”“知耻”可视为：学而知之，行而知之、思而知之。 4. 与《论语·子罕》：子曰：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧”相对照，便知儒家修身的效用。（ 4 ）正曲为直子薇：《论语公冶长》子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”钱穆《论语新解》：“微生素有直名，孔子从此微小处断其非为直人。。以博取人之称誉者。孔子最不喜此类人，所谓‘乡愿难与入德。’”子薇语：若微生乞诸其邻而与我，虽非直，吾亦称誉之。何以孔子以“乡愿”而耻之？柳夫人门下走狗：因微生不诚。不诚则是作伪，以作伪得誉，将帅天下以作伪，岂不是德之大害。故夫子说，乡愿，德之贼也。老平：孔子的原意在于“直”。按照《左传》的说法，“正直为正，正曲为直。”“直”有不曲之意。一个“直”人应该里外一如，如《大学》所言：“诚于中形于外”。微生高的问题不在于助人还是博取称誉，而在于他处理问题时内心转了一个弯，因此孔子说他不“直”。（ 5 ）乡原德之贼子薇：《论语子路》子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”《论语卫灵公》子曰：“众恶之，必察焉。众好之，必察焉。”《论语阳货》子曰：“乡原，德之贼也。”吾闻赖昌星兄弟被抓乡人皆护之乡愿？老平：孔子以善恶论“乡愿”，不论善恶则无以言德。至于赖昌星兄弟的情况，一与社会腐败现象有关，二可参考《孟子·尽心下》的说法：“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污也。居之似忠信，行之似廉絜。众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰：‘德之贼也’”。（ 6 ）乐水乐山子薇：《论语雍也》子曰：“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。”钱穆《论语新解》：“水缘理而行，周流无滞，知者似之，故乐水。山安固厚重，万物生焉，仁者似之，故乐山。性与之合，故乐。”子薇：想起小学课本有首诗：远看山有色，近听水无声。春去花还在，人来鸟不惊。老平：这段话谈了知者与仁者的特点： 1. 知者乐水，仁者乐山，是谈喜好； 2. 知者动，仁者静，是谈心态；知者乐，仁者寿，是谈结果。 2. 知者与仁者不等于对立，两者可以兼容。真正的君子应该是知、仁、勇兼备，故《论语•子罕》道：“子曰：‘知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。’” （ 7 ）君子不可陷子薇：《论语雍也》宰我问曰：“仁者虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也。可欺也，不可罔也。”子薇语：初闻此句，认为仁者自当以救人为要。然未曾想其或有诈。钱穆曰：“世有愚忠愚孝，然不闻有愚仁。”，“仁者必有知”，故仁者不可未救而自陷。顾瑞荣：这里有“仁者”与“君子”两个概念，宰我问以“仁者”，孔子答以“君子”。钱穆老所解未察其别也。老平：小时候长辈曾出难题，说前有大江后有追兵，而眼前有一叶小舟，小舟只能载二人，自己上去划舟后，是载母亲、妻子还是儿子？众小孩苦思冥想、争论不休。我有点不满：我不会遇到这种情况的，真遇到了我就会知道载谁的。长辈闻言笑而不语。子薇：不懂。老平：宰我的问题是一种极端的假设，孔子是老师因此作了回答。在现实生活中，对于类似不切实际的问题是不需要思考的，因为发生的几率很低，思考这类问题是自找麻烦。另外，有些问题不能靠想象来回答，当事情真发生的时候，按照第一反应去做就行。（ 8 ）曾子有疾子薇：《论语泰伯》曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：“鸟之将死，其鸣也哀。人之将死，其言也善。君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣。正颜色，斯近信矣。出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。”钱穆曰：曾子此章，病危临革而犹云云，可见其平日修养之诚且固。言修身者，于此不当忽。老平：“动容貌”，“正颜色”，“出辞气”是曾子对当官者提出的三项修身原则。“动容貌”对应仪容，“正颜色”对应态度，“出辞气”对应言语。仪容动而礼节之，态度变而正规之，言语出而辞修之。这三者在《礼记·曲礼》的表述是：“毋不敬，俨若思，安定辞。” （ 9 ）以能问于不能子薇：《论语泰伯》曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校。昔者吾友尝从事于斯矣。” 老平：“以能问于不能”，是因为能者非全能，必有不能之处，故须补其不能；“以多问于寡”，是因为多者非全部，必有欠缺之处，故须补其欠缺；“有若无，实若虚”，是“毋意、毋必、毋固、毋我”的体现；“犯而不校”指言语冒犯而不去计较，因为内心充实不为外界所动。（ 10 ）托孤寄命子薇：《论语泰伯》曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也，君子人与？君子人也。” 老平：这是谈君子任事能担当，能托孤寄命，临大节而不可夺。托孤寄命可以看三国的诸葛孔明，大节不变可以看南宋的文天祥。这段话与曾子的另一段文字相关：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？” (11) 任重道远子薇：《论语泰伯》曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？” 老平：《大学》开篇说：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”“明明德”是自明自新，“亲民”是明人新人，合起来就是“仁以为己任”。“止于至善”是使自己和他人到达完善之地而不迁移，它是需要践行一辈子的事情，是“死而后已”的事情，如果“不弘毅”就会半途而废。（ 12 ）战战兢兢子薇：《论语泰伯》曾子有疾，召门弟子曰：“启予足，启予手。《诗》云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’而今而后，吾知免夫！小子！”钱穆语：（这五章）皆记曾子语。首记曾子临终所示毕生战兢危惧之心。次及病革所举注意日常容貌颜色辞气之微。再记称述吾友之希贤而希圣。。。合此五章观之，心弥小而德弥恢，行弥谨而守弥固。以临深履薄为基，以仁为己任为量。曾子之学，大体如是。后两章自似孟子气象，于此可见学脉。老平：这段话可以参看《孝经》。《孝经》里孔子对曾子说：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”曾子是孝子，因此对待身体问题抱有“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”的心态，后世儒道两家的修行都很重视护养身体，而《诗·小雅·小旻》的这三句诗也被经常引用。（ 13 ）危邦不入子薇：《论语泰伯》子曰：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也。” 老平：前面的“笃信好学，守死善道”与治学、修身有关；后面几句与用世有关。从前面两句可知儒家自修重视诚信与好学，从后面几句可知儒家入世重视权变和实用。朱子对前面两句的解释是：“不笃信，则不能好学”；“不守死，则不能以善其道”。“守死者笃信之效，善道者好学之功。”（老平 2013-7-14 整理）; 个人分类: 大学之道|1163 次阅读|0 个评论

分享加藤嘉一不懂“中庸之道”: 热度 23 老平 2012-7-1 15:18; 加藤嘉一，日本人， 2003 年来到中国，毕业于北京大学国际关系学院，多年来活跃在中国媒体，被人视为中日交流的民间使者。最近，加藤因对南京大屠杀事件的言论而备受议论。有人认为，加藤对南京大屠杀事件和钓鱼岛归属等重大问题持两面派态度，对日本媒体说日本人喜欢听的话，对中国媒体说中国人喜欢听的话，丧失了一个学者应有的严谨态度，是一个投机分子。加藤对自己左右逢源的做法并不否定，而且感觉良好。有记者问他在钓鱼岛归属问题上，为什么在中日两边的表达不一样？加藤回答：“我不可能主张这个岛是中国的。如果要让读者好好地思考，就要表达得温和中庸辩证，至少在中国，你不这样表达人家是根本不接受的，那你的表达还有什么意义啊。” 加藤在回答中用了“中庸辩证”来描述自己的处事态度，一些中文媒体在介绍加藤时也说他无师自通地学会了“中庸之道”，从而能够左右逢源。那么加藤是否真地学会了中国儒家文化的“中庸之道”呢？ “中庸”一词最早出自儒家经典《论语》，《论语》写道：“子曰：中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”大意是孔子说了，“中庸”是一种极为高尚的品德，世人已经很长时间不具备这种品德了。为什么世人难以具备这种品德呢？儒家的另一经典《中庸》有这样一段话：“子曰：天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也。”意思就一“难”字，你可以管理好天下国家，可以放弃官爵俸禄，可以上刀山下火海，但就是做不到“中庸”。究竟什么是“中庸”呢？儒家经典《中庸》用了很多文字来描述它，简而言之就是时常保持“中和”的心态。《中庸》说：“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。”因此，“中”是指没有情绪和思维活动时意识的本然状态，“和”是指意识按照事物的本来面目去反映或反应，无过无不及。前者是指不接触事物时内心宁静的状态，后者是指接触事物时内心自然的状态。前者是基础，后者是应用，是一体两面。何谓“庸”？我国最早解释词义的专著《尔雅》写道：“庸，常也。”这个“常”是经常、长久的意思。《中庸》指出：“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中”。其中的“君子而时中”是指君子要时常保持“中和”的状态。因此，“中庸”一词是指保持“中和”的境界，而“中庸之道”是指保持“中和”境界以及相关的原则和方法。回过头来看加藤，他那种两面讨好，左右逢源的处事方法并不属于《论语》、《中庸》所说的“中庸之道”，理由如下：首先，从内含上看，“中庸”是指不管有没有事情，人的内心都要真实自然。这样做不仅有利于自身生命活动，也有利于人与环境的和谐发展，因此《中庸》说：“致中和，天地位焉，万物育焉。”加藤的导师朱锋曾批评他“爱吹牛，说大话”。加藤的辩解是“我说大话是有根据、有战略的”，“这是一种保护。”且不论加藤的言行是否“有战略”，但说“大话”就意味着不真实，而不真实是违反“中庸”实质的。因此加藤不懂“中庸之道”，他被“大话”绊倒是迟早要发生的事情。其次，从原则上看，“中庸”要求无固无我。《论语》写道：“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。”孔子提倡处事不臆测，不武断，不偏执，不自私，以达到“中庸”的境界，其中不自私是关键。从中文媒体对加藤的采访文字中，可以看到加藤为了出名，不时做出一些勾人眼球、揣摩上意的言行，比如提前离场、故意碰掉椅子上的衣服以引起人家注意等，而且因效果不错而自鸣得意。由此可见，加藤有小聪明不假，但这种小聪明与“中庸”的原则相去甚远。第三，从方法上看，达到“中庸”有致诚和执善两条途径。致诚是使自己的心意真诚，内外一致。儒家经典《大学》写道：“所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自慊。”意思是说诚意就是不自我欺骗，而且要做到像讨厌恶臭和喜欢美色那样自然，这是一种内在的满足。加藤是一个日本人，他对钓鱼岛归属问题有不同看法很正常，然而他一边在日文文章里呼吁“全体国民保卫钓鱼岛”，另一边又在中文专栏里说“双方各有各的立场和说法”，这种在中国人面前模糊立场的做法透出了加藤不真诚的心态。达到“中庸”的另外一条途径是执善。执善是指行善，并把行善而产生的喜悦安详感受保持在心。《中庸》写道：“回之为人也，择乎中庸，得一善，则拳拳服膺而弗失之矣。”意思是说孔子的学生颜回就是通过执善来达到“中庸”的。发生在七十多年前的南京大屠杀，是当年日本军国主义丑恶本质的突出表现。加藤前段时间在南京对此的表态是：“当年在南京所发生的事情我始终不明白。每个人说得不一样，每个历史学家说得不一样。我也不明白，什么叫真相。”加藤的这段言论再次使用了他惯用的模糊手法，然而从中国人的立场来看，加藤这次表态不仅不真诚，而且不善良。这样一个不诚不善的人谈何“中庸之道”？综上所述，擅长左右逢源的加藤嘉一其实不懂得“中庸之道”。那为什么加藤本人和一些中文媒体都说他懂得“中庸之道”呢？那是因为他们对“中庸”的理解停留在一知半解的水平。在中国历史上，有一部分人把“中庸”理解为不偏不倚或两面讨好，其实是对“中庸”的曲解。在先秦儒家典籍里，把那种没有原则、媚俗趋时的人称为乡愿，孔子在《论语》里明确指出：“乡愿，德之贼也。” 老平 2012-7-1; 个人分类: 大学之道|1029 次阅读|17 个评论

更多...

		自动登录	找回密码
密码			注册

标签: 论语

相关帖子

相关日志