爱吱声 › 标签 › 逻辑学

标签: 逻辑学

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

分享维柯《新科学》在讲什么？: 热度 2 gordon 2017-4-11 05:58; 经院派的逻辑学被人唾弃了，代替它的是受到赞许的欧氏《几何学要素》。医学则随着物理学体系变来变去，已坠入怀疑主义泥坑了。医生们采取疾病本性不可知的立场，在诊断和处方之际，就批“暂缓下判断”。中世纪的民法解释者们在各学院也已声威大降了，取代他们的是些近代人文主义者，以致法院工作大受损失；因为人文主义者对罗马法的批判固然是必要的，而中世纪的民法解释者对一些涉及公道或正义的疑难问题的论点也同样重要。（这个是说参议院的；人文主义者就是胡搞嘛）参考：维柯《新科学》第九部分三种理性第二章关于古罗马的政治智慧的系定理 **************************************************************** 就是民政公道和自然公道；人文主义谈的是 “自然公道” **************************************************************** 这种民政公道最爱斤斤计较法律所由表达的文字。凭这种斤斤计较地对明文的遵守，他们就在一切具体事实中用一刀截的办法去运用法律，纵使法律已显得严厉，生硬乃至残酷，正如今天国家政权的理性就是这样运用的。因此，民政公道在一切法律中就是一位皇后，要使一切法律都服从她。 **************************************************************** 欧几里得的《几何原本》及几何学经典公理法 The Elements of Euclid and the Classical Axiom Method of Geometry 《几何学要素》应该翻译为《几何原本》朱光潜翻译的，我估计朱光潜这本书他就看不懂。我不懂意大利文，只能猜啊，只能猜; 230 次阅读|0 个评论

分享中国教学的问题: gordon 2017-4-11 04:55; 维柯在批评什么？早年的欧洲教学是以平面几何为开端的。 ********************************************************************** 头一种有害的教学法是让小学还没有毕业的儿童就学所谓 “批判式思维”的逻辑学为学哲学作准备，这种逻辑学需用大量的对远离普通常识的那种高等科学的深奥课题进行谨严的判断，结果是伤害青年们的智能，而这种智能本应由另一种训练来发展，这一切到了判断力成熟的时期就会开花结果，形成一种能言善辩、活跃锐利的智慧。但用上述那类逻辑学来把孩子们过早地引到批判方面去，也就是在他们还不能正确理解时就进行批判，是违反思想工作的自然过程的（这种自然过程应是首先理解，其次判断，最后才是推理），这就使孩子们在表达方面很干枯。自己没有什么实践，就把自己抬高到对一切进行批判的地位。 ******************************************************************* 另一方面，如果儿童还处在感觉的年龄就开始致力于 Topics 这种创造发明的技艺，就不会得到足够的资料以便后来根据它来提出稳妥的意见，因为任何人对一件事物如果还没有完全的知识，就无法对它提出稳妥的意见；从此可见，自然本身就会帮助青年人成为哲学家和优良的演说家。 ******************************************************************* 另一种不好的教学方法，就是用代数的方法作为教数量科学的一些因素。这种方法会把青年本性中最茂盛的一切因素归于僵化；它会弄昏他们的想象力，削弱他们的记忆力，钝化他们的理解力。而这几种因素对培养青年们的最优美的文化都是必要的。代数学这种科学象是阿拉伯人随意把某些数量的自然符号变成某些数字，所以感受力受到代数的打击。 ******************************************************************* 青少年们在代数学方面花了很多时间，结果使他们后来在应付民政生活方面的事务时就不那么熟练，感到伤心和追悔。因此，为着要使代数学提供某些教益而不至于产生某些坏结果，代数学就应等到全部数学课程都学完之后，再学一个短时期就行了。像公理化这种东西，就搞短期的高强度集训，拖拖拉拉根本就搞不成。数学啊，莱布尼茨讲的是对的，它是一种思想，一种符号的东西。而不是代数。 ******************************************************************* 波义耳的实验物理学虽然在当时很有名，但是维柯却不准备研究，因为对人没用处。他所关心的是对罗马法的研究，而罗马法的基础是人类习俗的哲学。在他那个时代，笛卡尔的形而上学已经取代亚里士多德的形而上学，达到顶峰。既要有柏拉图那样的玄奥智慧，又要有塔西佗那样的普通智慧，才可以形成真正的哲人。于是维柯就注意到培根以一人而兼备无人可比得上的普通智慧和玄奥智慧，在理论和实践两方面都是一个全人，一位少有的哲学家和一位伟大的英国国务大臣。柏拉图是希腊智慧之王而希腊人却不曾有过塔西佗，罗马人和希腊人在一点上却相同，他们都不曾有过培根。维柯阅读了培根的《古代人的智慧》（机智和渊博多于真实），就起了念头要去寻找比诗人们的神话故事更早的关于古人智慧的一些起源。莱布尼兹也是如此，想要知道原发思想和思维过程。（批评笛卡尔，让别人误认为自己没有进行大量的学习。） ********************************************************************* 批评人文主义，呼唤人性回归。那个时代，笛卡尔风靡，人文主义风靡，造成法院的工作，很不妥当。所以，才搞古代人的智慧，追寻法学传统，崇尚培根。他的著作是关于思想和语言学的，莱布尼兹在1714年给布尔格的一封信，提到了笛卡尔：“笛卡尔想要使我们相信他没有读过什么书，那未免太过分了。可是研究旁人的创造发明的方式如果能使我们见出那些创造发明的来源，使那些创造发明仿佛成为我们自己的，这毕竟是件好事。所以我希望作家们肯告诉我们他们的创造发明的历史，告诉我们他们如何一步一步地达到了那些创造发明。如果他们没有这样源源本本地说出来，我们就必须把那些步骤探求出来，这样才能使人从他们的作品中得到更多的益处。” 维柯在1725年写自传的时候，就特别赞赏莱布尼兹的这些话。 ****************************************************************** 要大声的说出来，我读过很多书，但是我很平和。笛卡尔的说法，是在谦虚，特别给我们这种直率汉子造成歧义。我们欣赏培根和莱布尼兹，培根以前是搞法学的鄙视崔永元这种文人。 ****************************************************************** 维柯是研究法学和语言学的; 178 次阅读|0 个评论

分享实践逻辑与领域依赖: gordon 2017-4-1 09:25; 　 20世纪初，在皮亚诺（Giuseppe Peano）、罗素和怀特海（Alfred Whitehead）等人的推动下，逻辑学实现了形式化和数学化。这种逻辑形式化的贡献是巨大的，为计算机技术和人工智能的发展开启了一扇重要的大门。但是，这种形式化的局限也越来越明显地暴露出来。　　那种普遍适用的、规范化的分析性推理方式并不能满足生活的需要，这种理想状态下的推理、论证与日常思维中处于自然状态下的推理、论证之间的鸿沟永远无法填平，推理的形式化程度越高，与实际推理之间的距离就越远。逻辑学研究需要面对真实的问题，需要从书斋走向社会，从课堂走向生活。　　在实际的论证过程中常常包含一系列的前提，这些前提的不确定导致推理、论证过程的不确定性，导致结论的不确定性。基于完全相同的事实，却可以得到截然相反的结论。　　图尔敏提出的实践逻辑（practicallogic）则不同，它在不同的研究领域中可能表现出不同的特点。在对于盗窃罪的认定上，盗窃一般民用物资与盗窃军用危险品是不同的。在塑料拖鞋生产车间，合格率标准可以是95%；在载人航天器关键元件的生产车间，合格率则要达到99.99%以上。在作文评分时，误差控制范围可以是总分的10%；在采用光电读卡器对选择题试卷进行扫描时，误差控制范围可以是10-5；在作弊甄别时，误差范围则要求控制在10-17以下。　　形式逻辑具有跨各种情境的一致性，在各种不同的情境中，数学模型计算得到的结果是一致的。实践逻辑则不同，即使在同一研究领域中，对于不同的情境，也可能做出不同的选择。医师、护士、律师、会计师等职业资格考试的合格标准，在东部沿海，和西部偏远地区之间可以存在差别。在职业资格的合格标准设定上，往往需要根据实际情况对合格标准进行调整。　在人类进入21世纪的时候，物理学家们发现，与100年前相比，世界的图像变得非常复杂，变得远比人类进入20世纪时所设想的世界图像复杂得多。20世纪的相对论、量子力学、大爆炸宇宙学等科学成果，改变了人们对世界的理解。怎样理解世界？怎样解释世界？物理学家们变得越发谨慎。他们不再谈论“真理”，而是说“科学理论”或“科学假说”。他们不再谈论“客观的世界图像”，而是说“可能的世界图像”。他们不再谈论“精确测量”，而是在接受“测不准原理”的前提下谈论各种可供选择的解释世界的方式。　　量子力学中的一个重要观点是“测不准原理”。在量子化的微观世界中，测量结果必然会受到测量手段的影响，并不存在不受测量者影响的“客观测量”。正是20世纪的科学研究成果，改变了人们眼中的物理世界图像。科学家们更清醒地认识到自身认识的局限性，开始对自己的主张更加谨慎，对他人的不同主张更加包容。科学家们对于那些已经得到无数实践支持的科学理论更加大胆地提出质疑，对于那些尚未得到实践支持的貌似荒谬的理论给予了更多的宽容。正是这些科学进展，使图尔敏开始以更审慎的眼光看待世界，看待逻辑，看待理性，看待语言。仅仅借助于数学模型和形式逻辑，很难在现实生活中形成有效的论证。图尔敏对以形式逻辑为主体的传统逻辑学进行了反思，对始于亚里士多德的以“三段论”为代表的逻辑学体系进行了反思，对罗素和怀特海（Alfred Whitehead）所进行的逻辑学数学化的努力进行了反思。他认为，逻辑学的出发点不应是符合逻辑的理论，而应是符合逻辑的实践；逻辑学不应局限于研究理想的逻辑，更应该研究工作的逻辑（working logic），更应该研究日常生活实践中的逻辑。; 211 次阅读|0 个评论

更多...

		自动登录	找回密码
密码			注册

标签: 逻辑学

相关帖子

相关日志